Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3923/2024 ~ М-2608/2024 от 29.03.2024

УИД 50RS0052-01-2024-003952-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Щёлково Московской области «22» июля 2024 года

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Фомичева А.А., при секретаре                 судебного заседания Сушковой К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3923/2024 по САО «Ресо-Гарантия» к Шестопалову ФИО7 о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец САО «Ресо-Гарантия» обратился в Щёлковский городской суд Московской области с иском к Шестопалову Н.С.. о возмещении ущерба причиненного ДТП, в порядке суброгации.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ года имело место дорожно-транспортное происшествие между автомобилями <данные изъяты>» г.р.з. №» под управлением Коноваловой О.А. и автомобилем марки «<данные изъяты>» г.р.з. №» под управлением Шестопалова Н.С., признанного виновным в ДТП.

Во исполнение договора страхования САО «Ресо-Гарантия» выплатило СПАО «Ингосстрах» ущерб от ДТП в размере 135 000 рублей.

Шестопалов Н.С. не был допущен до управления «<данные изъяты>» г.р.з. «№ поскольку договор страхования заключался с Сотниковой Н.Н.

Истец просит суд взыскать с ответчика выплаченное страховое возмещение в размере 135 000 рублей в порядке суброгации, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 900 рублей.

Истец в судебное заседание представителя не направил.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен (ШПИ №); возражений по иску не представил.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учётом надлежащего извещения сторон, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон; изучив письменные материалы, приходит к следующему выводу.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> имело место дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: <данные изъяты> г.р.з. №» под управлением Ефимовым М.Ю., автогражданская ответственность которого застрахована в СПАО «Ингосстрах» и автомобилем марки «<данные изъяты> г.р.з. «№» под управлением Шестопалова Н.С., автогражданская ответственность которого не была застрахована, т.к. он не был включен полис ОСАГО №№ САО «Ресо-Гарантия» по казанному автомобилю.

Согласно материалов ГИБДД виновником в ДТП является Шестопалов Н.С., совершивший административное правонарушение по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

СПАО «Ингосстрах» признало ДТП страховым случаем и выплатило владельцу ТС «Ауди А6» Коноваловой О.А. ущерб в размере 135 000 рублей.

САО «Ресо-Гарантия» произвело оплату в СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения в размере 135 000 рублей

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданами со страховой организацией.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В силу требований ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1072 ГК РФ - юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется - в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к САО «Ресо-Гарантия» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы, в связи с чем требования истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить и взыскать с пользу САО «Ресо-Гарантия» (ИНН №) с Шестопалова ФИО8 (паспорт №) ущерб в размере 135 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Щёлковский городской суд Московской области.

Судья подпись А.А. Фомичев