Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-319/2021 от 22.06.2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 ноября 2021 года                            г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока в составе:

судьи                                        Осипенко О.К.,

при секретаре                                Заболотной А.А.,

                                        Дабасамбуевой А.Г.,

с участием государственного обвинителя                Смирновой В.В.,

Филатовой Д.А.,

подсудимого                                Кудряшова А.А.,

защитника - адвоката                            Жуковой Т.С.,

представившей удостоверение <номер>, выданное <дата>, и ордер <номер> от <дата>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <данные изъяты>

- под стражей не содержащегося,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кудряшов А.А. <дата> в период с 04 час. 35 мин. до 04 час. 45 мин. находился около <адрес>, когда в ходе внезапно возникшей обоюдной потасовки между ним и малознакомым МНА, у последнего на землю упала одетая на него жилетка, из нагрудных карманов которой, выпало принадлежащее ему имущество, а именно: смартфон марки «Samsung Galaxy A7», imei1- <номер>, imei2- <номер>, с находящейся внутри сим-картой компании ООО «Мегафон» с абонентским номером <номер>, банковская карта VISA ПАО АКБ «Приморье» с <номер>, на имя МНА, на которой имеется значок «WI-FI» - бесконтактная оплата, в результате чего у Кудряшова А.А. <дата> примерно в 04 час. 45 мин. возник преступный умысел на <данные изъяты> хищение имущества МНА, реализуя который Кудряшов А.А., будучи в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, подошел к месту расположения принадлежащего МНА имущества, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тем самым не сможет воспрепятствовать его преступным намерениям, <дата> в период с 04 час. 47 мин. до 04 час. 52 мин., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, похитил смартфон марки «Samsung Galaxy A 7», imei1- <номер>, imei2- <номер>, стоимостью 7 500 руб., с находящейся внутри сим-картой компании ООО «Мегафон», не представляющей материальной ценности, и банковскую карту VISA ПАО АКБ «Приморье» с <номер>, на имя МНА, не представляющую материальной ценности, на которой имеется значок «WI-FI» - бесконтактная оплата, достоверно зная, что указанной картой без ввода пин-кода возможно расплатиться в магазинах г.Владивостока, решил похитить с банковского счета <номер>, банковской карты ПАО АКБ «Приморье» <номер>, открытой в ПАО АКБ «Приморье» по адресу: <адрес>, держателем которой является МНА, денежные средства, принадлежащие последнему, путем бесконтактной оплаты в магазинах г.Владивостока. Продолжая преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета <номер>, банковской карты ПАО АКБ «Приморье» <номер>, принадлежащей МНА, Кудряшов А.А. <дата> прибыл в магазин «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>, где достоверно зная, что похищенная им банковская карта, держателем которой является МНА, ему не принадлежит и денежные средства, находящиеся на банковском счете <номер>, банковской карты ПАО АКБ «Приморье» <номер>, открытой в ПАО АКБ «Приморье» по адресу: <адрес>, являются чужим имуществом, находясь в вышеуказанном магазине, в период с 06 час. 40 мин. до 09 час. 25 мин. <дата>, используя находящуюся при нем банковскую карту, принадлежащую МНА, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, оплатил бесконтактной оплатой системой «Wi-Fi», без ввода пин-кода, четырнадцать покупок, на общую сумму 9 646 руб., тем самым, умышленно, из корыстных побуждений, похитил с банковского счета <номер>, банковской карты ПАО АКБ «Приморье» <номер>, открытого в ПАО АКБ «Приморье» по адресу: <адрес>, держателем которой является МНА, денежные средства в сумме 9 646 руб. После чего, Кудряшов А.А. продолжая свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества <дата> проследовал в кафе-шашлычную, расположенную по <адрес>, где достоверно зная, что похищенная им банковская карта, держателем которой является МНА, ему не принадлежит и денежные средства, находящиеся на банковском счете <номер>, банковской карты ПАО АКБ «Приморье» <номер>, открытого в ПАО АКБ «Приморье» по адресу: <адрес> являются чужим имуществом, находясь в вышеуказанном кафе-шашлычной, в период с 10 час. 50 мин. до 10 час. 51 мин. <дата>, используя находящуюся при нем банковскую карту, принадлежащую МНА, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, оплатил бесконтактной оплатой системой «Wi-Fi», без ввода пин-кода, три покупки, на общую сумму 540 руб., тем самым, умышленно, из корыстных побуждений, похитил с банковского счета <номер>, банковской карты ПАО АКБ «Приморье» <номер>, открытого в ПАО АКБ «Приморье» по адресу: <адрес>, держателем которой является МНА, денежные средства в сумме 540 руб., после чего с места совершения преступления скрылся. Таким образом, Кудряшов А.А. при указанных обстоятельствах, <дата> в период с 04 час. 45 мин. до 10 час. 51 мин., действуя умышленно, из корыстных побуждений <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее МНА, а именно: смартфон марки «Samsung Galaxy A 7», imei1- <номер>, imei2- <номер>, стоимостью 7 500 руб., с находящейся внутри сим-картой компании ООО «Мегафон», не представляющей материальной ценности, банковскую карту VISA ПАО АКБ «Приморье» с <номер>, на имя МНА, не представляющую материальной ценности, денежные средства в сумме 10 186 руб. с банковского счета <номер> банковской карты VISA ПАО АКБ «Приморье» с <номер>, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 17 686 руб.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый виновным себя в инкриминируемом ему в вину преступлении признал полностью, но, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ, просил суд огласить его показания, данные в ходе предварительного расследования, после оглашения которых, подтвердил их правильность, никак их не опроверг, не оспаривая обстоятельства дела, событие, место и время совершения преступления, способ, мотивы и цели его совершения, факт и способ хищения как телефона, так и денежных средств с банковского счета потерпевшего, объем похищенного и сумму ущерба, как это указано в установочной части приговора (т.1 л.д.43-46, 145-149), пояснил суду, что раскаивается в содеянном, отметил и то, что добровольно, без оказания на него давления дал явки с повинной, а также добровольно принимал участие в проверке его показаний на месте, при обыске, осмотрах предметов, осмотрах места происшествия, в ходе которых на него также давление не оказывалось, не отрицал факт совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, при этом указав о корыстном мотиве преступления. Телефон вернул, выдав в ходе обыска, денежные средства, списанные с банковского счета банковской карты потерпевшего, вернул последнему в полном объеме под расписку (т.1 л.д.239).

Помимо признательных показаний самого подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое подтверждение в полном объеме показаниями потерпевшего и свидетелей, а также письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Так, из показаний потерпевшего МНА следует, что <дата> он познакомился с Кудряшовым А.А., распивали спиртные напитки, примерно в 04 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, между ними случалась ссора, при которой Кудряшов А.А. взял его за надетую на нем жилетку, в которой в кармане находились смартфон «Samsung Galaxy A 7», стоимостью 7 500 руб., с находящейся внутри сим-картой компании ООО «Мегафон», не представляющей материальной ценности, и банковская карта ПАО АКБ «Приморье», в результате чего она порвалась и упала на землю. Из-за конфликта убежал от Кудряшова А.А., отправился домой, лег спать. Примерно в 14 час. <дата> убедился, что банковская карта и смартфон отсутствуют, заблокировал карту, супруга МНИ позвонила на его абонентский номер, ответила женщина, сообщив, что ее супруг принес телефон домой. На следующий день, <дата>, в банке взял выписку о движении денежных средств, из которой узнал об оплате ею за товар в кафе, магазине всего на сумму 10 186 руб. Телефон был приобретен дочерью, подарен ему, с учетом износа оценивает его на сумму 7 500 руб. Ущерб является для него значительным, исходя из его среднемесячного дохода равного 28 000 руб. (т.1 л.д.14-19, 72-76).

Потерпевшим заявлен гражданский иск о взыскании с Кудряшова А.А. суммы материального ущерба в размере 17 686 руб. (т.1 л.д.230).

Из показаний МНИ следует, что она приходится супругой потерпевшего, <дата> в вечернее время позвонила последнему, на звонок ответила женщина, пояснив, что телефон домой принес ее супруг по имени А. (т.1 л.д.91-94).

Из показаний свидетеля КЕА следует, что она приходится супругой Кудряшову А.А., который <дата> примерно в 10 час. пришел домой в состоянии алкогольного опьянения, принес смартфон «Samsung Galaxy A 7» в корпусе белого цвета, после чего ушел. В тот же день, <дата>, на данный телефон поступил звонок, звонившая женщина пояснила, что телефон принадлежит ее супругу, на что она предложила забрать телефон (т.1 л.д.117-120).

Из показаний НТВ следует, что он занимает должность продавца-кассира в магазине «<данные изъяты>» (ИП «ГВВ»), расположенном по адресу: <адрес>, и <дата> находилась на рабочем месте, когда в магазин зашел ранее известный ей Кудряшов А.А., приобрел товары, при этом расплачивался банковской картой через систему «Wi-Fi» бесконтактным способом. На чье имя была зарегистрирована данная карта, внимание не обращала, при этом покупки осуществлялись на сумму до 1 000 руб. (т.1 л.д.121-124).

Из показаний ГММ следует, что занимает должность продавца-кассира в кафе-шашлычной, расположенной по адресу: <адрес>, и <дата> находился на рабочем месте, когда около 10 час. 49 мин. в помещение кафе пришел ранее известный ему Кудряшов А.А., приобрел продукты питания, при этом оплату проводил бесконтактным способом через «Wi-fi» с использованием банковской карты. На чье имя была зарегистрирована данная карта внимание не обращал, при этом покупки осуществлялись на сумму до 1 000 руб. (т.1 л.д.125-129).

Виновность подсудимого также подтверждается и совокупностью исследованных судом и согласующихся между собой письменных доказательств, а именно:

= протоколом явки с повинной Кудряшова А.А. от <дата>, из которой усматривается, что <дата> примерно в 03 час. 30 мин. он, находясь по адресу магазина «<данные изъяты>» в <адрес> распивал спиртные напитки, и познакомился с мужчиной, с которым возник конфликт, в ходе которого в результате потасовки у него порвалась жилетка и из нее выпал мобильный телефон, после чего, убедившись, что мужчина этого не видит, он похитил мобильный телефон в корпусе белого цвета, чтобы использовать его по собственному усмотрению. Вину признает, раскаивается в содеянном (т.1 л.д. 27-28).

= протоколом явки с повинной Кудряшова А.А. от <дата>, из которой усматривается, что <дата> примерно в 03 час. 30 мин. он, находясь по адресу магазина «<данные изъяты>» в <адрес>», распивал спиртные напитки, и познакомился с мужчиной, с которым возник конфликт, в ходе которого в результате потасовки у него порвалась жилетка и из нее выпали банковские карты, на одной из которой увидел значок бесконтактной оплаты, решил похитить с нее денежные средства, что и сделал в дальнейшем. Вину признает, раскаивается в содеянном (т.1 л.д.29-30).

Из показаний ОАВ следует, что он работает оперуполномоченным в ОУР ОП <номер> УМВД России по г.Владивостоку, и <дата> Кудряшов А.А., находясь в помещении отдела полиции, изъявил желание дать ему явки с повинной по факту кражи им сотового телефона и банковской карты, с помощью которой оплатил товары, при этом явки были даны добровольно, без физического и психологического принуждения. (т.1 л.д.63-65).

= протоколом обыска в жилище Кудряшова А.А. от <дата>, согласно которому при проведении данного следственного действия Кудряшовым А.А. был добровольно выдан и изъят у него смартфон марки «Samsung Galaxy A7», imei1 - <номер>, imei2- <номер>, в корпусе белого цвета (т. 1 т.1 л.д.48-52).

= протоколом осмотра участка местности, произведенного <дата> с участием Кудряшова А.А. и его защитника, согласно которому был осмотрен участок местности по адресу: <адрес> на котором была обнаружена, изъята, осмотрена банковская карта ПАО АКБ «Приморье» номер карты <номер>, на имя МНА, при этом Кудряшов А.А. пояснил, что именно эту карту похитил <дата> около 04 час. 48 мин. и с помощью нее, в последующем, проводил оплату товаров бесконтактным способом через систему ««Wi-Fi». Постановлением следователя указанная банковская карта признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, возвращена на хранение потерпевшему (т.1 л.д.55-59, 60, 61, 62).

= протоколом выемки от <дата>, согласно которому у потерпевшего были изъяты выписки с банковской карты ПАО АКБ «Приморье» <номер>, с лицевым счетом <номер>, содержащие в себе сведения о движении денежных средств от <дата>; детализация представленных услуг абонентскому номеру <номер> за <дата> (т.1 л.д.78-86).

= протоколом осмотра документов от <дата>, согласно которому с участием потерпевшего МНА осмотрены изъятые у него в ходе выемки от <дата>: выписка с банковской карты ПАО АКБ «Приморье» с <номер>, с лицевым счетом <номер>, содержащие в себе сведения о реквизитах для зачислений на карту, счет получателя оформлен на МНА и движении денежных средств по нему и детализации предоставленных услуг для абонентского номера, принадлежащего потерпевшему, согласно которым <дата> осуществлялись следующие операции в ИП «ГВВ» в 06 час. 40 мин. 51 сек. на сумму 367 руб.; в 06 час. 46 мин. 08 сек. на сумму 783 руб.; в 07 час. 25 мин. 14 сек. на сумму 900 руб.; в 07 час. 43 мин. 03 сек. на сумму 614 руб.; в 08 час. 31 мин. 04 сек. на сумму 500 руб.; в 08 час. 51 мин. 38 сек. на сумму 900 руб.; в 09 час. 15 мин. 08 сек. на сумму 900 руб.; в 09 час. 16 мин. 42 сек. на сумму 900 руб.; в 09 час. 17 мин. 08 сек. на сумму 900 руб.; в 09 час. 18 мин. 21 сек. на сумму 900 руб.; в 09 час. 19 мин. 01 сек. на сумму 914 руб.; в 09 час. 20 мин. 09 сек. на сумму 765 руб.; в 09 час. 23 мин. 04 сек. на сумму 153 руб.; в 09 час. 25 мин. 22 сек. на сумму 150 руб.; <дата> в кафе на автовокзале Владивосток в 10 час. 50 мин. 38 сек. на сумму 150 руб.; в 10 час. 50 мин. 38 сек. на сумму 90 руб.; в 10 час. 51 мин. 14 сек. на сумму 300 руб. Постановлением следователя от <дата> выписки с банковской карты ПАО АКБ «Приморье» с <номер>, с лицевым счетом <номер>, содержащие в себе сведения о движении денежных средств от <дата>; детализация представленных услуг абонентскому номеру <номер> за <дата> признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу с местом хранения при уголовному деле (т.1 л.д.87-89, 90).

= протоколом осмотра места происшествия, произведенного <дата> с участием Кудряшова А.А. и его защитника, согласно которому осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. Установлено о наличии в магазине терминала для оплаты безналичным способом. Участвующий при осмотре Кудряшов А.А. пояснил, что помощью терминала оплачивал товары <дата> безналичным способом с использованием банковской карты ПАО АКБ «Приморье» на имя МНА (т.1 л.д.130-134).

= протоколом осмотра места происшествия, произведенного <дата> с участием Кудряшова А.А. и его защитника, согласно которому осмотрено помещение кафе-шашлычной по <данные изъяты>. Установлено о наличии в кафе терминала для оплаты безналичным способом. Участвующий при осмотре Кудряшов А.А. пояснил, что помощью терминала оплачивал товары <дата> безналичным способом с использованием банковской карты ПАО АКБ «Приморье» на имя МНА (т.1 л.д.135-139).

= протоколом проверки показаний Кудряшова А.А. на месте от <дата>, в ходе которой последний в присутствии защитника верно указал на участок местности, расположенный вблизи <адрес>, ранее осмотренный, как место совершения преступления (т.1 л.д.4-8), где им было похищено имущество потерпевшего. После он указал на места, где им были похищены денежные средства путем обналичивания денежных средств через «Wi-fi» путем оплаты продуктов питания в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, в кафе-шашлычной, расположенной по адресу: <адрес> (т.1 л.д.108-116).

= протоколом осмотра предметов, произведенного <дата> с участием Кудряшова А.А. и его защитника, в ходе которого был осмотрен смартфон марки «Samsung Galaxy A7», imei1 - <номер>, imei2- <номер>, в корпусе белого цвета, изъятый в ходе обыска в жилище Кудряшова А.А., при этом последний пояснил, что похитил данный телефон около 04 час. 30 мин. <дата> вблизи <адрес> у неизвестного ранее мужчины по имени МНА. Постановлением следователя от <дата> смартфон признан в качестве вещественного доказательства, с передачей на ответственное хранение потерпевшему (т.1 л.д. 98-100).

= протоколом предъявления предметов для опознания от <дата>, согласно которому потерпевший опознал похищенный у него смартфон марки «Samsung Galaxy A7», imei1 - <номер>, imei2- <номер>, в корпусе белого цвета. Постановлением следователя от <дата> данный смартфон возвращен потерпевшему на ответственное хранение. В расписке МНА который каких-либо претензий, в том числе о наличии поломок, дефектов и(или) фактов о нерабочем состоянии телефона, переданного ему на ответственное хранение не высказал, претензий к следователю не имеет (т.1 л.д.102-105, 106, 107).

= сведениями о стоимости смартфона марки «Samsung Galaxy A7», равной 7500 рублей (т.1 л.д.153).

Собранные по делу доказательства получены в соответствии с действующим законодательством, в рамках УПК РФ, нарушений не имеют, не оспорены сторонами, и по этому признаку признаны судом допустимыми и достоверными, и положены в основу приговора. Они согласуется между собой, не доверять указанным доказательствам, а также полагать, что потерпевший и свидетели оговаривают подсудимого, либо имеет место самооговор, у суда оснований нет.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что они с достаточностью подтверждают вину Кудряшова А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления.

При решении вопроса о квалификации действий подсудимого, говоря об умышленности его действиях, носящих <данные изъяты> характер хищения, при прямом умысле и корыстном мотиве по завладению имуществом, принадлежащим потерпевшему, в том числе «с банковского счета», суд исходит из показаний как самого подсудимого, данных им в ходе предварительного расследования, в том числе при даче явок с повинной, проверке его показаний на месте, при обыске в его квартире, осмотрах предметов, осмотрах места происшествия, и подтвержденных в ходе судебного следствия, так и из показаний потерпевшего и свидетелей, чьи показания представленные в мотивировочной части приговора, были оглашены с согласия сторон, а также исследованными в судебном заседании материалами дела.

Суд убежден, что Кудряшов А.А., при изложенных выше обстоятельствах, в обозначенное время и месте, когда у него возник преступный умысел на <данные изъяты> хищение имущества МНА, реализуя его, подошел к месту расположения принадлежащего МНА имущества, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, тем самым не сможет воспрепятствовать его преступным намерениям, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, похитил имущество потерпевшего - смартфон и банковскую карту, на которой имеется значок «WI-FI» - бесконтактная оплата, достоверно зная, что указанной картой без ввода пин-кода возможно расплатиться в магазинах г.Владивостока, тем самым решил похитить с банковского счета, банковской карты, держателем которой является МНА, денежные средства, принадлежащие последнему, путем бесконтактной оплаты в магазинах г.Владивостока, после чего продолжая преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета, банковской карты, принадлежащей МНА, Кудряшов А.А., достоверно зная, что похищенная им банковская карта, держателем которой является МНА, ему не принадлежит и денежные средства, находящиеся на банковском счете данной банковской карты, являются чужим имуществом, используя указанную банковскую карту, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, оплатил бесконтактной оплатой системой «Wi-Fi», без ввода пин-кода, ряд покупок, тем самым, умышленно, из корыстных побуждений, похитил с банковского счета банковской карты, держателем которой является МНА, денежные средства на общую сумму 10 186 руб., причинив потерпевшему значительный материальный ущерб, с учетом стоимости телефон, всего на сумму 17 686 руб.

Объем похищенного имущества никем оспорен не был, а квалифицирующий признак - «значительный ущерб», который носит оценочный характер, нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия из показаний потерпевшего, указавшего о размере причиненного ему ущерба, об уровне своего дохода, об имущественном положении.

Давая юридическую оценку содеянному Кудряшовым А.А., суд квалифицирует его действия по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, его явку с повинной, активное способствование в раскрытии преступления, выразившееся в полном признании своей вины, раскаянии в содеянном, поведении, как в ходе предварительного следствия, в том числе в ходе проверки его показаний на месте, при обыске в его квартире, осмотрах предметов, осмотрах места происшествия, так и в судебном заседании, способствующем быстрому и своевременному расследованию преступления и рассмотрению дела по существу, а также добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в полном объеме, как путем возврата похищенного телефона, так и денежного возмещения суммы списанной с банковского счета потерпевшего. Кроме того, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, наличие у него иждивенца.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Несмотря на то, что подсудимый не оспаривал факт совершения инкриминируемого ему преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, пояснившего суду о корыстном мотиве совершения им преступления, не усматривает оснований для признания данного обстоятельства отягчающим наказание в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для отсрочки отбывания наказания не имеется. Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, судом не выявлено.

Наказание назначается с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого (<данные изъяты>), состояние его здоровья (<данные изъяты>), наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи (<данные изъяты> (т.1 л.д.233).

Исходя из положений ст.43 УК РФ, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания более мягкого вида, чем лишение свободы, в том числе принудительных работ, и для применения положений ст.64 УК РФ, однако считает, что по настоящему делу возможно не назначать ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, и применить к нему положения ст.73 УК РФ, установив ему испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, возложив на него на данный период обязанности, круг которых определить с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

По мнению суда, избранный вид наказания послужит исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, при этом соразмерен содеянному и соответствует принципам гуманизма и справедливости.

Заявленный потерпевшим гражданский иск к подсудимому, с учетом его полного погашения, как путем возврата похищенного телефона, так и денежного возмещения суммы списанной с банковского счета потерпевшего, подлежит оставлению без удовлетворения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кудряшова А. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.

<данные изъяты>

Срок наказания Кудряшову А.А. исчислять с <дата>.

Меру пресечения в отношении Кудряшова А.А. - <данные изъяты> - отменить.

Гражданский иск МНА к Кудряшову А. А. оставить без удовлетворения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-    <данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 10 дней со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и путем видеоконференции.

Судья                                        О.К. Осипенко