Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-247/2024 (2-1307/2023; 2-4447/2022;) ~ М-3470/2022 от 05.12.2022

Дело № 2-247/2024 (публиковать)

УИД 18RS0002-01-2022-006518-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2024 года                                                г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – судьи Владимировой А.А.,

при секретаре – Андреевой М.В.,

гражданское дело по иску Пайщиковой Х.Г. к РФ в лице Министерства финансов РФ, РФ в лице Следственного комитета РФ о взыскании ущерба, причиненного незаконными действиями следователя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику РФ в лице Министерства финансов РФ о взыскании ущерба, причиненного незаконными действиями следователя, просит:

1. Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации денежную сумму в размере 356 000 рублей в счет возмещения имущественного вреда, причиненного незаконным решением следователя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Удмуртской Республике.

2. Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 760 рублей.

Требования мотивируя тем, что 08 ноября 2021 года следователем по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Удмуртской Республике майор юстиции Лобанов Н.А. вынес постановление о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, которым признал и приобщил к уголовному делу № в качестве вещественного доказательства автомобиль «BMW ХЗ XDRIVE20D», 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные скрыты> с хранением на стоянке УЭБ и ПК МВД по Удмуртской Республике. Автомобиль был изъят из владения и пользования истца. 30 сентября 2022 года руководитель второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Удмуртской Республике подполковник юстиции Назаров А.М. вынес постановление об отмене постановления следователя по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Удмуртской Республике майора юстиции Лобанова Н.А. от 08 ноября 2021 года. Таким образом, с 08 ноября 2021 года по 30 сентября 2022 года истец не имела возможности владеть, пользоваться и распоряжаться своей собственностью на основании незаконного решения следователя. Автомобиль имеет свойство утрачивать свою стоимость. За период действия незаконного постановления следственного органа с 08 ноября 2021 года по 30 сентября 2022 года потеря в стоимости автомобиля «BMW ХЗ XDRIVE20D»., 2019 года выпуска, составила 356 000 рублей. Поскольку по вине следственного органа истец не имела возможности владеть, пользоваться и распоряжаться автомобилем, а потеря стоимости составила за указанный период времени 356 000 рублей, то, соответственно, истцу причинен вред в размере 356 000 рублей. 24 октября 2022 года истец направила ответчику и третьему лицу претензию о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями следственного органа. Согласно отчета об отслеживании отправления претензия получена ответчиками 31 октября 2022 года и 26 ноября 2022 года. Ответа на претензию не поступило.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечена РФ в лице Следственного комитета РФ, третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора Лобанов Н.А.

Дело рассмотрено в отсутствие истца Пайщиковой Х.Г., уведомленной о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Сёмин А.В., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на доводы искового заявления.

Представитель ответчика РФ в лице Следственного комитета РФ, третьего лица СУ СК России по УР - Огнева А.Э., действующая на основании доверенности, требования не признала, пояснила, что указанное постановление, как и действия должностного лица незаконными не признавались. Автомобиль приобщён к материалам дела в качестве вещественного доказательства.

Ответчик РФ в лице Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица Лобанова Н.А., уведомленного о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ей причинен материальный ущерб в связи с незаконным вынесением следователем постановления о приобщении к материалам дела в качестве вещественного доказательства автомобиля и помещения его на стоянку УЭБ и ПК МВД России по УР, в связи с чем истцу причинен материальный ущерб на сумму 356 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 16 Гражданского кодекс Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий государственных органов или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконных действий государственных органов либо должностных лиц этих органов, возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации (ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая положения приведенных правовых норм, согласно действующему законодательству возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, в связи с чем, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: факт причинения убытков, размер убытков, установления незаконности действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, наличие причинной связи между указанными действиями (бездействиями) и возникновением убытков.

При этом ответственность ответчика наступает при доказанности всех перечисленных обстоятельств в совокупности.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Для наступления ответственности по основаниям ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо, чтобы не только действия должностного лица были признаны неправомерными в установленном законом порядке, а также была установлена вина как обязательный элемент состава правонарушения. При этом вина должностного лица не может предполагаться, допускаться, она должна быть установлена и не может подменяться незаконностью действий.

Согласно ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественными доказательствами признаются любые предметы, в том числе, которые служили орудиями преступления или сохранили на себе следы преступления; иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

Порядок и условия хранения вещественных доказательств по уголовным делам регламентированы приказом Следственного комитета Российской Федерации от 30.09.2011 N 142 "Об утверждении Инструкции о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств, ценностей и иного имущества по уголовным делам в Следственном комитете Российской Федерации". В соответствии с п. 35 указанной Инструкции хранение транспортных средств, признанных вещественными доказательствами, а также транспортных средств, на которые по постановлению суда наложен арест, осуществляется на специально отведенных охраняемых местах хранения задержанных транспортных средств (специализированных стоянках).

Хранение транспортных средств осуществляется на основании постановления следователя и договора, заключаемого следственным органом с хранителем.

Статьей 906 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила гл. 47 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Из совокупности положений ч. 1 ст. 886 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 891 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, которому передано вещественное доказательство, выполняя обязанности хранителя, обязано принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи и возвратить ее по истечении срока хранения в сохранности.

Согласно ст. 901 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В производстве второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления СК России по Удмуртской Республике находится возбужденное 08.10.2021 соединенное уголовное дело № по факту совершения участниками организованной преступной группы, руководимой Ивановым В.Н., в составе Котомцева Д.Г., Сапожниковой Э.М., Гайфуллиной А.Р., Изместьевой В.А., Баталовой А.В., Зворыгиной С.А., Гаричевой Э.В., Абдуразакова Ш.Б., Абдуразакова Ш.Б., Печкина Р.Э., Тишковой Е.С., Волгиной А.Н. преступлений, предусмотренных п. «а», «б» ч. 2 ст. 172, ч. 3 ст. 285, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 187 (6 эпизодов), ч. 3 ст. 290, п. «в» ч. 5 ст. 290 (2 эпизода), ч. 1 ст. 173.1 (5 эпизодов), ч. 1 ст. 173.2 (2 эпизода), ч. 4 ст. 159 УК РФ.

08.11.2021 г. на основании постановления следователя по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Удмуртской Республике майора юстиции Лобанов Н.А., признан и приобщен к уголовному делу № в качестве вещественного доказательства: автомобиль «BMW ХЗ XDRIVE200», 2019 года выпуска, г.р.з. <данные скрыты>. Указанное вещественное доказательство передано на хранение на охраняемой стоянке УЭБиПК МВД по Удмуртской Республике по адресу: г. Ижевск, ул. Репина, 31.

Постановлением Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 14 сентября 2022 года разрешено наложение ареста на автомобиль BMW ХЗ XDRIVE20D, государственный регистрационный знак <данные скрыты>, с установлением запрета пользоваться и распоряжаться указанным автомобилем. Срок наложения ареста на имущество неоднократно продлевался, вплоть до 8 января 2024 года, с установлением запрета распоряжаться и пользоваться указанным автомобилем.

30.09.2022 г. постановлением руководителя второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) следственного управления СК России по Удмуртской Республике подполковником юстиции Назаровым А.М. постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от 08.11.2021, вынесенное следователем по ОВД второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления СК России по Удмуртской Республике Лобановым Н.А., отменено как немотивированное. О принятом решении уведомлена обвиняемая ФИО18, собственник Пайщикова Х.Г., разъяснен порядок обжалования, предусмотренный главой 16 УПК РФ.

30.09.2022 г. постановлением следователя по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Удмуртской Республике майора юстиции Лобанов Н.А., признан и приобщен к уголовному делу № в качестве вещественного доказательства: автомобиль «BMW ХЗ XDRIVE200», 2019 года выпуска, г.р.з. <данные скрыты>. Указанное вещественное доказательство передано на хранение на охраняемой стоянке УЭБиПК МВД по Удмуртской Республике по адресу: г. Ижевск, ул. Репина, 31.

Доводы истца о том, что в период с 08.11.2021 г. по 30.09.2022 г. органы следствия неправомерно владели имуществом Пайщиковой Х.Г., ничем не подтверждены, постановление от 08.11.2021 г. не обжаловано, необоснованным не признано, напротив, из представленных в дело документов следует обратное, было отменено руководителем 30.09.2022г. как немотивированное и в этот же день вынесено новое постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, которое не отменялось, незаконным не признавалось.

Каких-либо вступивших в законную силу судебных постановлений, а равно процессуальных решений следственных органов, которыми бы действия по изъятию автомобиля были признаны незаконными, истцом в дело не представлено, равно как не представлено иного рода доказательств, которыми могли бы быть подтверждены ее доводы о незаконности сотрудников ответчика в указанной части. Указание на немотивированность вынесенного постановления не свидетельствует о незаконности вынесенного постановления и не является основанием для признания за лицом права на возмещение убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий государственных органов или должностных лиц этих органов.

Не установив при рассмотрении дела совокупность обстоятельств, являющихся основаниями для возложения на ответчиков гражданско-правовой ответственности за причинение убытков, на которые ссылается истец, суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании убытков.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Пайщиковой Х.Г. к РФ в лице Министерства финансов РФ, РФ в лице Следственного комитета РФ о взыскании ущерба, причиненного незаконными действиями следователя.

Поскольку в удовлетворении требований Пайщиковой Х.Г. судом отказано, основания для возмещения заявителю судебных расходов по оплате государственной пошлины так же отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Пайщиковой Х.Г. (ИНН 183200125038) к РФ в лице Министерства финансов РФ (ОГРН 1037739085636), РФ в лице Следственного комитета РФ (ОГРН 1117746016079) о взыскании ущерба, причиненного незаконными действиями следователя, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Первомайский районный суд г. Ижевска.

Мотивированное решение суда изготовлено <дата>

Судья:                                             А.А. Владимирова