Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-102/2024 (2-377/2023; 2-2764/2022;) ~ М-1572/2022 от 09.06.2022

Гражданское дело 2-102/2024 (публиковать)

УИД 18RS0002-01-2022-003543-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск                                                                  14 марта 2024 года

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дергачевой Н.В.,

при секретаре Санниковой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зуева Владимира Анатольевича к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился Зуев В.А. с иском к Министерству финансов РФ в лице УФК по УР о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием. В обоснование исковых требований указано, что приговором и.о. мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Ижевска - мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Ижевска от 19.07.2021г. Зуев В.А. был оправдан по <данные скрыты> УК РФ за отсутствием состава преступления. Истец указывает, что производство по уголовному делу длилось более двух лет, дело рассматривалось тремя судьями, в течение этого времени он находился под подпиской о невыезде, исправно являлся на судебные заседания, отрываясь от работы. Будучи отцом шестерых детей и единственным кормильцем семьи, переживал за свое будущее, экономическую стабильность семьи, за то, что наличие судимости может негативно сказаться на репутации его детей. Вышеизложенные обстоятельства причинили истцу физические и нравственные страдания, сумму компенсации морального вреда оценивает в 300000 рублей, просит взыскать данную сумму с ответчика.

В ходе рассмотрения дела представителем истца по доверенности Зориной С.В. увеличен размер исковых требований – просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 700000 рублей.

Определением суда от 14.07.2022 года (протокольным) произведена замена ненадлежащего ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по УР на надлежащего Российскую Федерацию в лице Министерства финансов РФ.

Определением суда от 17.08.2022г. (протокольным) к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечена Прокуратура УР.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 11.03.2024г. до 11.30 час. 12.03.2024г., с 12.03.2024г. до 08.30 час. 14.03.2024г.

В судебном заседании истец Зуев В.А., его представитель по доверенности Зорина С.В. настаивали на удовлетворении исковых требований, ссылаясь на доводы иска, с учетом уточнения суммы компенсации морального вреда. Истец пояснил, что в связи с незаконным обвинением в совершении преступления испытывал нравственные страдания, утратил веру в правосудие. Является предпринимателем, ведет активный образ жизни, много путешествует по России, создал два предприятия, также новое направление «Питомник хвойных растений в Удмуртии». В первый раз столкнулся с ситуацией привлечения к уголовной ответственности, слушания по делу длились три года. В феврале 2021 года был приглашен в Чехию, но был вынужден отказаться от поездки, т.к. ему не давали загранпаспорт, упустил возможность получить ценный опыт, пришлось отменить поездку на море. Кроме того, в период расследования его лишили возможности пользоваться охотничьим ружьем.

Представитель истца указала, что считает сумму компенсации обоснованной, с учетом продолжительности срока уголовного преследования (2 года), был вынужден являться в судебные заседания, приговором мирового судьи полностью оправдан в совершении вменяемого преступления. Производство по уголовному делу затягивалось в связи с недостаточным объемом доказательств по делу, часто судебные заседания откладывались (всего по делу было 35 судебных заседаний, из них 31 заседание было отложено для предоставления времени прокурору подготовиться), т.к. прокуроры часто сменялись, сторона обвинения недостаточно знала материалы дела, заявление об ускорении не подавали. Зуев В.А. является отцом шестерых детей, единственный кормилец семьи, осуществлял предпринимательскую деятельность, появление у него судимости безусловно негативно бы сказалось на его деловой репутации и, как следствие, материальном достатке семьи. Ранее истец не привлекался к уголовной ответственности, в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, в материалах дела имеется справка об отказе в выдаче загранпаспорта. На состоянии здоровья факт уголовного преследования не отразился.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ Солдаткин А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал. Указал, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт причинения ему морального вреда вследствие незаконного уголовного преследования.

Представители третьего лица Прокуратуры УР по доверенности Мерзлякова Н.А., Филиппов А.Н. в судебном заседании также возражали относительно удовлетворения исковых требований. Пояснили, что Зуев В.А. привлекался к уголовной ответственности в связи с покушением на кражу, впоследствии в отношении него был вынесен оправдательный приговор, что является основанием для компенсации морального вреда. Считают заявленную истцом сумму компенсации завышенной, поскольку истцом не представлено доказательств ухудшения состояния здоровья, исходя из материалов уголовного дела, мера пресечения в отношении него избрана не была, он не был ограничен в передвижении, какие-либо ограничения на него не возлагались. Длительность рассмотрения уголовного дела обусловлена объективными причинами, в частности, производством повторной судебной оценочной экспертизы, умышленного затягивания процесса со стороны обвинения и суда не имелось, при этом, обвиняемый и его защитник не обращались с заявлением об ускорении рассмотрения дела.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, материалы уголовного дела №1-1/2021, суд приходит к следующему.

24.01.2019 года дознавателем ОД ОП №1 УМВД России по г.Ижевску Менчинской О.П. в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (т.1 л.д.1).

25.12.2018 года старшим следователем Отдела по обслуживанию территории Ленинского района СУ УМВД России по г.Ижевску Захваткиной З.Б. отобраны пояснения у Зуева В.А., о чем составлен протокол (т.1 л.д.67-68), Зуевым В.А. оформлено обязательство о явке (т.1 л.д.72).

В тот же день старшим дознавателем ОД ОП №1 УМВД России по г.Ижевску Бузановой А.Р. в отношении Зуева В.А. составлен протокол уведомления о подозрении (т.1 л.д.73-74).

22.02.2019 года Зуев В.А. допрошен в качестве подозреваемого (т.1 л.д.78-81).

25.02.2019 года старшим дознавателем ОД ОП №1 УМВД России по г.Ижевску Бузановой А.Р. составлен протокол уведомления об окончании следственных действий, вручен Зуеву В.А. (т.1 л.д.103).

14.03.2019 года зам.прокурора Ленинского района г.Ижевска Ермаковым К.В. утвержден обвинительный акт в отношении Зуева В.А. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (т.1 л.д.104-114), уголовное дело направлено для рассмотрения мировому судье.

26.03.2019 года уголовное дело поступило в суд, принято к производству мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Ижевска, судебное заседание назначено на 01.04.2019г. (т.1 л.д.122).

По итогам предварительного слушания 01.04.2019г. мировым судьей судебного участка №5 Ленинского района г.Ижевска вынесено постановление о назначении открытого судебного заседания на 08.04.2019г. (т.1 л.д.132).

Судебное заседание от 08.04.2019г. отложено в связи с занятостью защитника подсудимого в другом процессе (протокол судебного заседания – т.1 л.д.138-140).

Судебные заседания от 18.04.2019г., 24.04.2019г., 04.07.2019г., 11.07.2019г., 08.11.2019г., 02.06.2020г, 21.10.2020г. отложены по ходатайству прокурора: для обеспечения явки свидетелей, 19.03.2020г., 14.05.2020г. – для обеспечения явки представителя потерпевшего, 17.06.2020г. – для обеспечения участия подсудимого, 07.07.2020г., 16.12.2020г. – для подготовки ходатайства о назначении судебной экспертизы, 11.11.2020г. – в связи с занятостью в другом процессе, 02.12.2020г., 28.05.2021г. – для обеспечения явки эксперта (протоколы судебного заседания – т.1 л.д.167-170, 173-174, 211, 215-217, 256, т.2 л.д. 6-7, 24, 28-30, 35, 50-51, т.2 л.д.122-124, 135-143, 146-147, 155-156, т.3 л.д.7).

Судебные заседания от 13.05.2019г., 17.06.2019г. отложены по ходатайству защитников подсудимого в связи с занятостью в другом процессе (протоколы судебного заседания – т.1 л.д.189, 203).

Судебные заседания от 25.07.2019г., 04.09.2019г., 20.09.2019г. отложены по ходатайству защитников подсудимого для обеспечения явки свидетелей, 08.10.2019г. – для обеспечения явки следователя Бузановой А.Р., 05.07.2021г. – для обеспечения явки представителя потерпевшего (протоколы судебного заседания – т.1 л.д.221-222, 225, 230, 236, т.3 л.д.13-15).

Судебные заседания от 30.09.2019г., 15.10.2019г. отложено по ходатайству прокурора для подготовки к прениям (протокол судебного заседания – т.1 л.д.234, 239).

18.10.2019г. по выходу из совещательной комнаты мировым судьей поставлен вопрос о возобновлении судебного следствия по делу (т.1 л.д.243-249).

Судебные заседания от 28.10.2019г., 28.11.2019г. отложены по ходатайству прокурора для уточнения обстоятельств по делу (протокол судебного заседания – т.1 л.д.254, 260-261).

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Ижевска от 13.12.2019г. уголовное дело по обвинению Зуева В.А. возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом (т.1 л.д.273-274).

На основании апелляционного постановления Ленинского районного суда г.Ижевска от 07.02.2020г. постановление мирового судьи от 13.12.2019г. отменено, дело передано на новое судебное разбирательство в тот же суд со стадии судебного разбирательства иным составом суда (т.1 л.д.317-319).

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Ижевска от 10.03.2020г. отказано в удовлетворении ходатайства защитника подсудимого о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава преступления (т.2 л.д.5).

Определением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Ижевска от 17.07.2020г. по делу назначена судебная оценочная экспертиза, рассмотрение дела отложено до окончания производства экспертизы (т.1 л.д.58).

12.10.2020 года и.о. мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Ижевска - мировым судьей судебного участка №6 Ленинского района г.Ижевска вынесено постановление о назначении судебного заседания по делу (т.2 л.д.105).

Постановлениями и.о. мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Ижевска - мировым судьей судебного участка №6 Ленинского района г.Ижевска от 21.10.2020г. отказано в удовлетворении ходатайств защитника подсудимого о возвращении уголовного дела прокурору, от 16.12.2020г. – о прекращении уголовного дела в связи с нарушением порядка его возбуждения (т.2 л.д.116, 152-153).

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Ижевска - мировым судьей судебного участка №6 Ленинского района г.Ижевска от 25.12.2020г. по делу назначена повторная судебная оценочная экспертиза, рассмотрение дела отложено до окончания производства экспертизы (т.2 л.д.167).

Судебное заседание от 13.05.2021г. отложено по ходатайству представителя потерпевшего в связи с необходимостью ознакомления с материалами дела (протоколы судебного заседания – т.3 л.д.2-3).

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Ижевска - мировым судьей судебного участка №6 Ленинского района г.Ижевска от 19.07.2021г. Зуев В.А. оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного <данные скрыты> УК РФ, на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления, за ним в порядке ст.133 УПК РФ признано право на реабилитацию (т.3 л.д.28-35).

Поданное на данный приговор апелляционное представление прокуратуры Ленинского района г.Ижевска впоследствии было отозвано (т.3 л.д.55).

Проанализировав установленные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Право на возмещение вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, закреплено также статьей 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый, кто стал жертвой ареста или заключения под стражу в нарушении положений данной статьи, имеет право на компенсацию.

В соответствии с п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Основания возникновения права на реабилитацию, а также порядок восстановления реабилитированного лица в правах определен главой 18 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ).

На основании п.1 ч.2 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет в том числе подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

В силу ч.ч.1,2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В соответствии с ч.1 ст.134 УПК РФ суд в приговоре, определении, постановлении, а прокурор, следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Исходя из содержания статьи 136 УПК РФ, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований, при этом иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Поскольку в отношении истца мировым судьей постановлен оправдательный приговор по обвинению в совершении преступления, предусмотренного <данные скрыты> УК РФ за отсутствием в его деянии состава преступления, таким образом, у Зуева В.А. имеется право на реабилитацию, и, в том числе, право на возмещение морального вреда, вызванного незаконным уголовным преследованием, о чем указано по тексту данного приговора от 19.07.2021г.

В соответствии с п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п.1 ст.150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Как усматривается из правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №33 от 15.11.2022 года «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального Российской Федерации (далее – ГПК РФ) на истца возложена обязанность по предоставлению доказательств в обоснование заявленных исковых требований, в том числе размера компенсации морального вреда, наличия причинной связи между действиями государственных органов и наступившими последствиями.

При определении обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу, в частности, факта причинения истцу нравственных страданий вследствие незаконного уголовного преследования, причинной связи между незаконным привлечением истца к уголовной ответственности и причинением ему нравственных страданий, степени перенесенных страданий, суд исходит из текста искового заявления, пояснений истца, его представителя, объяснений других участников процесса, материалов гражданского дела и уголовного дела, оценивая доказательства в их совокупности.

Обосновывая причинение морального вреда, истец указывает на то, что в связи с незаконным и необоснованным привлечением к уголовной ответственности по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ Зуеву В.А. причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях – переживаниях в связи с необоснованным обвинением, в отношении истца была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, длительное рассмотрение дела в суде (свыше двух лет), необходимость являться в судебные заседания. Истец, будучи многодетным отцом и единственным кормильцем семьи, испытывал обоснованные опасения за свою деловую репутацию, опасался, что наличие судимости за экономическое преступление может негативно сказаться на его судьбе предпринимателя и, как следствие, на доходах его семьи. Не имел возможности ездить в деловые поездки, по причине уголовного преследования ему отказали в выдаче загранпаспорта.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации морального вреда суд должен принимать во внимание конкретные обстоятельства каждого дела, обстоятельства причинения вреда, личность истца.

В силу п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №33 от 15.11.2022 года «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

В силу п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №33 от 15.11.2022 года «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд полагает, что сам факт возбуждения уголовного дела, последующего уголовного преследования, безусловно, причинил моральный вред истцу, так как умалили его честь и достоинство, частично было нарушено право на свободное передвижение по своему усмотрению (ввиду того, что истец ввиду принятого обязательства о явке вынужден был своевременно являться по вызовам дознавателя, следователя и в суд в силу ст.112 УПК РФ - что должно было учитываться в своих передвижениях и жизненных планах), право не быть привлеченным к уголовной ответственности за преступление, которое он не совершал. Указанные последствия находятся в причинно-следственной связи с фактом необоснованного уголовного преследования истца.

При определении размера компенсации суд принимает во внимание характер и тяжесть обвинения в отношении истца, длительность уголовного преследования, количество следственных действий и судебных заседаний, в которых он участвовал.

На протяжении всего периода производства по уголовному делу истец испытывал переживания и страдания в связи незаконным уголовным преследованием, негативным образом сказавшиеся на его обычном укладе жизни.

Суд, при определении размера компенсации вреда, учитывает и индивидуальные особенности личности истца, а именно Зуев В.А. ранее не судим, к уголовно     ответственности не привлекался, в соответствии с имеющейся в материалах дела характеристикой, по месту жительства характеризуется положительно, с 2008 года занимается предпринимательской деятельностью, в конфликтных ситуациях замечен не был (т.1 л.д.99). Кроме того, согласно имеющимся в материалах дела копиями свидетельств о рождении, Зуев В.А. является отцом шестерых несовершеннолетних детей 2006, 2007, 2011, 2016, 2019 (2 ребенка), 2021 года рождения, на которых также легла часть негативного отношения. Зуев В.А., как отец, безусловно испытывал страдания от осознания того факта, что его судимость негативно повлияет на судьбу его детей и их будущее.

Вместе с тем, судом не установлено наступление каких-либо тяжких последствий, связанных с привлечением истца к уголовной ответственности по <данные скрыты> УК РФ, связанных, в частности, с причинением вреда его здоровью.

Также не нашли своего подтверждения доводы истца об избрании в отношении него меры пресечения в виде подписки и невыезде. Исходя из материалов уголовного дела, в ходе расследования по уголовному делу у него было взято обязательство о явке в порядке ст.112 УПК РФ, мера пресечения в отношении него не избиралась.

Вместе с тем, согласно письму УМВД по УР от 21.09.2022г. поданное Зуевым В.А. заявление о выдаче паспорта рассмотрено, принято решение о выдаче паспорта, однако в связи с поступившей информацией о признании Зуева В.А. обвиняемым по уголовному делу, на основании п.3 ст.15 Федерального Закона №114-ФЗ от 15.08.1996г. «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» принято решение об отказе в выдаче паспорта. Паспорт был выдан заявителю 20.01.2022 года лишь после предъявления оправдательного приговора. Данные негативные обстоятельства, безусловно, также причинили истцу нравственные страдания, связаны с незаконным уголовным преследованием.

Довод истца о длительности производства по уголовному делу нашел свое подтверждения в судебном заседании, поскольку предварительное следствие и рассмотрение дела судом длились более 2 лет. При этом, как усматривается из анализа материалов уголовного дела №1-1/2021, судебные заседания откладывались неоднократно не только по ходатайству стороны обвинения, но и стороны защиты, в том числе, в связи с необходимостью обеспечения явки в судебное заседание свидетелей, экспертов, назначением по делу судебной оценочной экспертизы и повторной судебной экспертизы, связанных с установлением обстоятельств по делу, заявитель не обращался с требованиями об ускорении рассмотрения дела в порядке, предусмотренном УПК РФ.

С учетом перечисленных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда 700 000 рублей является чрезмерно завышенным, не отвечает признаку разумности и справедливости, принимает в данной части доводы стороны ответчика и третьего лица Прокуратуры УР о необходимости его снижения, и считает необходимым удовлетворить исковые требования частично, полагая справедливым и достаточным размер компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей, которые подлежат взысканию за счет средств казны РФ в пользу Зуева В.А. в качестве компенсации за причинение морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием. Во взыскании компенсации морального вреда в большем размере необходимо отказать с учетом установленных по делу обстоятельств.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, поскольку как истец, так и ответчик освобождены от уплаты госпошлины, издержки по рассмотрению дела относятся на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Зуева Владимира Анатольевича к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ИНН 7710168360) за счет средств казны Российской Федерации в пользу Зуева Владимира Анатольевича (паспорт №) компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере 300 000 рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 мая 2024 года.

Судья                                       Н.В. Дергачева