Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-196/2022 от 21.07.2022

Дело № 12-196/2022                                    

Мировой судья Бермес В.Я.

(№ 15-74/2022 (№ 5-886/2017)

РЕШЕНИЕ

    г.Пермь                                 22 августа 2022 года

Судья Кировского районного суда г.Перми Сирина Е.Г., при составлении протокола судебного заседания секретарем Куликовой М.А., с участием заявителя Романова И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Романова И.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г.Перми от 11.07.2022 об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнения постановления мирового судьи от 18.08.2017 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г.Перми от 11.07.2022 в удовлетворении заявления Романова И.Г. о прекращении исполнения постановления мирового судьи от 18.08.2017 в части назначенных административных наказаний в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года отказано.

В жалобе, поступившей в Кировский районный суд г.Перми, заявителем поставлен вопрос об отмене состоявшегося судебного постановления, как незаконного. Мотивируя жалобу, заявитель ссылается на следующие обстоятельства: отсутствуют доказательства уклонения от отбывания наказания в виде штрафа, является пенсионером с 12.01.2015, в период с 2017 года по 2022 года место жительства не менял; ходатайство о прекращении исполнения постановления мирового судьи от 18.08.2017 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ рассмотрено мировым судьей судебного участка № 2 Кировского судебного района г.Перми в его (Романова) отсутствие, притом, что он явился на судебный участок к назначенному времени и ему было сообщено, что дата и время рассмотрения его ходатайства не назначены, а затем сказали, что постановление будет готово в конце недели.

В судебном заседании Романов И.Г. доводы своей жалобы поддержал в полном объеме, указал, что о состоявшемся 18.08.2017 судебном акте в отношении него по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ он знал, равно как и знал о виде и размере назначенного ему административного наказания. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами им было отбыто, что же касаемо такого вида наказания как административный штраф, то в настоящее время исполнение постановления судьи от 18.08.2017 в указанной части подлежит прекращению, поскольку, являясь пенсионером и не имея иного источника дохода, не мог уплатить штраф в назначенном размере, по этой же причине не стал обращаться к мировому судье за предоставлением рассрочки или отсрочки исполнения данного вида наказания, поскольку это являлось нецелесообразным. Полагает, что у него имелась обязанность уплатить штраф не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления в законную силу, а в дальнейшем принудительным исполнением обязаны были заниматься судебные приставы исполнители, следовательно, настаивает на том, что он не уклонялся от исполнения наказания в виде административного штрафа, отсутствие взыскания штрафа в доход государства произошло из-за бездействия должностных лиц службы судебных приставов.

Изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, заслушав пояснения Романова И.Г., оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г.Перми от 11.07.2022 не нахожу.

При рассмотрении дела установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г.Перми, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Перми, от 18.08.2017 Романов И.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Дело рассмотрено без участия Романова И.Г., с учетом положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ (л.д. 27-29). Копию означенного постановления мирового судьи Романов И.Г. получил 23.10.2017 (л.д. 32).

10.01.2018 решением судьи Кировского районного суда г.Перми постановление мирового судьи от 18.08.2017 оставлено без изменения, жалоба заявителя Романова И.Г. – без удовлетворения. Исходя из текста указанного решения судьи районного суда и протокола судебного заседания от 10.01.2018 Романов И.Г. принимал непосредственное участие в рассмотрении жалобы (л.д. 55-57, 58-61).

Постановление мирового судьи от 18.08.2017 вступило в законную силу 10.01.2018, 12.01.2018 - приведено в исполнение (л.д. 86, 87).

14.02.2019 по результатам рассмотрения жалобы Романова И.Г. на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении от 18.08.2017 и решение по результатам рассмотрения жалобы от 10.01.2018 вынесено решение об оставлении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы без изменения (л.д. 81-83). Копия решения от 14.02.2019 направлена в адрес Романова И.Г. (л.д. 84).

В соответствии с частью 1 статьи 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных статьей 31.9 названного Кодекса.

В силу части 1 статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Вместе с тем в силу части 2 статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока давности, предусмотренного частью 1 этой статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание.

Изложенное в части 2 статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях корреспондирует положениям части 9 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно части 9 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» истечение срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении является основанием для окончания исполнительного производства. В срок давности не включается срок, в течение которого лицо уклонялось от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения должника или его имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Порядок исполнения постановления о наложении административного штрафа определен статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Таким образом, согласно положениям части 2 статьи 31.9, части 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, под уклонением от исполнения постановления о назначении административного наказания, в частности, в виде административного штрафа, следует понимать сокрытие самого лица либо его вещей или доходов, на которые может быть обращено взыскание, иные действия, препятствующие исполнению постановления в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Из материалов дела следует и Романовым И.Г. не оспаривается, что он был осведомлен о состоявшемся в отношении него постановлении по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, вступившем в законную силу; на основании указанного постановления было возбуждено исполнительное производство №, однако постановление о наложении штрафа в принудительном порядке не исполнено, в связи с чем 13.01.2020 исполнительное производство окончено на основании пункта 9 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 117, 118); штраф не уплачен; водительское удостоверение, выданное на имя Романова И.Г. – изъято 29.09.2018 (л.д. 115, 116).

Каких-либо доказательств того, что Романов И.Г. намеревался исполнить наказание в виде административного штрафа, но по не зависящим от него обстоятельствам сделать этого не смог, материалы дела не содержат, с настоящей жалобой и в судебном заседании заявителем не представлены. Более того, пояснения самого Романова И.Г. свидетельствуют об умышленном неисполнении постановления судьи в части назначенного наказания в виде штрафа.

Вопреки доводам жалобы, срок давности исполнения постановления о назначении административного наказания в виде штрафа прерывался в связи с уклонением Романова И.Г. от его уплаты, то есть от исполнения постановления о назначении административного наказания в виде штрафа. Следовательно, на момент обращения с ходатайством о прекращении исполнения постановления в части назначения данного наказания предусмотренный статьей 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок не истек.

Выводы мирового судьи основаны на правильном применении положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сомнений в их законности и обоснованности не вызывают.

Доводы Романова И.Г. о том, что ходатайство о прекращении исполнения постановления мирового судьи от 18.08.2017 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ рассмотрено мировым судьей судебного участка № 2 Кировского судебного района г.Перми в его отсутствие, притом, что он явился на судебный участок к назначенному времени, во внимание приняты быть не могут, поскольку согласно сведениям «Журнала учета проверки работоспособности средств металлообнаружения», копия которого была истребована судьей районного суда, Романов И.Г. явился на судебный участок 11.07.2022 в 11 час. 20 мин., в то время как судебное заседание назначалось на 10 час. 45 мин. Факт несвоевременной явки в судебное заседание к мировому судье Романов И.Г. подтвердил.

Нахожу несостоятельными, не могущими влечь отмену оспариваемого акта, и доводы Романова И.Г. о рассмотрении его заявления с нарушением срока, установленного п. 1 ст. 31.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку такой срок не является пресекательным и его пропуск не может служить достаточным основанием для признания незаконным постановления мирового судьи.

Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности постановления мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г.Перми от 11.07.2022, жалоба заявителя не содержит.

Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9, 31.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г.Перми от 11.07.2022, вынесенное по заявлению Романова И.Г. об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнения постановления мирового судьи от 18.08.2017 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Романова И.Г. - без удовлетворения.

Судья                                              Е.Г.Сирина