Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-153/2022 от 19.07.2022

61RS0043-01-2022-000857-28

1-153/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Морозовск 15 августа 2022 года

Морозовский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кинк В.В.

с участием:

гособвинителя помощника прокурора Морозовского района Суховой Н.С.

потерпевшего Е.К.

законного представителя потерпевшего Н.Е.

подсудимого Солижонова С.Ш.У.

защитника адвоката Колесникова О.В.

при секретаре Кадигриб Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Солижонова Сирожиддина Шавкат Угли, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Солижонов С.Ш.У. 30.09.2021, управляя автомобилем ВАЗ 21104 государственный регистрационный знак № регион, в салоне которого в качестве пассажиров находились несовершеннолетний Е.К. и К.Е., при движении на <данные изъяты> по автодороге г. Морозовск – г.Цимлянск – г. Волгодонск в направлении от г. Морозовска к г. Волгодонску, нарушил требования пунктов 9.10 и 10.1 абзац 1 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения» (далее по тексту ПДД РФ), при которых: «водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а так же необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения», «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил...», а так же требования пункта 5.5 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», согласно которому запрещается эксплуатация транспортного средства, если «на одну ось транспортного средства установлены шины различных размеров, конструкций (радиальной, диагональной, камерной, бескамерной), моделей, с различными рисунками протектора, морозостойкие и неморозостойкие, новые и восстановленные, новые с углубленным рисунком протектора. На транспортном средстве установлены ошипованные и неошипованные шины», управляя транспортным средством в утомленном состоянии, ставящем под угрозу других участников дорожного движения, не обеспечил постоянный контроль за движением управляемого им транспортного средства, создал опасность для движения другим его участникам, около 23 часов 06 минут допустил выезд управляемого им автомобиля на полосу встречного движения, в результате чего произошло столкновение управляемого им автомобиля с выполняющим поворот налево автомобилем 68901E государственный регистрационный знак № регион с прицепом государственный регистрационный знак № регион, под управлением К.Н.

Вследствие нарушения подсудимым Солижоновым С.Ш.У. вышеуказанных требований ПДД РФ произошло ДТП, в результате которого потерпевший Е.К. получил телесные повреждения в виде: <данные изъяты>.

Данные повреждения в совокупности относятся к разряду повреждений, повлекших за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый Солижонов С.Ш.У. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший Е.К. и его законный представитель не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель, потерпевший и его законный представитель не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства, подсудимый признал свою вину полностью, обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Солижонова С.Ш.У. подлежат квалификации по ч. 1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, на учёте в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, совершил преступление впервые; смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, – наличие малолетних детей, а также оказание потерпевшему в период лечения помощи, в качестве иных обстоятельств, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением.

Принимая во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом п. 26 постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О назначении судами РФ уголовного наказания», суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, полагая, что такой вид наказания будет способствовать достижению целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного наказания суд не усматривает.

С учётом установленных в судебном заседании обстоятельств суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81, 82 УПК РФ.

Заявление адвоката Колесникова О.В. о выплате вознаграждения за один день участия в уголовном деле в размере 1 500 (полутора тысяч) рублей суд находит обоснованным и удовлетворяет в полном объёме.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Солижонова Сирожиддина Шавкат Угли виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на 80 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль ВАЗ 21104 регистрационный знак № регион – возвратить законному владельцу Е.В.;

- автомобиль 68901Е регистрационный знак № регион – считать возвращенным владельцу по принадлежности.

Произвести выплату вознаграждения адвокату Колесникову О.В. за участие в уголовном деле в размере 1 500 (полутора тысяч) рублей по приведенным в его заявлении реквизитам, возложив исполнение приговора в данной части на Управления Судебного департамента в Ростовской области.

Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись В.В. Кинк