Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1215/2020 ~ М-926/2020 от 25.02.2020

Мотивированное решение изготовлено 25.05.2020

Гражданское дело № 2-1215/2020

66RS0006-01-2020-000815-18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 мая 2020 года                                                                                           г. Екатеринбург                                                                               

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Шевелевой А.В.,

при помощнике судьи Чистяковой Н.Н.,

при участии истца и представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королевой С. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП-«Эльмаш» о защите прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Королева С.Н. обратилась в суд с иском к ООО «УК «РЭМП-«Эльмаш»              о защите прав потребителя.

В обоснование иска указано, что истец обращался к ответчику с иском                     об исключении задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Решением суда от 26.12.2019 исковые требования удовлетворены. На данные правоотношения распространяется действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". Достаточным условием для удовлетворения требований о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав истца как потребителя.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 2 500 рублей, а также судебные расходы, состоящие из уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании истец Королева С.Н. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, также просила возвратить уплаченную ею при подаче иска государственную пошлину в размере 300 рублей.

Представитель ответчика Гималиева Ж.Т. исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Заслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, а также материалы гражданского дела № 2-2014/2019 по иску Королевой С.Н. к ООО «УК «РЭМП-«Эльмаш» о защите прав потребителя, возложении обязанности произвести перерасчет, суд приходит к следующему.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", на отношения по предоставлению коммунальных услуг нанимателям жилых помещений по договору социального найма (далее - наниматели), а также собственникам жилых помещений в многоквартирных домах (далее - собственники), использующим жилые помещения для проживания, распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1                    "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами (часть 4 статьи 157 ЖК РФ).

Из изложенного следует, что граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, относятся к потребителям услуг, оказываемых управляющей организацией (исполнителем) по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем, на данные правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из смысла данной статьи, законодателем не ограничивается право на обращение в суд с требованием о компенсации морального вреда даже в случае получения возмещения имущественного вреда и понесенных убытков. Потребителю предоставлено право заявить данное требование как при рассмотрении вопроса                           о взыскании имущественного вреда и понесенных убытков или иных требований, связанных с нарушением права истца, как потребителя, так и обратиться в суд                       с самостоятельным требованием о компенсации морального вреда.

По делу не оспаривается, что ООО «УК «РЭМП-«Эльмаш» осуществляет управлением многоквартирным домом по адресу: < адрес >, Королева С.Н. является собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру < № > в указанном многоквартирном доме.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка                 № 5 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 26.12.2019 по гражданскому делу № 2-2014/2019 исковые требования Королевой С.Н. к ООО «УК «РЭМП-«Эльмаш» о возложении обязанности произвести перерасчет удовлетворены, на ООО «УК «РЭМП-«Эльмаш» возложена обязанность произвести перерасчет по лицевому счету < № > за период с марта 2019 года по июнь 2019 года по жилому помещению, расположенному по адресу: < адрес >, исключив задолженность в размере 591 руб. 05 коп. по оплате коммунальных услуг, 207 руб. 95 коп. - по пеням.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Учитывая, что исковые требования Королевой С.Н. мировым судьей удовлетворены, решение вступило в законную силу, суд признает установленным тот факт, что ответчиком нарушены права истца как потребителя коммунальных услуг.

При этом материалами дела подтверждается, что требование о взыскании компенсации морального вреда при рассмотрении гражданского дела мировым судьей Королевой С.Н. не заявлялось, предметом судебного разбирательства не являлось, решение по указанному требованию не выносилось.

Учитывая изложенные нормы права и обстоятельства дела, суд приходит               к выводу о том, что исковые требования Королевой С.Н. о взыскании компенсации морального вреда заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд,                        учитывая требования разумности и справедливости, продолжительность периода нарушения прав истца как потребителя, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом из п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку в добровольном порядке требования истца ответчиком не удовлетворены, на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», требование истца о взыскании с ответчика штрафа также подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1 000 рублей (2 000/2).

Руководствуясь ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска, в размере 300 рублей, при этом оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина                     в размере 300 рублей подлежит возвращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-«░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-«░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░              ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                                ░.░. ░░░░░░░░