Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1694/2023 ~ М-1121/2023 от 01.06.2023

Мотивированное решение составлено 30 октября 2023 года

Дело № 2-1694/2023

УИД 76RS0017-01-2023-001362-17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Сайфулиной А.Ш.,

при секретаре Богдановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле

23 октября 2023 года

гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Михайлова А.Г. к Соловьеву С.А. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель Михайлов А.Г. обратился в суд с иском к Соловьеву С.А. о возмещении материального ущерба.

В обоснование исковых требований указал, что Соловьев С.А. работает в ИП Михайлов А.Г. в должности водителя-экспедитора с 01 марта 2021 года на основании трудового договора.

Согласно содержанию п. 3.2.6 трудового договора у Работодателя возникает прав требования к Работнику в случае причинения ему ущерба действиями последнего, с ответчиком был заключен договор о полной материальной ответственности от 01 марта 2021 г., согласно которому ответчик взял на себя полную материальную ответственность за утрату вверенного ему Работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Соловьев С. А. исполнял свою трудовую функцию на грузовом автомобиле автомобиль марки ДЖАК 47881А, выпуска 2018 года, двигатель № ISF3,8S5154 76394885, кузов № отсутствует цвета, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, зарегистрированный в МРЭО ГИБДД г. Ярославля.

Данный автомобиль ИП Михайлов А.Г. использует в своей предпринимательской деятельности на основании договора безвозмездной аренды с ИП Михайлова О.Г. от 01 ноября 2021 г.

09.04.2023 года Соловьев С.А., управляя автомобилем «Джак» государственный регистрационный знак №, выехал по маршруту Ярославль-Ступино. На 117 км трассы А-108, Соловьев С.А. на вышеуказанном автомобиле совершил ДТП, столкнувшись с автомобилем, который двигался во встречном направлении. В результате ДТП автомобиль «Джак» государственный регистрационный знак № получил повреждения.

Соловьев С.А. свою вину в ДТП признавал, намеревался погасить ущерб.

Согласно п. 4.1 и 4.2 договора безвозмездной аренды ТС от 01 ноября 2021 г. Ссудополучатель несет ответственность за сохранность автомобиля в рабочее время и в случае утраты или повреждения автомобиля в это время обязан возместить Ссудодателю причиненный ущерб. При повреждении или утрате автомобиля при использовании в соответствии с п. 2.5 настоящего договора Ссудодатель обязан устранить повреждения за свой счет или возместить Ссудополучателю причиненный убыток. Размер возмещения определяется соглашением сторон.

Стоимость восстановительного ремонта ТС была определена экспертным заключением № 044-2023 от 15.05.2023 г., выполненным экспертом-техником Беляковым В.О. в размере 247 500 рублей. Стоимость услуг эксперта составила 5000 рублей.

Во исполнение своей обязанности по возмещению причиненного материального ущерба ИП Михайлов А.Г. передал собственнику автомобиля ИП Михайловой О.Г. денежные средства в сумме 247 500 рублей, о чем была составлена и подписана соответствующая расписка.

Также истцом были понесены расходы на услуги эвакуатора для перемещения поврежденного автомобиля с места ДТП на территорию г. Ярославля в размере 50 000 рублей.

С учетом уточнения требований истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 173 700 рублей, расходы на услуги эксперта-техника и подготовку экспертного заключения в сумме 5000 рублей, расходы на услуги эвакуатора в сумме 50 000 рублей, расходы на уплату госпошлины в сумме 6225 рублей (л.д. 106).

Истец ИП Михайлов А.Г. в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще.

Представитель истца по доверенности Корчагин А.С. просил рассмотреть дело в свое отсутствие, уточненный иск поддерживает в объеме заявленных требований.

Ответчик Соловьев С.А. в суде свою вину в дорожно-транспортном происшествии и размер причиненного транспортному средству не оспаривал, заявил о снижении подлежащей взысканию суммы материального ущерба, ссылаясь на тяжелое материальное положение.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из постановления Сергиево-Посадского городского суда Московской области по уголовному делу № 1-466/2023 от 31 июля 2023 года в отношении Соловьева С.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, следует, что 09 апреля 2023 года около 20 часов 46 минут водитель Соловьев С.А., управляя автомобилем «47881А», государственный регистрационный знак №, следовал в Сергиево-Посадском городском округе Московской области по автодороге «А-108 МБК» со стороны г. Дмитрова Московской области в направлении г. Орехово-Зуево Московской области.

<данные изъяты>

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю ФИО причинены травмы, повлекшие его смерть.

Постановлением суда от 31 июля 2023 года уголовное дело в отношении Соловьева С.А. прекращено на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшей, постановление не обжаловано и вступило в законную силу.

09 апреля 2023 года Соловьев С.А. исполнял свои трудовые обязанности на грузовом автомобиле марки ДЖАК 47881А, государственный регистрационный знак №.

Данный автомобиль ИП Михайлов А.Г. использует в своей предпринимательской деятельности на основании договора безвозмездной аренды с ИП Михайловой О.Г. от 01 ноября 2021 г. (л.д. 12-15, 16).

Согласно п. 4.1 и 4.2 договора безвозмездной аренды ТС от 01 ноября 2021 г. Ссудополучатель несет ответственность за сохранность автомобиля в рабочее время и в случае утраты или повреждения автомобиля в это время обязан возместить Ссудодателю причиненный ущерб. При повреждении или утрате автомобиля при использовании в соответствии с п. 2.5 настоящего договора Ссудодатель обязан устранить повреждения за свой счет или возместить Ссудополучателю причиненный убыток. Размер возмещения определяется соглашением сторон.

Стоимость восстановительного ремонта ТС была определена экспертным заключением № 044-2023 от 15.05.2023 г., выполненным экспертом-техником Беляковым В.О., в размере 247 500 рублей. Стоимость услуг эксперта составила 5 000 рублей (л.д. 30-38).

Во исполнение своей обязанности по возмещению причиненного материального ущерба ИП Михайлов А.Г. передал собственнику автомобиля ИП Михайловой О.Г. денежные средства в сумме 247 500 рублей, о чем была составлена и подписана соответствующая расписка (л.д. 39).

Также Истцом были понесены расходы на услуги эвакуатора, для перемещения поврежденного автомобиля с места ДТП на территорию г. Ярославля в размере 50 000 рублей (л.д. 40).

Указанные обстоятельства установлены судом, подтверждаются материалами дела и, соответственно, сомнений в их достоверности не вызывают.

Частью первой статьи 238 ТК РФ установлена обязанность работника возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть вторая статьи 238 ТК РФ).

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть первая статьи 242 ТК РФ).

Частью второй статьи 242 ТК РФ установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Перечень случаев полной материальной ответственности установлен статьей 243 ТК РФ. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено постановление о назначении административного наказания (пункт 1 абзаца первого части 1 статьи 29.9 КоАП), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен.

Таким образом, необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действий или бездействия) работника, причинная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба.

Суд, установив, что работник Соловьев С.А., находившийся при исполнении трудовых обязанностей, совершил ДТП, причинив работодателю материальный ущерб, был привлечен к уголовной ответственности по 264 УК РФ, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика прямого действительного ущерба, поскольку факт причинения по его вине ущерба, его размер, а также причинная связь между действиями ответчика и наступившим ущербом подтверждены материалами дела.

Учитывая, что ответчиком ущерб возвещен частично в размере 73 798 рублей (7 991 руб. + 14 444 руб. + 51 363 руб., размер ущерба ввиду повреждения транспортного средства составил 173 702 рубля (247 500 руб. - 73 798 руб.) (л.д. 57, 57лб., 58).

Срок на обращение в суд работодателя за разрешением спора о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, составляет один год. Начало течения этого срока начинается с момента, когда работодателем осуществлены выплаты третьим лицам сумм в счет возмещения причиненного работником ущерба. Данные положения закреплены в части 3 статьи 392 ТК РФ.

Срок обращения с настоящим иском истцом не пропущен.

При таких обстоятельствах суд, давая оценку заявленным истцом требованиям к водителю Соловьеву С.А., исходит из того, что в связи привлечением данного водителя к уголовной ответственности, работодатель вправе заявлять требования о полном погашении причиненного в происшествии вреда.

В соответствии со статьей 250 Трудового кодекса Российской Федерации, орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. При этом следует иметь в виду, что в соответствии с частью второй статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях. Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

Судом установлено, что ответчик в настоящее время работает, является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, где проживает с семьей.

Ответчик состоит в браке с ФИО1 (л.д 67).

Доход Соловьева С.А. за 7 месяцев 2022 года составил <данные изъяты> рублей (работодатель ИП Михайлов А.Г.), за период январь-май 2023 года - <данные изъяты> рублей (работодатель ИП Михайлов А.Г.), за август-сентябрь 2023 года - <данные изъяты> руб. (л.д. 54-55, 113).

Доход ФИО1 за 8 месяцев 2023 года составил <данные изъяты> рублей (л.д. 69).

На иждивении супругов находится несовершеннолетний ФИО2, являющийся учащимся <данные изъяты> (л.д. 68, 112).

Кроме того, у ФИО1 имеются кредитные обязательства перед АО «Тинькофф», ежемесячный платеж составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 70).

Учитывая характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, учитывая имущественное положение ответчика, суд приходит к выводу о возможности снижения подлежащей взысканию суммы ущерба с ответчика с 173 702 рублей до 130 000 рублей.

Расходы на оплату услуг эвакуатора в силу требований статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся к убыткам, поскольку понесены истцом в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного ДТП вреда, и подлежат возмещению виновником ДТП. Указанные расходы подтверждены соответствующими доказательствами и относятся к убыткам истца.

Согласно части 1 статьи 88, статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца за услуги эксперта-техника и подготовку экспертного заключения в сумме 5 000 рублей являются необходимыми и подлежат возмещению в полном объеме.

В соответствии с п.п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, госпошлина, необходимая при обращении в суд с иском имущественного характера, составляет при цене иска от 100 001 руб. до 200 000 руб. – 3 200 руб. плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей. С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат возмещению судебные расходы по уплате госпошлины (130 000 руб. + 50 000 руб.) в размере 4 800 рублей (л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 130 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 50 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4 800 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 189 800 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░