Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 15-908/2022 от 12.12.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Ногинского городского суда <адрес> Лебедева В.Ю., рассмотрев заявление Казакова С. В. о разъяснении решения Ногинского городского суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Казакова С. В. к Садоводческому некоммерческому товариществу «Нептун» о признании решения собрания членов правления недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Решением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Казакова С. В. к Садоводческому некоммерческому товариществу «Нептун» о признании решения собрания членов правления недействительным, удовлетворены.

    Суд     признал недействительным решение собрания членов правления Садоводческого некоммерческого товарищества «Нептун», оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № по избранию председателем Садоводческого некоммерческого товарищества «Нептун» Косенкова А. М..

    Взыскал с Садоводческого некоммерческого товарищества «Нептун» в пользу Казакова С. В. судебные расходы на оплате государственной пошлины в размере 300 руб. (триста рублей)

Казаков С.В. обратился в суд с заявлением о разъяснении решения суда ссылаясь на то, что для отражения в государственных реестрах сведений актуальной и достоверной информации об организации, необходимо отменить запись в ЕГРЮЛ о руководителе юридического лица, председателе правления СНТ «Нептун» Косенкове А.М., внесенной в ЕГРЮЛ на основании протокола правления от ДД.ММ.ГГГГ №. Для чего он обратился в УФНС по <адрес>, однако ему пояснили, что необходимо разъяснить решение суда.

Исследовав и оценив доводы заявителя, материалы гражданского дела № года, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 202 ГПК РФ в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" указано, что поскольку статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

По правилам ст.203.1. ГПК РФ вопросы разъяснения решения суда рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Обращение заявителя в суд мотивировано тем, что он пытался исполнить решение суда, обратившись в УФНС по <адрес> для отмены записи в ЕГРЮЛ в отношении Председателя Правления СНТ «Нептун», однако его попытки не увенчались успехом.

Вместе с тем, доводы заявителя о неясности решения суда не соответствуют действительности.

По правилам ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Таким образом, вышеназванное решение постановлено судом строго в рамках заявленных исковых требований.

К случаям, предусмотренным федеральными законами, на основании которых, суд вправе выйти за рамки заявленных требований, вопрос, поставленный в заявлении о разъяснении решения, не относится.

Требования об отмене записи в ЕГРЮЛ о руководителе юридического лица, председателе правления СНТ «Нептун» Косенкове А.М., внесенной в ЕГРЮЛ на основании протокола правления от ДД.ММ.ГГГГ № предметом рассмотрения в рамках гражданского дела № года не являлись, УФНС по <адрес> к участию в деле не привлекалось.

При таких обстоятельствах, оценив доводы заявителя Казакова С.В. в совокупности с материалами дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении вышеназванного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.202, 203.1. ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    В удовлетворении заявления Казакова С. В. о разъяснении решения Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Казакова С. В. к Садоводческому некоммерческому товариществу «Нептун» о признании решения собрания членов правления недействительным, отказать.

    На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья:

Копия верна. Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Подлинное определение находится в гражданском деле № в Ногинском городском суде <адрес>.

Судья

Помощник