Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-27/2022 от 28.02.2022

Дело № 1-27/2022

УИД:59RS0043-01-2022-000112-82

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации     

1 апреля 2022 г.                                                                                     г. Чердынь         

           Чердынский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего Акладской Е.В.,

при секретаре судебного заседания Макатуха Д.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Чердынского района Романовой Л.В., и.о. прокурора Чердынского района Аникина А.В.,

подсудимого Мингалева Якова Геннадьевича,

защитника Войку Д.И.,

рассмотрел уголовное дело в отношении Мингалева Якова Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> гражданина Российской Федерации, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; имеющего среднее образование, пенсионера, несудимого; мера пресечения в отношении которого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 144); обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

у с т а н о в и л:

      в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в производстве Чердынского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации (далее Чердынский МСО) находилось уголовное дело по обвинению ФИО9 и иных лиц в совершении ряда преступлений, в том числе ФИО9 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 Уголовного кодекса Российской Федерации. Свидетель по настоящему уголовному делу Мингалев Я.Г. ДД.ММ.ГГГГ явился в Чердынский МСО, расположенный по адресу: <адрес> края, где заявил следователю, что он оговорил ФИО9, поэтому желает дать по делу новые показания. После этого, в тот же день, в период с 12:30 до 14:10, Мингалев Я.Г., находясь в кабинете №, будучи предупрежденный следователем под роспись в протоколе допроса свидетеля об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложных показаний свидетелем, преследуя преступный умысел, направленный на дачу заведомо ложных показаний свидетелем в ходе предварительного следствия по уголовному делу, понимая преступный характер и общественную опасность своих действий и желая этого, с целью помочь обвиняемому ФИО9 избежать уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 Уголовного кодекса Российской Федерации, умышленно искажая, утаивая и придумывая сведения о фактах, имеющих значение для уголовного дела, тем самым пытаясь ввести следствие в заблуждение о виновности последнего, дал при дополнительном допросе в качестве свидетеля заведомо ложные показания, а именно о том, что автомобилем КамАЗ во время преследования ДД.ММ.ГГГГ служебного автомобиля Нива с сотрудниками полиции управлял не ФИО9, а он.

Продолжая свои преступные действия ДД.ММ.ГГГГ, в период с 09:00 до 11:20, свидетель Мингалев Я.Г., находясь в кабинете № Чердынского МСО, будучи предупрежденный под роспись в протоколах очных ставок об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложных показаний свидетелем, преследуя преступный умысел, направленный на дачу заведомо ложных показаний свидетелем в ходе предварительного следствия, понимая преступный характер и общественную опасность своих действий и желая этого, с целью помочь обвиняемому ФИО9 избежать уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 Уголовного кодекса Российской Федерации, умышленно искажая, утаивая и придумывая сведения о фактах, имеющих значение для уголовного дела, тем самым пытаясь ввести следствие в заблуждение о виновности последнего, дал при проведении очных ставок с потерпевшими ФИО10, ФИО11, ФИО12 и ФИО13 заведомо ложные показания, а именно о том, что автомобилем КамАЗ во время преследования ДД.ММ.ГГГГ служебного автомобиля Нива с сотрудниками полиции управлял не ФИО9, а он.

Предварительное следствие по делу было окончено ДД.ММ.ГГГГ и направлено в суд.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указанное уголовное дело рассматривалось в Соликамском городском суде Пермского края. Свидетель Мингалев Я.Г. ДД.ММ.ГГГГ в период с 14:00 до 18:00, находясь в зале судебного заседания Соликамского городского суда Пермского края, расположенного по адресу: <адрес> края, перед его допросом в качестве свидетеля был предупреждён председательствующим об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложных показаний свидетелем в суде, о чём дал подписку. После этого, Мингалев Я.Г., продолжая свои преступные действия, преследуя преступный умысел, направленный на дачу заведомо ложных показаний свидетелем в ходе названного судебного заседания, понимая преступный характер и общественную опасность своих действий и желая этого, с целью помочь обвиняемому ФИО9 избежать уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 Уголовного кодекса Российской Федерации, умышленно искажая, утаивая и придумывая сведения о фактах, имеющих значение для уголовного дела, тем самым пытаясь ввести суд в заблуждение о виновности последнего, дал заведомо ложные, противоречащие совокупности иных доказательств, содержащихся в материалах уголовного дела, показания, а именно о том, что автомобилем КамАЗ во время преследования ДД.ММ.ГГГГ служебного автомобиля Нива с сотрудниками полиции управлял не ФИО9, а он.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Соликамского городского суда Пермского края все подсудимые по делу признаны виновными, в том числе ФИО9 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК Российской Федерации. При этом в основу обвинительного приговора наряду с другими доказательствами были положены показания Мингалева Я.Г., данные им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем показания Мингалева Я.Г. в части того, что автомобилем КамАЗ во время преследования ДД.ММ.ГГГГ служебного автомобиля Нива с сотрудниками полиции управлял не ФИО9, а он, и что ему неизвестно о том, бил ли ФИО9 потерпевшего ФИО14, данные им ДД.ММ.ГГГГ в суде, а также ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия, при их оценке судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признаны ложными, данные с целью помочь ФИО9 избежать уголовной ответственности. Данный приговор осужденным ФИО9 и его защитниками обжаловался в апелляционном порядке в <адрес>вой суд.

ДД.ММ.ГГГГ приговор Соликамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу, при этом, в ходе судебного разбирательства и в апелляционном порядке свидетель Мингалев Я.Г. добровольно, до вынесения приговора суда, не заявил о ложности данных им в суде, а также в ходе предварительного следствия показаний.

           Подсудимый Мингалев Я.Г. виновным себя в даче заведомо ложных показаний свидетеля в суде и при производстве предварительного расследования не признал, от дачи показаний отказался.

           Виновность подсудимого подтверждается показаниями свидетеля и представленными в суд доказательствами.

Свидетель ФИО15 поясняла на предварительном следствии, что работает секретарём судебного заседания, в летний ДД.ММ.ГГГГ в Соликамском городском суде Пермского края рассматривалось уголовное дело в отношении подсудимых ФИО19. Свидетелем по делу был Мингалев Я.Г., которому перед началом допроса председательствующий разъяснил права и обязанности в процессе, а также предупреждал об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложных показаний, о чём Мингалев поставил свою подпись в подписке. Она вела протокол судебного заседания на компьютере, дополнительно велась аудиозапись протокола. Показания свидетелей занесены в протокол судебного заседания только с их слов и только после их предупреждения об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. (л.д. 119-121).

В соответствие с представленной копией протокола допроса Мингалева Я.Г. в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-37) последний, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, дал показания о том, что ФИО9управлял автомобилем КамАЗ, на котором преследовал автомобиль Нива, на котором ехали сотрудники полиции, с целью их припугнуть, а также избивал на пилораме ФИО14

Из копии протокола дополнительного допроса Мингалева Я.Г. в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-42) следует, что последний, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, дал показания о том, что ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем КамАЗ, на котором преследовал автомобиль Нива, на котором ехали сотрудники полиции, с целью их припугнуть, а также избивал на пилораме ФИО14

В соответствие с представленной копией протокола дополнительного допроса Мингалева Я.Г. в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-48) последний, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, дал показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ автомобилем КамАЗ управлял не ФИО9, а он, и автомобиль Нива, на котором ехали сотрудники полиции, он не преследовал, а просто быстро сближался с ним, чтобы обогнать. Также он сообщил, что ФИО14 никто не избивал.

Копиипротоколов очных ставок между свидетелем Мингалевым Я.Г. и потерпевшей ФИО10; между свидетелем Мингалевым Я.Г. и потерпевшей ФИО11; между свидетелем Мингалевым Я.Г. и потерпевшим ФИО12; между свидетелем Мингалевым Я.Г. и потерпевшим ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № подтверждают, что Мингалев Я.Г. сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ автомобилем КамАЗ управлял не ФИО9, а он, и автомобиль Нива, на котором ехали сотрудники полиции, он не преследовал, а только обгонял его. В данных протоколах имеется подпись Мингалева Я.Г., что перед дачей показаний он предупреждён об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложных показаний (л.д. 49-53, 54-57, 58-61, 62-65).

Из протокола судебного заседания Соликамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу в отношении ФИО9 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 213, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 115, ст. 116, ч. 1 ст. 318, ст. 319, ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации; ФИО16 и ФИО17 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 213, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, (л.д. 72-118, лист протокола 93-95) следует, что перед началом допроса в качестве свидетеля Мингалев Я.Г. предупрежден об уголовной ответственности по ст. ст. 307, ст. 308 Уголовного кодекса Российской Федерации. В процессе допроса Мингалев Я.Г. подтвердил свои показания, данные ранее при производстве дознания, в части того, что ДД.ММ.ГГГГ автомобилем КамАЗ управлял не ФИО9, а он, такого что ФИО20 избивал ФИО21 не видел, и автомобиль Нива, на котором ехали сотрудники полиции, он не преследовал, а только догнал его, чтобы обогнать.

Копией подписки свидетеля, отобранной у Мингалева Я.Г. при даче показаний в судебном заседании, подтверждается, что он предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 71).

Указанные показания Мингалева Я.Г. нашли свое отражение в приговоре Соликамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу в отношении ФИО9,.В., ФИО16, ФИО17 (л.д. 6-25), где им была дана критическая оценка, суд расценил показания Мингалева Я.Г. о том, что ему неизвестно о том, бил ли ФИО9 потерпевшего ФИО14, а также о том, что за рулём КамАЗа находился он (Мингалев), как ложные, поскольку Мингалев Я.Г. ранее работал ФИО22, заинтересован в исходе дела, и своими показаниями желает облегчить участь подсудимого. Причины изменения своих показаний свидетель Мингалев Я.Г. в судебном заседании пояснить не смог. По данным основаниям суд принял за основу показания Мингалева Я.Г., данные им на предварительном следствии.

Приговором Соликамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 213, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 115, ст. 116, ч. 1 ст. 318, ст. 319, ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО16, ФИО17 признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 213, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

        Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Соликамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО9 оставлен без изменения.

Государственный обвинитель поддержал обвинение в отношении Мингалева Я.Г. по ч. 1 ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

             Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого установленной и доказанной в ходе судебного заседания.

             Действия Мингалева Я.Г. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, как заведомо ложные показания свидетеля в суде и при производстве предварительного расследования.

             В основу обвинительного приговора суд кладет перечисленные выше доказательства, поскольку получены они в установленном законом порядке, согласуются между собой, не содержат взаимоисключающих сведений, которые могли бы повлиять на правильное установление фактических обстоятельств по делу.

             В силу ст. 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором суда, за исключением приговора, постановленного судом в соответствие со статьей 226.9, 316 или 317.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, признаются судом без дополнительной проверки.

             Каких - либо нарушений действующего уголовного и уголовно - процессуального законодательства при расследовании уголовного дела, которые бы существенно путем лишения или ограничения гарантированных законодательством прав участников уголовного судопроизводства или иным путем могут повлиять на вынесение законного и обоснованного решения не имеется.

    При назначении вида и размера наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствие со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести.

    Принимает суд во внимание и личность подсудимого, положительно характеризующегося, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоящего, а также смягчающие наказание обстоятельства - наличие на иждивении несовершеннолетних детей, в том числе малолетнего.

    Обстоятельств, которые бы отягчали наказание подсудимому, не усматривается.

    Учитывая обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, смягчающие и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, личность Мингалева Я.Г., суд считает, что наказание ему следует назначить в соответствии со ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ.

              На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                   п р и г о в о р и л:

              признать Мингалева Якова Геннадьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

              Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

              Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чердынский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

      В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

              Председательствующий                                                   Е.В. Акладская