Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-377/2022 от 14.10.2022

Мировой судья: Малаева И.В.                                                         11-377/200

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 ноября 2022 года                                 г. Волгоград

Апелляционная инстанция Дзержинского районного суда г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Волынец Ю.С.,

помощника судьи Собиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Атабекян М.К.,

с участием представителя ТСН «Наш Дом» ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ответчика ТСН «Наш Дом» – ФИО6 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу,

УСТАНОВИЛ:

    определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ТСН «Наш Дом» о взыскании неосновательного обогащения.

    Не согласившись с определением мирового судьи, представитель ответчика обратился суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование указывает, что представитель ответчика не принимал участия в судебном заседании и не имел возможности представить возражения против прекращения производства по делу. Также указывает, что спорная задолженность отсутствовала уже на момент обращения ФИО1 с иском, то есть не имело место какое-либо добровольное исполнение обязательств в ходе рассмотрения дела. Ответчик полагает, что прекращение производства по делу нарушает права и законные интересы ответчика. С учетом указанных обстоятельств надлежало отказать истцу в удовлетворении заявления об отказе от иска, принять решение по существу и отказать в удовлетворении исковых требований.

    В судебном заседании представитель ответчика ТСН «Наш Дом» ФИО6 поддержал доводы, изложенные в частной жалобе. Пояснил, что отказ от иска нарушает права и законные интересы ответчика, поскольку влечет взыскание судебных расходов истца с ответчика.

    Иные лица в судебное заседание не явились. От истца ФИО1 поступили письменные возражения на частную жалобу.

    Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит частную жалобу неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

    Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

    Право истца отказаться от иска является формой реализации им основных диспозитивных прав в гражданском процессе, направленных на завершение судебного разбирательства за счет отказа стороны от своих материальных прав полностью или частично.

ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье с иском к ТСН «Наш Дом» о взыскании неосновательного обогащения в размере 21875 рублей 66 копеек.

    В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 отказался от исковых требований к ТСН «Наш Дом» о взыскании неосновательного обогащения в размере 21875 рублей 66 копеек.

    Судом установлено, что отказ от исковых требований заявлен истцом ФИО1, выражен в адресованном суду заявлении, оформленном в письменной форме и приобщенном к делу, последствия совершения приведенного действия истцу разъяснены и понятны.

    Доводы частной жалобы о необоснованном принятии судом первой инстанции отказа от иска о незаконности определения не свидетельствуют, ст. 39 ГПК РФ предусмотрено право на отказ от иска, при этом суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Таких обстоятельств, которые бы препятствовали суду принять отказ от иска, не установлено, само по себе возражение ответчика против принятия отказа от иска правового значения для разрешения данного вопроса не имеет.

    Учитывая, что отказ от иска не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, суд первой инстанции, руководствуясь ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, обоснованно принял отказ истца от иска с вынесением определения о прекращении производства по делу.

    При этом суд определение мирового судьи не содержит ссылки на добровольное исполнение ответчиком исковых требований, поскольку сумма в размере 21875 рублей 66 копеек перечислена ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть до предъявления иска.

    Вопрос о взыскании судебных расходов мировым судьей не разрешался. В случае обращения ФИО1 с заявлением о взыскании судебных расходов, ответчик не лишен права представить свои возражения на основании положений статей 98, 110 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.327-329, 334 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

    определение мирового судьи судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по гражданскому делу по иску ФИО1 к ТСН «Наш Дом» о взыскании неосновательного обогащения оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

    Определение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья                                                                                            Ю.С.Волынец

Верно. Судья                                                                                Ю.С.Волынец