Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-806/2023 ~ М-675/2023 от 20.09.2023

Дело №2-806/2023

УИД 53RS0015-01-2023-000829-66

Решение

Именем Российской Федерации

       09 ноября 2023 года                                                                                    г. Сольцы

Солецкий районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Матей Ю.В.,

при секретаре Петровой А.Ю.,

с участием истца Лихачевой Т.Г.,

представителя ответчика - адвоката Ильиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лихачева Т.Г. к Петров А.Л о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Лихачева Т.Г. обратилась в суд с иском к Петров А.Л о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований указала, что в 2002 году на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик вселились в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>. Петров А.Л является ответственным нанимателем спорного жилого помещения и зарегистрирован в указанной квартире. ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом Лихачева Т.Г. и ответчиком Петров А.Л расторгнут. После расторжения брака, посещения квартиры ответчиком Петров А.Л носили кратковременный характер с целью забрать оставшиеся вещи, оформить необходимые документы. С 2014 года ответчик в квартире не проживает, выехал на другое постоянное место жительства в Украину с целью создания новой семьи, вывез принадлежащие ему вещи, обязательства по оплате жилья и коммунальных расходов не исполняет, участия в текущем ремонте квартиры не принимает. Признание ответчика утратившим права пользования жилым помещением необходимо истцу для заключения договора социального найма и последующей приватизации спорной квартиры. Полагает, что своими действиями ответчик добровольно отказался от несения своих обязательств и реализации своих прав по договору социального найма, выезд ответчика на другое постоянное место жительства носит добровольный характер, препятствия в пользовании жильем ему не чинятся, что свидетельствует о расторжении ответчиком договора социального найма в отношении себя в одностороннем порядке, и об утрате им права пользования квартирой.

Определением Солецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ОВМ ОМВД России по <адрес>, Лихачев В.С.

Истец Лихачева Т.Г. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительно пояснив, что в спорное жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>. она и ответчик вселились в 2002 году на основании ордера. Петров А.Л является ответственным нанимателем спорного жилого помещения и зарегистрирован в указанной квартире. В 2013 году Петров А.Л выехал из квартиры, вывез свои вещи, оставив ей записку, в которой сообщил о намерение проживать отдельно. ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут. После расторжения брака Петров А.Л несколько раз приезжал в квартиру. С 2014 года Петров А.Л в спорной квартире не проживает, личных вещей не имеет, попыток вселения в спорное жилое помещение не предпринимал, участия в содержании жилого помещения, оплате жилищно-коммунальных услуг также не принимал и не принимает. Со слов ответчика Петров А.Л, он выехал на постоянное место жительства в Украину с целью создания новой семьи, после чего он общение с ней прекратил, на телефонные звонки не отвечал.

Ответчик Петров А.Л в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался судом по известным адресам, однако установить их фактическое место нахождения не представилось возможным.

В соответствии ст.50 Гражданского процессуального кодекса РФ в качестве представителя ответчика Петров А.Л определением Солецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначен адвокат Ильина С.В.

Представитель ответчика Петров А.Л - адвокат Ильина С.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Третье лицо Лихачев В.С., представители третьих лиц ОВМ ОМВД России по <адрес>, администрации Солецкого муниципального округа в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, выслушав истца и представителя ответчика, свидетелей, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции РФ и части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации каждый имеет право на жилище и никто не может быть выселен либо ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Согласно п. 2 ст. 677 Гражданского кодекса РФ равные с нанимателем права по пользованию жилым помещением приобретают граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем.

В силу данных норм закона, указанные выше лица приобретают равное с нанимателем право пользования жилым помещением с момента вселения. Закон связывает возникновение права на жилую площадь с фактическим использованием жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 Жилищного кодекса РФ).

Временное непроживание лица в жилом помещении само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.

Исходя из положений указанных норм права юридически значимыми обстоятельствами при разрешении данного спора является установление судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде членов семьи нанимателя из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об их отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью, представляет собой квартиру площадью 31,1 кв. м., что подтверждается информацией администрации Солецкого городского поселения.

Согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному администрацией <адрес> Петров А.Л на семью из 3х человек выдан ордер на право занятия жилого помещения размером 31,1 кв.м, состоящее из 2х комнат по адресу: <адрес>.

В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы: Петров А.Л с ДД.ММ.ГГГГ, Лихачева Т.Г. с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается информацией ООО «ЦОКС».

Согласно сведениям ОВМ ОМВД России, адресной справке ОРГ УВМ УМВД России по <адрес> Петров А.Л зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно свидетельству о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ брак между Петров А.Л и Лихачева Т.Г. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании совместного заявления супругов.

Из разъяснений, данных в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения с ними договора социального найма.

По спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма, подтверждается различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно положениям ст. ст. 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно квитанциям и чекам, предоставленным Лихачева Т.Г., истцом производилась оплата коммунальных услуг за жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>.

Из сведений предоставленных ОМВД России по <адрес> Петров А.Л к уголовной, административной ответственности не привлекался.

Согласно информации ОВМ ОМВД России по <адрес> Петров А.Л пересекал границу Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ в страну отбытия Армения <адрес>.

Из пояснений Лихачева Т.Г. следует, что Петров А.Л добровольно выехал из спорного жилого помещения в связи с созданием новой семьи, оставив ей ключи от квартиры. На поражении десяти лет не предпринимал попыток для вселения в жилое помещение, не обращался к Лихачева Т.Г. с требованиями об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и предоставлении доступа в жилое помещение, не нес бремя содержания жилого помещения.

Свидетели Свидетель №1, Свидетель №2 в судебном заседании пояснили, что семью Петров А.Л и Лихачева Т.Г. знают давно, до настоящего времени находятся в дружеских отношениях. Конфликтных ситуаций между Лихачева Т.Г. и Петров А.Л не было, каких-либо препятствий со стороны истца в пользовании квартирой ответчиком не чинилось. Петров А.Л в конце 2013 года добровольно выехал из спорного жилого помещения в отсутствии Лихачева Т.Г., оставив ей записку. С 2014 года Петров А.Л в квартире не проживает, в <адрес> не приезжал, общение с Лихачева Т.Г. и с ними прекратил.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку данные показания являются последовательными, не противоречивы, согласуются между собой, а также подтверждаются письменными материалами дела. Допрошенные свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у свидетелей нет заинтересованности в исходе дела.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик Петров А.Л в одностороннем порядке добровольно отказался от прав и обязанностей по договору социального найма, что подтверждается как пояснениями самого истца о выезде Петров А.Л из спорного жилого помещения на другое место жительства в связи с созданием новой семьи и утрате ответчиком связи с данной квартирой, так и показаниями свидетелей, которые пояснили, что Петров А.Л на протяжении десяти лет ответчик не предпринимал попыток для вселения в жилое помещение.

Расходов по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг Петров А.Л также не нес и не несет, необходимые платежи производятся Лихачева Т.Г., что следует их представленных в материалы дела квитанций.

Учитывая длительность периода не проживания Петров А.Л в жилом помещении, вывоз им из квартиры своих личных вещей, добровольный выезд, отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением со стороны истца, неучастие в содержании жилого помещения и оплаты коммунальных услуг, суд приходит к выводу об утрате ответчиком интереса к пользованию квартирой в качестве места постоянного проживания, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей в отношении этого жилого помещения.

При таких обстоятельствах, учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования Лихачева Т.Г. к Петров А.Л о признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.п. е п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае его выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно ст.7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета.

Таким образом, учитывая, что регистрация является административным актом и осуществляется органами регистрационного учета, решение о признании ответчика утратившим право пользования спорным домом является основанием для снятия его с регистрационного учета.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца согласно п.п.1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.11, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                          решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░, ░░░░░ № ░ ░░░░░░ ░.░ ░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░ ░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░ ░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

      ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                        ░.░. ░░░░░