Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1897/2023 от 14.09.2023

УИД: 42RS0033-01-2023-001827-79

Дело № 2-1897/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи            В. Ю. Ортнер

при секретаре судебного заседания        Н. А. Пироговой

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске

07 ноября 2023 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Осипову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику Осипову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 30.06.2014 года между АО «Альфа-Банк» и Осиповым А. В. был заключен кредитный договор №<...>. Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего в период с 30.06.2014 г. по 25.09.2020 г. у ответчика образовалась задолженность в размере 77 814,76 рублей, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 25.09.2020 года АО «Альфа-Банк» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 30.06.2014 г. по 25.09.2020 г. по договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав требования <...>.

Предъявляемые требования ко взысканию с ответчика в настоящее время составляют 35 574,33 руб. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 25.09.2020 г., что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

Просит суд взыскать с Осипова А. В. в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору, образовавшуюся в период с 30.06.2014 г. по 25.09.2020 г. в размере 35 574,33 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 267,23 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Осипов А. В. в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно представленным в материалы дела возражениям от 28.07.2023 г., Осипов А. В. просит в удовлетворении требований ООО «Феникс» отказать, поскольку кредит им выплачен.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

    В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет право заимодавцу на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, в свою очередь статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как то закреплено в ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

    В соответствии с п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 30.06.2014 года Осипов А. В. обратился в АО «АЛЬФА-БАНК» (до переименования ОАО «АЛЬФА-БАНК») с анкетой - заявлением на получение кредита наличными.

Данным заявлением ответчик, в соответствии с Общими условиями кредитования, просил заключить с ним Соглашение о кредитовании, и зачислить кредит наличными на указанным им текущий кредитный счет, на следующих Индивидуальных условиях: кредитования: сумма кредита 71 500 руб.; срок кредита - 18 месяцев, сумма ежемесячного платежа в счет погашения кредита – 5 100 руб., дата перечисления суммы кредита на счет – 30.06.2014 г., дата осуществления ежемесячного платежа в погашение кредита – 30, процентная ставка по кредиту - 59,49% годовых (при условии соблюдения графика платежей с учетом суммы кредита, срока кредита, процентной ставки по кредиту и комиссии за обслуживание счета); полная стоимость кредита составляет 78,79% годовых.

Договор заключен на основании Индивидуальных и Общих условиях договора потребительского кредита, ознакомление и согласие с которыми истец подтвердил, подписав анкету-заявление, содержащую Индивидуальные условия договора.

    Согласно п. 2.1 Общих условий предоставления кредита наличными, Банк, в случае акцепта заявления Клиента, содержащегося в Анкете-Заявлении, обязуется предоставить клиенту кредит на условиях, изложенных в настоящих Общих условиях и Анкете-заявлении, не позднее даты перевода суммы кредита на текущий счет, указанный в Анкете-заявлении.

    Банк предоставляет заемщику кредит в российских рублях в сумме, указанной в Анкете-заявлении. Кредит предоставляется на срок, указанный в Анкете-заявлении и погашается ежемесячно равными частями в соответствии с графиком платежей. Датой предоставления заемщику кредита будет являться дата зачисления суммы кредита на текущий счет заемщика. Дата зачисления подтверждается выпиской по указанному счету (п.п.2.2, 2.3., 2.4 Общих условий).

Согласно заявлению заемщика от 30.06.2014 года, Осипов А. В. просил зачислить сумму предоставленного кредита на текущий счет. Банк, рассмотрев заявление, перечислил сумму кредита 71 500 руб. на текущий счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, судом установлено, что 30.06.2014 года между АО «АЛЬФА-БАНК» (до переименования ОАО «АЛЬФА-БАНК») и Осиповым А. В. был заключен кредитный договор, которому присвоен №<...>. Факт заключения указанного договора потребительского кредита, его условия, сумма кредита, её перечисление ответчиком не оспорены.

Как было установлено судом ранее, в силу п. 3 Заявления о получении кредита наличными, по кредитному договору №<...> от 30.06.2014 года заемщик обязался производить платежи по договору согласно графику платежей 30 числа каждого месяца. Сумма ежемесячного платежа составила 5 100 руб.

Между тем, ответчиком Осиповым А. В. обязанности по своевременному погашению кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается справкой о размере задолженности и выпиской по счету, представленными истцом.

25.09.2020 года между АО «Альфа-Банк» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требования) (цессии) <...>, по условиям которого, Цедент обязуется передать Цессионарию свои требования, возникшие из соглашений о кредитовании и иных договоров, заключенных Цедентом физическими лицами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на Дату передачи требований и в соответствии с перечнем Соглашений, который указан в Приложении №1к настоящему Договору – Акте передачи требований (п.1.1 Договора).

Согласно пункту 1.2 договора цессии, датой передачи требований является 25.09.2020 года при условии подписания Акта передачи требований в соответствии с п.1.3 Договора и оплаты Цены Уступки в соответствии с п.3.3 Договора.

В акте приема-передачи прав (требований) к договору цессии значится задолженность по кредитному договору №<...> от 30.06.2014 года, заключенному с ответчиком Осиповым А. В., в размере 77 814,76 рублей, в том числе: основной долг 66 501,66 руб., проценты – 11 313,10 руб.

Акт приема-передачи подписан сторонами договора цессии.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

Пунктом 7.3 Общих условий предоставления кредита наличными ОАО «Альфа-Банк», п.14 заявления-анкеты Осипова А. В. о выдаче кредита, определено, что Банк вправе без согласия Клиента уступить (продать), полностью или частично права (требования) по Соглашению о кредитовании третьему лицу, в том числе права на получение денежных средств, включая суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и иных выплат, предусмотренных Соглашением о кредитовании.

Судом не усмотрено противоречий закону заключенного договора уступки права требования, договор уступки права требования не признан недействительным в установленном законом порядке.

Тем самым правопреемство на стороне взыскателя ООО «Феникс» документально подтверждено.

Уведомление об уступке прав требования, а также требование о полном погашении задолженности, подлежащей оплате, было направлено ответчику 25.09.2020 года.

Ссылаясь на то, что ответчик не произвел возврат кредита на условиях, предусмотренных договором, истец обратился в суд с требованиями о взыскании суммы задолженности по договору №<...> от 30.06.2014 года, заключенному с Осиповым А. В.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору №<...> от 30.06.2014 года, в настоящее время просроченная задолженность ответчика Осипова А. В. перед истцом, образовавшаяся за период с 30.06.2014 по 25.09.2020 года, по состоянию на 06.06.2023 года составляет: основной долг – 35 574,33 руб.

Указанный расчет задолженности проверен судом, признан арифметически верным, соответствующим положениям кредитного договора, периоду просрочки платежей.

Факт заключения кредитного договора, его условия, поступление в распоряжение ответчика заемных денежных средств, а также наличие просроченной задолженности по кредитному договору оспорены не были, равно, как и не был оспорен период образования задолженности и её размер. Ответчик в возражениях, представленных в материалы дела, указал, что выплатил задолженность по кредитному договору, однако каких-либо доказательств этому, а также контррасчет требований не представил.

Соблюдение истцом до обращения с настоящим исковым заявлением в суд порядка взыскания долга в приказном производстве подтверждено представленным определением мирового судьи от 27.02.2023 года, которым отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка №1 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 29.09.2022 года о взыскании с Осипова А. В. в пользу ООО «Феникс» суммы задолженности по кредитному договору.

По сведениям из федерального реестра о банкротстве, Осипов А. В. банкротом не признан.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку на основании письменных доказательств, представленных истцом, признанных судом допустимыми, относимыми и достоверными, и не оспоренных ответчиком, судом установлено, что ответчик, приняв на себя обязательства по указанному выше кредитному договору, исполнял их ненадлежащим образом, а расчет сумм, требуемых истцом к взысканию, является верным, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С Осипова А. В. в пользу ООО «Феникс» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору №<...> от 30.06.2014 года, в размере 35 574,33 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в полном объеме сумма судебных расходов, понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины в размере 1 267,23 руб., подтвержденных им документально.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №<...> ░░ 30.06.2014 ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 35 574,33 ░░░. (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ 33 ░░░░░░░), ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 267,23 ░░░. (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ 23 ░░░░░░░)..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:                                           ░. ░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14.11.2023 ░░░░.

░░░░░:                                          ░. ░. ░░░░░░