Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-358/2022 от 17.05.2022

дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

(УИН №)

дата г. Нягань, ул. Сибирская, 12 пом. 1

Судья Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Баскова Л.В.,

С участием защитника Тренина Н.А. предоставившего удостоверение № и ордер № от дата

Потерпевшей ФИО

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Калашникова Алексея Борисовича, дата года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении от дата, дата около <данные изъяты>, водитель Калашников А.Б., управляя транспортным средством <данные изъяты>, г/н №, двигаясь по <адрес>, в районе остановочного комплекса «Детская поликлиника», в нарушение п.1.5, п. 10.1 Правил дорожного движения, при осуществлении маневра – заезда в остановочный карман, не учел скорость движения, дорожные и метеорологические условия движения, в результате чего, не справился с управлением, допустил наезд транспортного средства на неустановленное препятствие, применил резкое торможение. В результате маневра, пассажиры, сидящие в салоне автобуса, сместились со своих мест по направлению к передней части автобуса, а пассажир, сидящий на переднем сиденье с левой стороны за спиной водителя, в результате данного падения, ударилась левой рукой о поручень, расположенный за спинкой водителя. В результате ДТП, пассажир транспортного средства <данные изъяты>, г/н № ФИО получила телесные повреждения и дата обратилась в травмпункт Няганской окружной больницы с телесным повреждением, полученным в результате ДТП – закрытый перелом шиловидного отростка левого предплечья.

В результате дорожно-транспортного происшествия гр. ФИО причинен вред здоровью средней тяжести.

Калашников А.Б. в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что находился на линии на маршруте № с <данные изъяты> часов до <данные изъяты>. В <данные изъяты>. проезжал регулируемый перекресток <адрес>, с <адрес> поворачивал налево на разрешающий сигнал светофора. После поворота, подъезжая к автобусной остановке, почувствовал легкий толчок в правое переднее колесо, как показалось «наехал на льдину». Он остановился, осмотрел транспортное средство снаружи, каких либо повреждений не имелось. После чего заглянул в салон автобуса, спросил у пассажиров, нет ли пострадавших, все ответили, что все хорошо, на здоровье, никто не жаловался. Он спросил можно ли продолжить движение, возражений не было, после чего продолжил движение.

Защитник Тренин Н.А. суду пояснил, что производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения по следующим обстоятельствам, экстренного торможения не было, скоростной режим нарушен не был, автобус наехал на неизвестное препятствие (льдину),что является ненадлежащим содержание дороги дорожными службами. Автобус оборудован инструкцией для пассажиров, считает, что ФИО получила травму в связи со своей неосторожностью и неосмотрительностью. В заключении эксперта давность образования травмы не более двух недель с момента обращения за помощью, поэтому травма могла образоваться в период с дата. по дата. ФИО указывает, что травму получила дата, а в больницу обратилась дата после обеда.

Доказательств, что Калашников А.Б. нарушил положения ПДД, административный материал не содержит.

Потерпевшая ФИО в судебном заседании пояснила, что дата около <данные изъяты>. села в маршрутный автобус № на остановке в районе женской консультации. Двигаясь по <адрес>, автобус начал поворачивать на регулируемом перекрестке налево на разрешающий сигнал светофора. Она сидела на сиденье, расположенном сразу за водителем. После поворота автобус дернуло в обратную сторону, и она ударилась об кузов автобуса левой рукой и коленом, при этом со своего места не падала. Сиденье не было оборудовано ремнем безопасности. На следующий день дата она почувствовала боль в руке и решила обратиться в травматологический пункт. Руки у нее были на сумке, ударилась рукой и ногой, после удара сидела и терла руку, после обеда обратилась в травмпункт, до этого думала, что пройдет, Травмы этой руки не было. Претензий к водителю не имеет.

Эксперт ФИО суду пояснила, что по давности повреждения травма могла возникнуть не более двух недель до момента повреждения, могла образоваться и дата. Срок заживления через <данные изъяты> недели в среднем, до образования костной мозоли, приблизительно с момента перелома. Не исключает, что травма была получена при ударе об железо в автобусе.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, защитника, потерпевшую, эксперта, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного Движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, что дата около <данные изъяты>, водитель Калашников А.Б., управляя транспортным средством <данные изъяты>, г/н №, двигаясь по <адрес>, в районе остановочного комплекса «Детская поликлиника», в нарушение п.1.5, п. 10.1 Правил дорожного движения, при осуществлении маневра – заезда в остановочный карман, не учел скорость движения, дорожные и метеорологические условия движения, в результате чего, не справился с управлением, допустил наезд транспортного средства на неустановленное препятствие, применил резкое торможение. В результате маневра, пассажиры, сидящие в салоне автобуса, сместились со своих мест по направлению к передней части автобуса, а пассажир, сидящий на переднем сиденье с левой стороны за спиной водителя, в результате данного падения, ударилась левой рукой о поручень, расположенный за спинкой водителя. В результате ДТП, пассажир транспортного средства <данные изъяты>, г/н № ФИО получила телесные повреждения. дата ФИО обратилась в травмпункт Няганской окружной больницы.

Согласно заключению эксперта № от дата, у ФИО имелись телесные повреждения: закрытый перелом шиловидного отростка левой локтевой кости без смещения. Повреждение могло возникнуть от ударного воздействия твердого тупого предметы, либо при ударе о таковой. Срок образования повреждения, не более двух недель до момента обращения потерпевшей за медицинской помощью (на что указывает отсутствие формирования костной мозоли). Повреждение оценивается как причинившее средней тяжести вред здоровью. Возможность образования закрытого перелома шиловидного отростка левой локтевой кости при обстоятельствах указанных в направлении - не исключается.

Из материалов дела следует, что на первичный осмотр в травмпункт ФИО, обратилась дата в <данные изъяты> часов. При первичном осмотре пояснила, что ехала в автобусе маршрут №, автобус занесло, она ударилась рукой об ограждение.

Судом исследована запись с видеорегистратора, установлено, что падение пассажира ФИО не было, пассажир общалась с гражданином, сидящим с ней рядом, при выходе из автобуса она придерживалась руками за поручни, в левой руке держала сумку. Никаких признаков, свидетельствующих о повреждении руки, не усматривается.

Допрошенная в судебном заседании эксперт пояснила, что что по давности повреждения травма могла возникнуть не более двух недель до момента повреждения, могла образоваться и <данные изъяты> и <данные изъяты> Срок заживления через 2 недели в среднем, до образования костной мозоли, приблизительно с момента перелома. Не исключает, что травма была получена при ударе об железо в автобусе

В соответствии с п. 1 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судья находит, что вина Калашникова А.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представленными материалами не установлена. Собранные по делу доказательства не свидетельствуют объективно о том, что причиненный потерпевшей ФИО вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем Калашниковым А.Б. Правил дорожного движения.

В силу п. 2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Калашникова Алексея Борисовича прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня получения его копии через Няганский городской суд.

Судья     Л.В Баскова