Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-377/2023 от 04.04.2023

Дело -----

УИД -----

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата года                                                                                      адрес

Судья Ленинского районного суда адрес Заливина Н.В., изучив жалобу представителя Красновой ФИО4, поданную в интересах Демьянова ФИО5 на постановление ----- старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ,

установил:

Постановлением старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по адрес от дата от дата -----, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В связи с несогласием с данным постановлением, представитель Демьянова ФИО6. – Краснова ФИО7 обратилась суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное определение отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Демьянов ФИО8

Изучив поступившую жалобу и приложенные к ней документы, прихожу к следующему выводу.

При подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу (п. 1 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ).

Из положений пункта 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата ----- «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления и решения по делам об административных правонарушениях, должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно материалам, дело рассмотрено и обжалуемое постановление вынесено не в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ, то есть правонарушение не относится к числу выявленных путем фиксации с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи. Следовательно, жалоба на указанное постановление подлежит рассмотрению судом по месту рассмотрения дела.

Из обжалуемого постановления ----- от дата следует, что место рассмотрения дела - адрес, что указано непосредственно должностным лицом ГИБДД УМВД РФ по адрес, рассмотревшим дело и вынесшим указанное постановление на месте совершения правонарушения в порядке ч.1 ст.28.6 КоАП РФ, то есть постановление содержит указание на место его рассмотрение должностным лицом. Указанный адрес входит в границы адрес.

Согласно ст. 30.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (п.3) при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Таким образом, с учетом вышеизложенных положений действующего административного законодательства, прихожу к выводу, что жалоба защитника Демьянова ФИО9 - Красновой ФИО10 не может быть принята для рассмотрения к производству Ленинского районного суда адрес и, исходя из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, подлежит передаче для рассмотрения в Московский районный суд адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

Передать жалобу представителя Красновой ФИО11, поданную в интересах Демьянова ФИО12 на постановление ----- старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, со всеми приложенными к ней документами для рассмотрения по подведомственности в Московский районный суд адрес.

Судья                                Н.В.Заливина