Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-139/2023 от 21.02.2023

Дело № 1-139/2023

УИД № 66RS0012-01-2023-000409-93

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский

Свердловской области                                                          28 апреля 2023 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Зуевой О.С.

при секретаре Подгорбунских Е.А.,

с участием государственного обвинителя Павлова Г.А., Дектянникова А.П.,

потерпевшей ФИО7,

подсудимого Фролова А.В.,

его защитника адвоката Царева Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФРОЛОВА А.В., <*****>, несудимого,

в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося, мера пресечения в отношении которого 14 февраля 2023 года избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (том 1 л.д. 93, 94),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Фролов А.В. совершил кражу, то есть тайно похитил чужое имущество, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

11 февраля 2023 года в период времени с 13:36 часов по 13:51 часов, Фролов А.В., находясь отделении банка ПАО «Сбербанк» по пр. Победы, 41 А в г. Каменске-Уральском Свердловской области, на полу обнаружил и поднял банковскую карту ПАО «Сбербанк» с номером счета №, открытым в отделении ПАО «Сбербанк» по пр. Победы, 95 в г. Каменске-Уральском Свердловской области на имя ФИО7, и предполагая, что на счете указанной банковской карты могут находиться денежные средства принадлежащие ФИО7, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, задумал тайно их похитить, путем безналичной оплаты товаров в магазинах Синарского района г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Реализуя преступный умысел, 11 февраля 2023 года около 14:00 часов, Фролов А.В., проследовал в магазин «Алексеевский», расположенный по пр. Победы, 41 в г. Каменске-Уральском Свердловской области, где с помощью банковской карты, принадлежащей ФИО7, осуществил операции по оплате покупок бесконтактным способом: в 14:00 часов на сумму 150 рублей и 300 рублей, в 14:01 часов на сумму 838 рублей, в 14:02 часов на сумму 272 рубля, в 14:03 часов на сумму 300 рублей и 27 рублей, в 14:04 часов на сумму 628 рублей, в 14:06 часов на сумму 619 рублей 90 копеек, путем прикладывания банковской карты к платежному терминалу, тем самым Фролов А.В., умышленно тайно похитил денежные средства на общую сумму 3 134 рубля 90 копеек, принадлежащие ФИО7 с банковского счета № ПАО «Сбербанк».

Таким образом, Фролов А.В., используя банковскую карту, принадлежащую ФИО7 11 февраля 2023 года в период времени с 14:00 часов по 14:06 часов, совершил операции по безналичной оплате покупок бесконтактным способом на общую сумму 3 134 рубля 90 копеек, тем самым умышлено тайно похитил денежные средства с банковского счета №, причинив своими действиями ФИО7 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Фролов А.В. в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался, подтвердив правдивость и добровольность своих показаний на предварительном следствии.

На данной стадии производства по уголовному делу подсудимый занимал аналогичную позицию признания своей вины, подробно рассказывал об обстоятельствах совершенного им преступления.

               Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, Фролов А.В. пояснил, что 11 февраля 2023 года он находился в отделении банка ПАО «Сбербанк» по пр. Победы, 41 А в г. Каменске-Уральском Свердловской области, где увидел лежащую на полу банковскую карту ПАО «Сбербанк». После чего он поднял банковскую карту и увидел, что картой можно расплачиваться в магазинах при покупке до 1000 рублей бесконтактным способом без введения пин-кода. Далее 11 февраля 2023 года около 14:00 часов он прошел в магазин «Алексеевский», расположенный по адресу: Свердловская область г. Каменск-Уральский пр. Победы, 41, где приобрел следующие товары: пачку сигарет «Кэмэл» стоимостью 150 рублей. После чего, он приобрел еще две пачки сигарет «Кэмэл» на общую сумму 300 рублей, кофе «Якобс» в количестве трех банок на общую сумму 838 рублей, банку кофе «Якобс» на сумму 272 рубля, две пачки сигарет «Кэмэл» на общую сумму 300 рублей, сок объемом 0,2 литра стоимостью 27 рублей, банку кофе «Якобс голд» и кофе в пакете «Гранд» на общую сумму 628 рублей, бутылку коньяка «Кенензберг» 0,5 литра, стоимостью 619,90 рублей, за указанные покупки он рассчитывался найденной банковской картой ПАО «Сбербанк» путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты, без ведения пин-кода (л.д. 95-100, 104-107).

Достоверность и правдивость показаний подсудимого в ходе досудебного производства по уголовному делу не вызывает у суда сомнений, поскольку он допрашивался с соблюдением требований уголовно-процессуального закона в присутствии защитника, что исключает возможность оказания на подсудимого какого-либо давления. Подсудимому разъяснялись его процессуальные права, в том числе и право не свидетельствовать против самого себя, которым подсудимый не воспользовался и дал подробные показания, изобличающие его в совершении преступления.

Причин для самооговора подсудимым Фроловым А.В. судом не установлено, в ходе судебного заседания по уголовному делу подсудимый подтвердил правдивость и добровольность своих показаний на досудебной стадии производства по уголовному делу.

Показания подсудимого в ходе предварительного расследования по уголовному делу не вызывают у суда сомнений в своей правдивости и достоверности еще и потому, что полностью согласуются не только между собой, но и с другими доказательствами по уголовному делу.

               Так, из показаний потерпевшей ФИО7, данных ею в судебном заседании, а также из оглашенных с согласия участников процесса показаний потерпевшей, данных ею на стадии предварительного следствия, следует, что в 2018 году она оформила на свое имя банковскую карту «МИР» с банковским счетом № в офисе банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Свердловская область г. Каменск-Уральский пр. Победы, 95. Банковская карта была привязана к мобильному банку, и ей приходили смс-уведомления о списании и поступлении денежных средств. Банковская карта имела функцию оплаты покупок и услуг бесконтактным способом оплаты, то есть без ведения пин-кода, если сумма покупки не превышает 1 000 рублей. 11 февраля 2023 года она находилась в отделении банка ПАО «Сбербанк» по пр. Победы, 41А в г. Каменске-Уральском Свердловской области, где в 13:31 часов 11 февраля 2023 года она через банкомат с банковской карты ПАО «Сбербанк» с банковским счетом № сняла денежную сумму в размере 9000 рублей. После чего банковскую карту ПАО «Сбербанк» положила в правый карман пуховика. Находясь у банкомата, достала из правого кармана пуховика, куда ранее убрала банковскую карту, сотовый телефон, чтобы посмотреть сколько денежных средств осталось на счету после снятия 9000 рублей. После просмотра сообщения она положила сотовый телефон обратно в правый карман пуховика, при этом обнаружила, что банковской карты в правом кармане пуховика нет. После чего она подумала, что банковская карта осталась в банкомате. Она подошла к сотрудникам банка и сообщила, что ее банковская карта осталась в банкомате после выдаче наличных денег банкоматом. Сотрудники банка попросили предоставить паспорт, но он находился у нее дома. Далее она вышла из отделения банка и направилась в сторону дома. По дороге домой ей стали поступать смс-уведомления о списании денежных средств с ее банковской карты. Она попыталась самостоятельно заблокировать банковскую карту, но у нее не получилось. Далее она с паспортом вернулась в отделение банка ПАО «Сбербанк», где заблокировала банковскую карту. Она сообщила сотрудникам банка о случившемся, и они решили посмотреть видеозапись с камеры внутреннего видеонаблюдения. После просмотра камеры внутреннего видеонаблюдения сотрудниками банка, они сообщили, что после снятия денежных средств она сама обронила банковскую карту и в последующем, когда искала ее у банкомата, просто ходила по ней, не замечая ее. В последующем ее банковскую карту подобрал мужчина и покинул с ней отделение банка. С ее банковской карты неизвестный списал путем оплаты покупок денежную сумму в размере 3 134 рубля 90 копеек. Таким образом, ей причинен ущерб в размере 3 134 рубля 90 копеек (л.д. 36-39).

Оценивая показания потерпевшей, суд считает их относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они подтверждают обстоятельства, подлежащие установлению по делу. Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшей при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для оговора ею Фролова А.В. судом не установлено, не назвала таковых и сторона защиты. Подсудимым и защитником данные доказательства не опровергнуты. Сведения, полученные судом из показаний потерпевшего, соответствуют иным доказательствам, дополняются ими, конкретизируются.

В своем заявлении ФИО7 просит привлечь к уголовной ответственности мужчину, который воспользовался ее банковской картой «МИР» и оплатил ею покупки на общую сумму 3 134 рубля 90 копеек (л.д. 8).

В своем заявлении ФИО7 указала, что согласна на осмотр своего сотового телефона «Samsung» (л.д. 13).

Из протокола осмотра следует, что следователем был осмотрен сотовый телефон «Samsung», принадлежащий ФИО7, в котором имеются сведения о списании денежных средств за оплату товаров в магазинах города. Скриншоты о покупках в количестве девяти штук приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 14-16).

                   В соответствии с протоколом выемки были изъяты банковская выписка и справка ПАО «Сбербанк» по банковской карте с банковским счетом № (л.д. 54).

               Из протокола осмотра следует, что следователем были осмотрены банковская выписка и справка ПАО «Сбербанк» по банковской карте с банковским счетом №. В ходе осмотра установлено, что в период с 12:00 часов до 12:06 часов 11 февраля 2023 года с использованием банковской карты бесконтактным способом были совершены покупки в городе Каменске-Уральском в магазине ООО «ПП «Бетри» на сумму 619,90 рублей, в магазине « Алексеевский» на сумму 628,00 рублей, в магазине «Алексеевский» на сумму 27,00 рублей, в магазине ООО «ПП» Бетри» на сумму 300,00 рублей, в магазине «Алексеевский» на сумму 272,00 рубля, в магазине «Алексеевский» на сумму 838,00 рублей, в магазине ООО «ПП» Бетри» на сумму 300,00 рублей, в магазине ООО «ПП» Бетри» на сумму 150,00 рублей (л.д. 49-53).

              В соответствии с протоколом выемки были изъяты CD-R диск с видеозаписями за 11 февраля 2023 года из магазина «Алексеевский» по пр. Победы, 41 и из отделения банка ПАО «Сбербанк» по пр. Победы, 41 А, а также копии чеков за 11 февраля 2023 года из магазина «Алексеевский» по пр. Победы, 41 (л.д. 86).

              Указанные товарные чеки были осмотрены следователем, что отражено в соответствующем протоколе (л.д. 70-73).

Также следователем был осмотрен оптический диск, на котором имеются видеозаписи за 11 февраля 2023 года из магазина «Алексеевский» по пр. Победы, 41 и из отделения банка ПАО «Сбербанк» по пр. Победы, 41А. Осмотр видеозаписей производился с участием подсудимого Фролова А.В. и его защитника Царева Э.В. В ходе осмотра Фролов А.В. подтвердил, что на видеозаписях изображено, как он в отделении банка ПАО «Сбербанк» с пола поднимает и убирает к себе в карман одежды банковскую карту, а также в магазине «Алексеевский» производит оплату за покупки найденной банковской картой без контактной формой оплаты, то есть без ведения пин-кода (л.д. 74-85).

Проверив и оценив исследованные доказательства – каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности – их достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о том, что виновность Фролова А.В. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с банковского счета, доказана в полном объеме.

В ходе судебного заседания стороной защиты не выдвигались доводы о том, что при производстве конкретного следственного действия по тем доказательствам, которые исследованы судом и положены в основу приговора, допущены какие-либо существенные нарушения уголовно-процессуального закона, в связи с чем какое-либо из приведенных доказательств является недопустимым. Судом вышеуказанные доказательства проверены, нарушений уголовно-процессуального закона при их получении не установлено.

Сумма ущерба по преступлению подтверждается письменными материалами дела, не оспаривается стороной защиты.

Наличие у Фролова А.В. корыстного умысла на хищение чужого имущества нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку похищенными денежными средствами подсудимый распорядился по своему усмотрению, потратив на личные нужды.

Похищая денежные средства, Фролов А.В. действовал умышленно, осознавая противоправность своих действий, совершаемых с корыстной целью и желал причинить ущерб собственнику имущества.

Квалифицирующий признак преступления «совершенное с банковского счета» нашел свое подтверждение, поскольку Фролов А.В. похитил денежные средства с банковского счета ФИО7

С учетом всех исследованных по делу доказательств суд квалифицирует действия подсудимого Фролова А.В. по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).

При назначении меры и срока наказания суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

По характеру общественной опасности подсудимым Фроловым А.В. совершено преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжких преступлений, посягающее на собственность физического лица.

При оценке степени общественной опасности суд учитывает оконченный характер преступления, его совершение подсудимым умышленно.

В качестве сведений о личности подсудимого Фролова А.В. суд учитывает, что он ранее не судим, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, где проживает с женой, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него от соседей в правоохранительные органы не поступало. Какие-либо отрицательные характеристики подсудимого суду не представлены.

При назначении наказания суд, руководствуясь ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает в качестве смягчающих наказание Фролова А.В. обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном.

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которые выразились в том, что на протяжении всего предварительного следствия подсудимый давал последовательные признательные показания, которые были положены в основу предъявленного подсудимому обвинения, а затем и судом в основу приговора.

На основании п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений потерпевшей ФИО7

При назначении наказания суд учитывает, что отягчающие наказание Фролова А.В. обстоятельства, предусмотренные ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Учитывая данные о личности подсудимого, все смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание Фролова А.В. обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что справедливым и соразмерным совершенному Фроловым А.В. преступлению будет предусмотренное санкцией статьи наказание в виде лишения свободы на определенный срок без назначения дополнительных наказаний. При этом суд полагает, что оснований для назначения иных наказаний, предусмотренных санкцией статьи, не имеется с учетом материального положения подсудимого.

Правовых оснований для применения ст. ст. 53.1, 64, 82 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

    При этом учитывая данные о личности подсудимого Фролова А.В., который ранее не судим, исключительно положительно характеризуется, суд полагает, что исправление Фролова А.В. возможно без реального отбывания наказания и считает возможным назначенное наказание в виде лишения свободы постановить условным в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание, установлено не было, однако были установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, то при назначении наказания Фролову А.В. суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    Учитывая фактические обстоятельства преступления, размер причиненного ущерба, полное возмещение ущерба потерпевшей, принимая во внимание исключительно положительные характеристики подсудимого, смягчающие наказание подсудимого обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также мнение потерпевшей, не имеющей никаких претензий к подсудимому, принявшей его извинения, суд приходит к выводу о возможности изменения категории совершенного Фроловым А.В. преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. По мнению суда, все указанные выше фактические обстоятельства свидетельствуют об уменьшении степени общественной опасности совершенного Фроловым А.В. преступления.

    Поскольку суд находит возможным, применяя положения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, изменить категорию совершенного Фроловым А.В. преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести, суд полагает возможным освободить подсудимого от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом суд учитывает, что преступление совершено Фроловым А.В. впервые, он полностью возместил причиненный преступлением ущерб, принес извинения потерпевшей ФИО7, чем примирился с ней, что потерпевшая выразила в своем письменном заявлении и подтвердила в судебном заседании, указав, что претензий к Фролову А.В. она больше не имеет, примирившись с ним.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд решает на основании ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Царева Э.В. по назначению за оказание юридической помощи подсудимому в период предварительного следствия в размере 5 382 руб. и в судебном заседании в размере 5 382 руб. В соответствии с ч. 6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 303-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФРОЛОВА <*****> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 (ОДИН) год.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФРОЛОВУ А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 (ОДИН) год.

Обязать Фролова А.В. в период испытательного срока не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также один раз месяц в установленные инспекцией дни являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

На основании ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию совершенного Фроловым А.В. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на менее тяжкую, с категории тяжкого преступления, на преступление средней тяжести.

На основании п. 2 ч. 5 ст. 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации ФРОЛОВА А.В. освободить от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Фролову А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после чего отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- девять скриншотов с сотового телефона, принадлежащего потерпевшей ФИО7, банковскую выписку и справку из ПАО «Сбербанк России», оптический диск с видеозаписями, копии чеков – хранить при уголовном деле.

Взыскать с Фролова А.В. в пользу федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 10 764 рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток путем подачи апелляционной жалобы или представления через Синарский районный суд.

При подаче апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья: подпись. О.С. Зуева