Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-3/2022 от 29.06.2022

Судья 1-й инстанции – Байбарза О.В.

УИД 91MS0092-01-2021-001516-97

Дело № 4/16-92-1/2022

                                Производство № 10-3/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 июля 2022 года Черноморский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи -            Ильичевой Н.П.

при секретаре -                            Кирильчук Е.А.

с участием прокурора -                        Благодатного В.В.,

инспектора Раздольненского межмуниципального

филиала ФКУ УИИ УФСИН России

по Республике Крым и г. Севастополю -             Грималовской Т.М.

осуждённого -                             Мокроусова С.Г., защитника осуждённого – адвоката             Шмытова А.В.,

                рассмотрев в открытом выездном судебном заседании дело по представлению начальника Раздольненского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю в отношении Мокроусова Сергея Геннадьевича о замене исправительных работ лишением свободы, по апелляционной жалобе защитника осуждённого Мокроусова Сергея Геннадьевича – Шмытова Андрея Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № 92 Черноморского судебного района от 03.06.2022, в отношении:

        Мокроусова Сергея Геннадиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, осужденного по ч.2 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде одного года исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства; 30.06.2022 Постановлением мирового судьи судебного участка № 92 Черноморского судебного района Республики Крым заменена неотбытая часть наказания в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, на лишение свободы, сроком на 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

            Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

                Выслушав защитника осуждённого – адвоката Шмытова А.В., осуждённого Мокроусова С.Г., поддержавших апелляционную жалобу адвоката Шмытова А.В., проверив материалы уголовного дела, суд

        УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 92 Черноморского судебного района Республики Крым от 27.01.2022 Мокроусов Сергей Геннадьевич признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.319 УК РФ, ему назначено наказание в виде одного года исправительных работ с удержанием 10% из заработка осужденного в доход государства.

10.03.2022 Апелляционным постановлением Черноморского районного суда Республики Крым Приговор мирового судьи судебного участка № 92 Черноморского судебного района Республики Крым от 27.01.2022 в отношении Мокроусова Сергея Геннадиевича оставлен без изменения, апелляционная жалоба защитника осуждённого - Орлова Евгения Валериевича оставлена без удовлетворения.

Начальник Раздольненского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю обратился в суд с представлением о замене осуждённому Мокроусову С.Г. назначенного наказания в виде исправительных работ на лишение свободы.

Согласно представлению, 05.04.2022, осуждённый Мокроусов С.Г. поставлен на учет в Раздольненском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю, 05.04.2022 под роспись был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания, о чем отобрана подписка и вручена памятка. Мокроусову С.Г. были разъяснены положения ст. ст. 40, 46 УИК РФ, ст. 50 УК РФ.

При проведении первоначальной беседы, Мокроусову С.Г. было выдано предписание о необходимости прибытия в ООО «Новое Поколение» для трудоустройства и последующего отбывания наказания в виде исправительных работ, а так же уведомление о явке в уголовно-исполнительную инспекцию 11.04.2022 для проведения беседы по вопросам отбывания наказания.

06.04.2022 средствами телефонной связи было установлено, что Мокроусов С.Г. прибыл в ООО «Новое Поколение».

11.04.2022 в Раздольненский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю поступило письменное сообщение из администрации ООО «Новое Поколение» согласно которому, 06.04.2022 Мокроусов С.Г. прибыл в ООО «Новое Поколение», однако причину прибытия объяснить не смог, полученное в уголовно-исполнительной инспекции предписание не предъявил. В период с 07.04.2022 по 08.04.2022 в администрацию ООО «Новое Поколение» не обращался.

11.04.2022 Мокроусов С.Г. не явился в уголовно-исполнительную инспекцию по вызову, о причинах не явки не уведомил.

11.04.2022 из телефонной беседы с матерью Мокроусова С.Г. – Мокроусовой З.Ф. было установлено, что Мокроусов С.Г. 11.04.2022 находился в состоянии опьянения, вел себя агрессивно, ушел из дома в неизвестном направлении.

13.04.2022 Мокроусов С.Г. явился в уголовно-исполнительную инспекцию, пояснил, что 06.04.2022 он, согласно предписанию прибыл в ООО «Новое Поколение», однако не объяснил по какой причине, предписание инспекции никому не предоставил. В связи с тем, что 11.04.2022 он весь день употреблял алкогольные напитки, 11.04.2022 он не прибыл в уголовно-исполнительную инспекцию. На стационарном, амбулаторном лечении в медицинском учреждении в этот период он не находился.

13.04.2022 за допущенное нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде исправительных работ, выразившееся в не явке на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции, а также неявке 11.04.2022 в уголовно-исполнительную инспекцию, был предупрежден о замене исправительных работ более строгим видом наказания. Кроме того, Мокроусову С.Г., на основании ч.2 ст.46 УК РФ, была установлена обязанность являться в инспекцию для регистрации с 15.04.2022 до конца срока отбывания наказания, был разъяснен порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, о чем вручена памятка, выдано предписание о явке в МКУ «Черноморское ЖКХ» для трудоустройства и последующего отбывания наказания.

    15.04.2022 Мокроусов С.Г. явился в МКУ «Черноморское ЖКХ», однако, по результатам беседы ему было отказано в трудоустройстве.

    20.04.2022 Мокроусову С.Г. выдано предписание о явке в МУП Черномор-строй-сервис» для трудоустройства и последующего отбывания наказания.

    20.04.2022 Мокроусов С.Г. явился в МУП «Черномор-строй-сервис», по результатам собеседования было принято решение о его трудоустройстве на должность подсобного работника после прохождения медицинской комиссии.

    28.04.2022 в связи с тем, что Мокроусов С.Г. не прошел медицинский осмотр, ему было отказано в приеме на работу в МУП «Черномор-строй-сервис».

    28.04.2022 Мокроусову С.Г. выдано предписание о явке к ИП ФИО8 для трудоустройства и последующего отбывания наказания.

    В период с 28.05.2022 по 02.05.2022 Мокроусов С.Г. к ИП ФИО8 с полученным предписанием не прибыл.

    04.05.2022 за допущенное нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде исправительных работ, выразившееся в неявке на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции, Мокроусов С.Г., был предупрежден о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

    05.05.2022, в уголовно-исполнительной инспекции Мокроусов С.Г. пояснил, что в связи с употреблением алкогольных напитков, не явился к ФИО8 для отбывания наказания в виде исправительных работ.

Суд первой инстанции пришел к выводу о замене Мокроусову С.Г. наказания в виде исправительных работ на лишение свободы, в отношении Мокроусова С.Г. избрана мера пресечения в виде содержания под стражей до вступления постановления в законную силу.

        В апелляционной жалобе адвокат Шмытов А.В. указывает на то, что постановление подлежит отмене, так как действия Мокроусова С.Г. нельзя квалифицировать как злостное уклонение осуждённого от отбывания наказания, так как Мокроусов С.Г. только один раз не явился для трудоустройства к ИП ФИО8 без уважительных причин. Указывает на то, что судом первой инстанции не учтены разъяснения Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2011 № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора».

        В возражениях на апелляционную жалобу, начальник Раздольненского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю Лозовягина О.Г. просит постановление мирового судьи судебного участка № 92 Черноморского судебного района от 03.06.2022 оставить без изменений, апелляционную жалобу адвоката осуждённого Шмытова А.В. оставить без удовлетворения.

        В возражениях на апелляционную жалобу, старший помощник прокурора Черноморского района Республики Крым Благодатный В.В. просит постановление суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Полагает, что со дня постановки на учет в уголовно-исполнительной инспекции до 03.06.2022 Мокроусов С.Г. даже не приступил к отбытию наказания в виде исправительных работ, назначенного приговором суда от 27.01.2022; кроме того, согласно характеризующим данным, Мокроусов С.Г. по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка, ведет аморальный образ жизни и периодически поступают жалобы на его поведение.

        В судебном заседании адвокат Шмытов А.В. и осуждённый Мокроусов С.Г. поддержали апелляционную жалобу адвоката Шмытова А.В..

        В судебном заседании представитель Раздольненского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю Грималовская Т.М. просила постановление мирового судьи судебного участка № 92 Черноморского судебного района от 03.06.2022 оставить без изменений, апелляционную жалобу адвоката осуждённого Шмытова А.В. без удовлетворения.

        В судебном заседании прокурор Благодатный В.В. просил апелляционную жалобу адвоката осуждённого Шмытова А.В. оставить без удовлетворения. Постановление мирового судьи судебного участка № 92 Черноморского судебного района от 03.06.2022 изменить, с учетом ст. 72 УК РФ в части зачета в срок отбытия наказания Мокроусову С.Г. время нахождения под стражей с 03.06.2022 до вступления постановления в законную силу из расчета из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; в остальной части постановление оставить без изменения.

        Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

        Согласно статьи 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно справке Раздольненского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю от 03.06.2022, Мокроусов С.Г., по состоянию на 03.06.2022 к отбыванию наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 92 Черноморского судебного района Республики Крым от 27.01.2022 в виде исправительных работ, не приступал, что подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Статьей 46 УИК РФ предусмотрено, что нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения; за нарушение осужденным к исправительным работам порядка и условий отбывания наказания уголовно-исполнительная инспекция может предупредить его в письменной форме о замене исправительных работ другим видом наказания, а также обязать осужденного до двух раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации; злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений.

    В соответствии с ч. 5 ст.46 УИК РФ, в отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания исправительных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене исправительных работ другим видом наказания в соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ.

    В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Согласно п. 5.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 № 21 (ред. от 18.12.2018) «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», в случаях, предусмотренных подпунктом «в» пункта 2 статьи 397 УПК РФ, при решении вопроса о том, является ли злостным уклонение от отбывания исправительных работ, судам необходимо проверять, применялись ли к осужденным уголовно-исполнительной инспекцией предупреждения, указанные в части 2 статьи 46 УИК РФ.

В отношении лиц, отбывающих исправительные работы, следует выяснять причины повторного нарушения порядка и условий отбывания наказания после объявления осужденному предупреждения в письменном виде (появление на работе в нетрезвом состоянии, прогул, увольнение с работы в целях уклонения от отбывания наказания, уклонение от обязанности сообщить об изменении места работы или места жительства в течение 10 дней, невыход более двух раз в течение месяца на обязательные работы без уважительных причин и т.п.), а также другие обстоятельства, свидетельствующие об уклонении осужденного от работы.

Суд первой инстанции проверил и установил обстоятельства, свидетельствующие об уклонении Мокроусов С.Г. от работы.

        Требования уголовно – процессуальных норм, судом соблюдены.

На основании изложенного, суд относится критически к доводам адвоката Шмытова А.В. о том, что действия Мокроусова С.Г. нельзя квалифицировать как злостное уклонение осуждённого от отбывания наказания, так как Мокроусов С.Г. только один раз не явился для трудоустройства к ИП ФИО8 без уважительных причин, так как судом установлено, что 05.04.2022 Мокроусову С.Г. выдано Предписание о явке до 09.04.2022 в ООО «Новое Поколение», а также Уведомление о явке в УИИ, куда он не прибыл без уважительных причин, 13.04.2022 был письменно Предупрежден о замене исправительных работ более строгим видом наказания; 28.04.2022 в УИИ Мокроусов С.Г. получил предписание о явке до 02.05.2022 включительно к ИП ФИО8, куда он не прибыл в период с 28.04.2022 по 02.05.2022, в связи с чем, 04.05.2022 был письменно Предупрежден о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

В судебном заседании установлено, что 04.05.2022 в УИИ Мокроусов С.Г. получил предписание о явке до 08.05.2022 включительно в ООО «Новое Поколение», куда он не прибыл; 13.05.2022 в УИН Мокроусов С.Г. получил предписание о явке до 17.05.2022 включительно в ООО «Начало», куда он не прибыл.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что Мокроусов С.Г. злостно уклоняется от отбывания наказания по приговору суда, так как допустил повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме, в связи с чем, считает необходимым заменить исправительные работы на лишение свободы.

Суд апелляционной инстанции полагает, что исправительные работы, назначенные Мокроусову С.Г. приговором суда от 27.01.2022 заменены на лишение свободы Мокроусову С.Г. в соответствии с требованиями ст. 46 УИК РФ, предусматривающей ответственность за нарушение порядка и условий отбывания исправительных работ и за злостное уклонение от их отбывания; на основании ст. 50 УК РФ, регламентирующей исполнение наказания в виде исправительных работ, с учетом данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также конкретных обстоятельств дела.

Согласно п. 3.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при замене неотбытого наказания в виде обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, лишением свободы, в срок отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы не включается время содержания его под стражей, которое было зачтено при постановлении приговора, а время самостоятельного следования осужденного в колонию-поселение включается (часть 3 статьи 75.1 УИК РФ). Если осужденный скрылся с места жительства и был задержан, то указанный срок исчисляется с момента его фактического задержания. Не отбытый осужденным срок наказания следует исчислять исходя из срока фактически отбытого им наказания, указанного в материалах, представленных уголовно-исполнительной инспекцией. Обоснованность исчисления такого срока проверяется судом.

Анализ положенных в основу постановления доказательств подробно изложен судом в постановлении, при этом суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы защитника о том, что Мокроусов С.Г. злостно не уклонялся от отбывания наказания не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Суд находит обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что Мокроусов С.Г. злостно уклонялся от отбывания наказания в виде исправительных работ.

Оценка судом указанных действий Мокроусова С.Г. является объективной и соответствует требованиям главы 11 УПК РФ.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что Мокроусов С.Г. злостно уклоняется от отбывания наказания по приговору суда, так как допустил повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме, в связи с чем, заменил исправительные работы, назначенные Мокроусову С.Г. приговором суда от 27.01.2022, на лишение свободы сроком на 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; срок наказания исчислять с момента вступления постановления в законную силу; зачтен в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с момента вынесения постановления до вступления постановления в законную силу.

Таким образом, суд первой инстанции учел все необходимые по делу обстоятельства.

Существенных нарушений уголовно – процессуального закона, которые влекут за собой отмену постановления, в ходе апелляционного рассмотрения дела не установлено, в связи с чем, апелляционную жалобу защитника осужденного Шмытова А.В., – оставить без удовлетворения.

    Однако, срок наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу; на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

    На основании вышеизложенного, в соответствии с п.9 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ, суд считает необходимым изменить Постановление мирового судьи судебного участка № 92 Черноморского судебного района Республики Крым от 03.06.2022 в отношении Мокроусова Сергея Геннадиевича в части зачета в срок отбывания наказания время содержания осуждённого под стражей, в соответствии со ст. 72 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу защитника осужденного Шмытова Андрея Владимировича – оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 92 Черноморского судебного района Республики Крым от 03.06.2022 в отношении Мокроусова Сергея Геннадиевича, - изменить в части зачета в срок отбывания наказания время содержания под стражей Мокроусова Сергея Геннадиевича, в соответствии со ст. 72 УК РФ.

    Зачесть Мокроусову Сергею Геннадиевичу в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 03.06.2022 до вступления постановления в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

    В остальной части Постановление мирового судьи судебного участка № 92 Черноморского судебного района Республики Крым от 03.06.2022 оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий                         Н.П. Ильичева