Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7р-677/2023 от 02.06.2023

дело №7р-677/23

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 июня 2023 года г.Красноярск, пр.Мира,9

Судья Красноярского краевого суда Пташник ФИО5, при подготовке к рассмотрению жалобы поданной от имени защитника Погоденкова В.К. на решение судьи Ирбейского районного суда Красноярского края от 21.03.2023 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.3 ст.11.8 КоАП РФ в отношении Катерняка ФИО6,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением № старшего государственного инспектора ГПС Канского инспекторского участка Центра ГИМС ГУ МЧС России по Красноярскому краю Галаган С.А. от 26 сентября 2022 года, Катерняк А.Г. признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.3 ст.11.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Решением судьи Ирбейского районного суда Красноярского края от 21 марта 2023 года, указанное выше постановление, оставлено без изменения, поданная на него жалоба Катерняка А.Г., без удовлетворения.

На данное судебное решение 24 апреля 2023 года (№) от имени защитника Погоденкова В.К. в Красноярский краевой суд подана жалоба (№).

Проверив материалы дела, полагаю жалобу поданную от имени защитника Погоденкова В.К., подлежащей оставлению без рассмотрения.

В соответствии с ч.1 ст.30.1, ст.30.9 КоАП РФ в их правовом взаимодействии, право на обжалование решения суда предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законным представителям этих лиц, а также защитникам и представителям названных выше лиц.

Согласно частям 1-3 статьи 25.5 КоАП РФ, для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник.

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Доверенность в подтверждение полномочий защитника должна быть представлена в подлиннике или в копии, заверенной надлежащим образом.

В силу пункта 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 4 августа 1983 г. N 9779-X "О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан" верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью.

Представленная в материалы дела ксерокопия доверенности не заверена в соответствии с приведенными выше требованиями, подлинник доверенности или надлежащим образом заверенная ее копия в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ. При применении части 3 статьи 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. При этом право защитниканаподписаниеи подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Из содержания представленной в дело ксерокопии доверенности, выданной Погоденкову В.К., следует, что такое право в ней специально не оговорено (л.д.81).

Данные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя. Такого вывода придерживается и Конституционный Суд РФ в Определении от 28.01.2016 г. N 91-О.

Из буквального содержания части 5 статьи 25.5 КоАП РФ следует, что лицо, допущенное к участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника, вправе обжаловать только постановление по делу. При подаче жалобы на решение, принятое по результатам обжалования постановления по делу об административном правонарушении, лицо, действующее в качестве защитника, обязано подтвердить наличие у него полномочий на подписание и подачу жалобы на такое решение.

Поскольку представленная доверенность не оформлена надлежащим образом и не предусматривает правомочие Погоденкова В.К. на подписание и подачу жалоб на решения по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, поданная им жалоба на решение судьи районного суда, рассмотрению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.12, 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу от имени защитника Погоденкова В.К. на решение судьи Ирбейского районного суда Красноярского края от 21 марта 2023 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.3 ст.11.8 КоАП РФ в отношении Катерняка ФИО7, оставить без рассмотрения.

Судья

Красноярского краевого суда: И.П. Пташник