Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1395/2024 ~ М-1102/2024 от 05.06.2024

Дело № 2-1395/2024

УИД 37RS0007-01-2024-002351-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2024 года гор. Кинешма, Ивановской области

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Долинкиной Е.К., при секретаре Ивановой Л.И., с участием представителей истца Стефанишиной С.В., Орлова А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Кинешме, Ивановской области гражданское дело по исковому заявлению Смирнова С.А. к индивидуальному предпринимателю Дроздову Я.И. о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

    У С Т А Н О В И Л:

Смирнов С.А. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Дроздову Я.И. (далее ИП Дроздов), в котором просил о взыскании денежных средств по неисполненному договору в размере 1672 000 руб., неустойки в размере 1672 000 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 1722 000 руб., всего в размере 5166000 руб.

Требования мотивированы тем, что истец используя приложение «<данные изъяты>» обратился к компании «<данные изъяты>» ИП Дроздова Я.И., который занимался покупкой на зарубежных аукционах транспортных средств и доставлял их по месту жительства заказчика по низким рыночным ценам. Из разговора по телефону сотрудник ИП Дроздова Я.И. сообщил, что компания оказывает услуги по нахождению автомобилей в Японии на аукционах, затем они выкупают автомобиль, оформляют необходимые таможенные документы и доставляют автомобиль сначала в <адрес>, затем к месту проживания клиента, при этом в документах указывают, что ввозят из Японии не автомобиль, а запчасти, для обхода санкций. Истцу также были указаны адреса страниц «<данные изъяты>. В ходе телефонных разговоров была названа стоимость услуг ИП Дроздова, которая складывалась из услуг по нахождению автомобиля на аукционе в Японии, содействия в участии в аукционе - 50000 рублей, которые истец обязан сразу перевести ИП Дроздову на его личный счет в банке <данные изъяты> в качестве предоплаты (аванса); ориентировочная стоимость автомобиля на аукционе должна составлять 1300 00 рублей, которые истец должен перечислить, как только автомобиль будет найден на аукционе; оформление документов и прохождение таможни автомобиля, примерно - 300000 рублей, которые перечисляются позже по указанию ИП Дроздова.

ДД.ММ.ГГГГ между Смирновым С.А. и ИП Дроздовым Я.И. был заключен Агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчик обязался от имени и за счет истца приобрести транспортное средство в Японии на аукционе, и в срок 30-45 суток с момента получения денежных средств за автомобиль, осуществить его доставку истцу.

ДД.ММ.ГГГГ истец отправил ответчику в качестве аванса денежные средства в размере 50000 рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на аукционах подбирался автомобиль. Истцу была предоставлена ссылка на аукцион, где он мог выбрать автомобиль, а делаются ли ставки он отследить не мог.

ДД.ММ.ГГГГ один из автомобилей, который подходил по параметрам истца, со слов менеджера был выкуплен ИП Дроздовым. Истцу был прислал «Аукционный лист автомобиля», а также приложение № к договору №, где были указаны характеристики автомобиля <данные изъяты> с маркой кузова №, а также присланы фотографии автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил ответчику 1302000 рублей за покупку автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что в Японии был принят запрет на доставку автомобилей в Россию с мощностью двигателя более 1,9. Под запрет попал и спорный автомобиль. Менеджеры ИП Дроздова в ходе телефонного разговора заверили истца, что данный запрет на ситуацию не повлияет.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ИП Дроздову с просьбой подтвердить выкуп спорного автомобиля и прислать фотографии его переправки из Японии в <адрес>. Смирнову С.А. были присланы- документ Инвойн, с которым автомобиль поступает в Россию и фотографии якобы выкупленной на аукционе машины. Автомобиль находился на какой-то стоянке.

ДД.ММ.ГГГГ ИП Дроздов по видеосвязи попросил перевести ему денежные средства в размере 320000 рублей за оформление документов на машину, объяснив это тем, что все подорожало. В этот же день истец перевел указанную сумму ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию в адрес ответчика с требованием возврата денежных средств или предоставления автомобиля, которую ответчик пообещал удовлетворить в кратчайший срок. Однако, обязательства договора до настоящего времени не исполнены, денежные средства не возвращены.

Общая сумма перечисленных денежных средств ответчику составила 1672000 рублей.

Истец Смирнов С.А. в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд своих представителей.

Представители истца Смирнова С.А. – Стефанишина С.В., Орлов А.Б. исковые требования поддержалив полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, происили иск удовлетворить, пояснили, что из выписки из ЕГРЮЛ следует, что Дроздов Я.И. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в <адрес>, указан вид деятельности - торговля легковыми автомобилями. Заключал агентские договоры от имени индивидуального предпринимателя - Дроздов Я.И. О том, что это тот самый Дроздов Я.И. подтверждается документами, которые приложены к исковому заявлению, в частности фотокопия паспорта на имя Дроздова Я.И., скриншоты видеоконференцсвязи посредством мессенджеров «<данные изъяты>». Истец представил подтверждения о денежных переводах, такие как справка о переводах, сведения о поступивших денежных средствах. Направляя претензию, истец фактически отказался от исполнения указанного договора, поскольку потребовал возвратить ему денежные средства. Полагаем, что это обман со стороны Дроздова Я.И., и, судя по информации, находящейся в свободном доступе, о тех делах, которые ведутся в судах на территории Российской Федерации с участием Дроздова Я.И., состоялось несколько судебных решений по аналогичным делам, что косвенно свидетельствует об отсутствии намерения данного индивидуального предпринимателя исполнить свои обязательства перед Смирновым. До настоящего времени автомобиль истцу не доставлен, денежные средства не возвращены.

Ответчик ИП Дроздов Я.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражений и своих представителей в суд не направил, об отложении или рассмотрении дела без его участия не просил.

Суд, руководствуясь ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), с учетом мнения представителей истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, заслушав мнение представителей истца, суд приходит к следующему.

Судом установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ между ИПДроздовым Я.И.(поставщик) иСмирновым С.А.(заказчик) заключен договор№, согласно которому ответчик обязан был: организовать покупку запчастей (далее Товар) на автомобильных аукционах Японии; доставить приобретённый Товар в порт погрузки в Японии; осуществить доставку приобретённого Товара морским транспортом до портаг. <адрес>; осуществить действия по таможенной очистке Товара вг. <адрес>, в том числе произвести обязательные таможенные платежи и оформить необходимые таможенные документы; осуществить передачу приобретённого Товара истцу или Транспортной компании (пункт 1.5 договора), в срок, не превышающий 30-45 суток с момента получения от Истца денежных средств на оплату аукционной стоимости Товара, и не более 15 суток с момента поступления Товара на таможенный склад, и в течении 3 суток с момента получения Товара с таможенного склада организовать его передачу Истцу или транспортной компании (пункты договора 4.1.-4.3).

Как указано в Приложении к договору, основные характеристики: производитель, модель – <данные изъяты> <адрес>, год выпуска/регистрации – ДД.ММ.ГГГГ, объем двигателя – №, марка шасси (кузова), пробег – по согласованию, трансмиссия – автомат, топливо – бензин, цвет – черный, оборудование - по согласованию, внесена предоплата – 50000 рублей, примерная полная стоимость – 1500000 рублей, метод ввоза – запчасти.

ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил ответчику аванс в размере 50 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцу от ответчика было сообщено, что автомобиль, подходящий по параметрам -выкуплен,направили ему «Аукционный лист автомобиля», и приложение № к договору № - основные характеристики, в котором были указаны основные характеристики автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил ответчику 1302 000 руб. в счет оплаты товара.

ДД.ММ.ГГГГ по требованию истца ответчик направил в подтверждение выкупа автомобиля Инвойс – документ, с которым автомобиль поступает в Россию.

ДД.ММ.ГГГГ истец дополнительно перечислил ответчику денежную сумму в размере 320 000 руб. за оформление документов на автомобиль.

Таким образом, суд приходит к выводу, что стороны при заключении договора согласовали поставку не запасных частей, а автомобиля, что следует из содержания иска и условий приложения к договору. Поскольку истецоплатил покупку приобретаемого товара в полном объёме, срок передачи ответчиком товара истекалДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем транспортное средство истцу до настоящего времени не передано.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются, последний возражений по поводу исковых требований суду не представил.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Это является процессуальной гарантией правильного рассмотрения и разрешения судом гражданских дел и - во взаимосвязи с ч. 3 ст. 196 и ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, обязывающими суд принимать решение по заявленным истцом требованиям, указывать в мотивировочной части решения обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, и доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства.

В силу статей 1, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила, возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Положение ст. 314 ГК РФ предусматривает о недопустимости одностороннего отказ от исполнения обязательств, также не допускается одностороннее изменение его условий.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Принимая во внимание, что транспортное средство истцу не передано, оплата по договору поставки истцу до настоящего времени не возвращена, с ИПДроздова Я.И.в пользу истца подлежат взысканию уплаченные по договору денежные средства в размере 1672 000 руб. (50 000+1 302 000+320 000).

Согласно ст. 13 Закона о защите прав потребителей, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

В соответствии с ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно расчета истца размер неустойки за нарушения установленных сроков по договору поставки Товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 164 дня, составляет 8226240 руб. (1672000 х 3% х 164).

При этом истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 1672000 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размере неустойки, то есть, по существу на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Ответчиком ходатайств о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не заявлено, каких-либо доказательств ее чрезмерности и явной несоразмерности возникшим у истца убыткам, ответчиком, осуществляющим предпринимательскую деятельность, в суд не представлено.

Руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2026 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, учитывая установленные по делу обстоятельства, период просрочки исполнения договора и причины его нарушения, суд полагает, что размер неустойки 1672000 руб. является соразмерным нарушаемым обязательствам, в связи с чем оснований для уменьшения размера неустойки не имеется.

Таким образом, заявленное требование истца Смирнова С.А. о взыскании неустойки в размере 1672000 руб. суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06. 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Ст. 151 ГК РФ установлено, что при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Разрешая спор в части взыскания компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в связи с неисполнением агентского договора истец испытывал нравственные страдания, выразившиеся в том, что был лишён права пользоваться товаром, стоимость которого полностью оплатил, а также испытал моральные страдания, думая, что обманут и денежные средства уже не вернуть, однако, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать компенсацию за причинённый моральный вред в пользу истца в размере 10 000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в ходе рассмотрения спора установлен факт нарушения прав истца, суд приходит к выводу наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 841 000 рублей ((1672 000 + 10 000) : 50 %).

Ст. 151 ГК РФ установлено, что при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Поскольку истец, как потребитель, освобожден от уплаты государственной пошлины по иску в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета городского округа Кинешма, размер которой определяется с учетом требований п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 29 125 руб., (от суммы взыскания 4185000,00 руб.) и 300 рублей от удовлетворенных судом требований неимущественного характера), всего в размере 29425,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования Смирнова ФИО7 (№) удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Дроздова ФИО8 (№, №) в пользу Смирнова ФИО9 денежные средства, уплаченные по агентскому договору в размере 1 672 000 руб., неустойку, начисленную за период с период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1672 000 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 841 000 руб., всего в сумме 4195000 (четыре миллиона сто девяносто пять тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Дроздова ФИО10 (№, №) государственную пошлину в доход местного бюджета городского округа Кинешма в сумме 29 425 (двадцать девять тысяч четыреста двадцать пять) рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.К. Долинкина

Мотивированное решение составлено 05 августа 2024 года.