Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3568/2024 от 12.04.2024

    Дело № 2-3568/2024

    УИД 18RS0003-01-2022-001427-58

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    13 июня 2024 года                                                              город Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи                               Шахтина М.В.,

при секретаре                                                            Кожевниковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

    УСТАНОВИЛ:

Первоначальный взыскатель ФИО2 (далее – ФИО2) обратился в суд с иском к ФИО3 (далее – ответчик, заемщик, должник, ФИО3) о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что <дата> между займодавцем ООО «Экспресс Деньги +» и заемщиком ФИО3 был заключен договор займа, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере 15 000,00 руб. с процентной ставкой 1,9% в день со сроком возврата до <дата> Ответчик принял на себя обязательства возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом <дата> Однако, в установленный договором срок сумму займа с начисленными процентами за пользование займом ответчик не вернул, в связи с чем допустил образование задолженности.

<дата> ООО «Экспресс Деньги +» уступило права по договору займа ООО «Интеграл», что подтверждается договором уступки права требования (цессии).

<дата> ООО «Интеграл» уступило права по договору займа ИП ФИО5, что подтверждается договором уступки права требования (цессии).

<дата> ИП ФИО5 уступил права по договору займа ООО «АйТиЮнекс», что подтверждается договором уступки права требования (цессии).

<дата> ООО «АйТиЮнекс» уступило права по договору займа ООО «Экспресс Коллекшн», что подтверждается договором уступки права требования (цессии).

<дата> ООО «Экспресс Коллекшн» уступило права по договору займа ООО «Русь», что подтверждается договором уступки права требования (цессии).

<дата> ООО «Русь» уступило права по договору займа ФИО2, что подтверждается договором уступки права требования (цессии).

<дата> ФИО2 уступил права по договору займа ООО «Корпорация 21 век», что подтверждается договором уступки права требования (цессии).

<дата> ООО «Корпорация 21 век» уступило права по договору займа ФИО2, что подтверждается договором уступки права требования (цессии).

Ссылаясь на данные обстоятельства, ФИО2 просил взыскать с ответчика ФИО3 по договору займа от <дата> сумму основного долга в размере 15 000,00 руб., проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 4 560,00 руб.; проценты за пользование займом на сумму основного долга в размере 15 000,00 руб. из расчета 19,3% годовых за период с <дата> по <дата> в размере 24 865,27 руб.; проценты за пользование займом на сумму основного долга в размере 15 000,00 руб. из расчета 1,9% в день, начиная с <дата> по день фактического возврата суммы займа; договорную неустойку из расчёта 2% в день от суммы займа за каждый день просрочки за период с <дата> по <дата> в размере 94 530,00 руб.; договорную неустойку из расчёта 2% в день от суммы займа за каждый день просрочки, начиная с <дата> по день фактического возврата суммы займа.

<дата> между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» (далее – ООО Коллекторское агентство «21 век») заключен договор уступки права требования (цессии), согласно условиям которого права и обязанности кредитора по отношению к ответчику ФИО3 переданы ФИО2 в полном объеме ООО Коллекторское агентство «21 век».

Определением Октябрьского районного суда <адрес> Республики от <дата> произведена замена первоначального взыскателя ФИО2 по рассматриваемому гражданскому делу на его правопреемника ООО Коллекторское агентство «21 век».

Представитель ООО Коллекторское агентство «21 век», извещенный надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ранее представил письменные возражения на исковые требования о взыскании задолженности по договору займа, согласно которым с исковыми требованиями не согласен, поскольку задолженность по договору займа от <дата> погасил в указанный в договоре срок до <дата>, усматривает в действиях ФИО2 и в действиях организаций, которые переуступали друг другу задолженность по договору займа от <дата>, недобросовестность поведения участников гражданских правоотношений, просит применить срок исковой давности.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

<дата> между ООО «Экспресс Деньги +» и ответчиком ФИО3 в письменной форме заключен договор займа на сумму 15 000,00 руб. с уплатой процентов в размере 1,9% за каждый день пользования займом (693,5% годовых).

Согласно условиям договора займа, ответчик обязался возвратить заем и уплатить проценты за пользование займом <дата> разовым платежом в размере 19 560,00 руб., из которых 15 000,00 руб. – сумма займа, 4 560,00 руб. – проценты за пользование займом (п. 3.2 договора).

Любые средства, полученные займодавцем от заемщика, направляются на погашение обязательств заемщика, в следующем порядке: проценты по займу; сумма займа; штраф за просрочку уплаты процентов и основного долга (п. 3.3 договора).

В случае просрочки оплаты суммы займа и процентов по договору, проценты, установленные договором в размере 1,9 % в день, продолжают начисляться до полного погашения обязательств по договору (п. 6.1 договора).

При просрочке уплаты процентов и суммы займа в установленный договором срок, заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 2 % в день, расчет которых производится на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства (п. 6.2 договора).

Факт передачи ответчику денежных средств в размере 15 000,00 руб. подтвержден представленным в материалы дела расходным кассовым ордером <номер> от <дата>.

<дата> ООО «Экспресс Деньги +» уступило права по договору займа ООО «Интеграл», что подтверждается договором уступки права требования (цессии).

<дата> ООО «Интеграл» уступило права по договору займа ИП ФИО5, что подтверждается договором уступки права требования (цессии).

<дата> ИП ФИО5 уступил права по договору займа ООО «АйТиЮнекс», что подтверждается договором уступки права требования (цессии).

<дата> ООО «АйТиЮнекс» уступило права по договору займа ООО «Экспресс Коллекшн», что подтверждается договором уступки права требования (цессии).

<дата> ООО «Экспресс Коллекшн» уступило права по договору займа ООО «Русь», что подтверждается договором уступки права требования (цессии).

<дата> ООО «Русь» уступило права по договору займа ФИО2, что подтверждается договором уступки права требования (цессии).

<дата> ФИО2 уступил права по договору займа ООО «Корпорация 21 век», что подтверждается договором уступки права требования (цессии).

<дата> ООО «Корпорация 21 век» уступило права по договору займа ФИО2, что подтверждается договором уступки права требования (цессии).

<дата> ФИО2 уступил права по договору займа ООО Коллекторское агентство «21 век», что подтверждается договором уступки права требования (цессии).

<дата> мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика ФИО3 суммы долга по договору займа от <дата> В связи с поступившими возражениями ответчика определением от <дата> судебный приказ в отношении ФИО3 мировым судьей отменен.

Изложенные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1пп. 1, 4).

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Таким образом, доводы ответчика о недобросовестности поведения участников гражданских правоотношений не находят своего подтверждения материалами дела.

Кроме того, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком ФИО3 не представлено доказательств погашения задолженности по договору займа от <дата>.

Ответчик просит суд применить срок исковой давности по заявленным исковым требованиям.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

        Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

        Из приведенных положений закона и разъяснений следует, что установленный статьей 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором или его правопреемником требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п.п. 14, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

        Как следует из материалов дела, ответчик должен был произвести погашение задолженности по займу <дата> разовым платежом в размере 19 560,00 руб., из которых 15 000,00 руб. – сумма займа, 4 560,00 руб. – проценты за пользование займом.

<дата> первоначальный взыскатель ФИО2 обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

<дата> мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика ФИО3 суммы долга по договору займа от <дата>.

Таким образом, заявление о вынесении судебного приказа было подано мировому судье в пределах срока исковой давности для взыскания задолженности по договору займа от <дата> (до <дата>)

        Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики, от <дата> судебный приказ был отменен.

Период судебной защиты в виде судебного приказа составил с <дата> по <дата>.

После отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности для взыскания задолженности по договору займа от <дата> составила менее шести месяцев, а значит должна удлиниться до шести месяцев, то есть до <дата>.

С исковым заявлением после отмены судебного приказа первоначальный взыскатель ФИО2 обратился в суд <дата> (дата сдачи иска в организацию почтовой связи).

Таким образом, настоящее исковое заявление подано в суд в пределах срока исковой давности для взыскания задолженности по договору займа от <дата>.

В соответствии с приведенными нормами права и поскольку судом установлено, что ответчик в нарушение условий договора не исполнил обязательство возвратить денежные средства в установленный договором срок, то сумма задолженности по договору подлежит взысканию с ответчика в пользу ООО Коллекторское агентство «21 век», которому право требования суммы долга перешло по договору уступки права требования.

Определяя размер задолженности по основному долгу, суд исходит из следующего.

В материалы дела представлен расчет задолженности по состоянию на <дата>, согласно которому задолженность ответчика по основному долгу составляет 15 000,00 руб.

Из искового заявления и расчета задолженности следует, что платежей в счет погашения задолженности ответчик не производил. Доказательств об ином размере задолженности, надлежащем исполнении обязательств по договору займа от <дата> ответчик суду не предоставил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа от <дата> в размере 15 000,00 руб.

Определяя размер задолженности по процентам за пользование займом, суд исходит из следующего.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Рассматриваемым договором займа установлено, что в случае просрочки оплаты суммы займа и процентов, проценты за пользование займом в размере 1,9% в день (693,5% годовых) продолжают начисляться до полного погашения обязательства по договору, то есть и на период после установленной договором даты возврата займа (по истечении срока действия договора займа).

Однако такой порядок начисления процентов противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

С учетом изложенного, проценты за пользование займом в размере 693,5% годовых подлежат начислению только за период действия договора займа за 16 календарных дней (с <дата> по <дата>).

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») установлено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику – физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от <дата> № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от <дата> № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения рассматриваемого договора микрозайма.

Указанное вместе с тем не означает, что ориентиры для определения размера процентов, подлежащих начислению на сумму микрозайма по окончании срока действия договора, отсутствуют.

Принимая во внимание, что условия договора займа в части размера процентов за пользование заемными средствами не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика, проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> (расчетная дата по иску) подлежат начислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма (июнь 2013 года), что составляет 19,3% годовых.

Указанная правоприменительная позиция приведена в Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <дата>).

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ (в редакции на дату заключения договора) при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Начисление процентов до полного погашения обязательств по договору предусмотрено пунктом 6.1 договора займа.

Таким образом, по рассматриваемому договору займа проценты за пользование займом подлежат начислению в следующих размерах:

- за период с <дата> по <дата> в размере 693,5% годовых (что составляет 4 560,00 руб.),

- за период с <дата> по <дата> в размере 19,3% годовых.

Из материалов дела следует, что в добровольном порядке и в установленный договором срок ответчик каких-либо платежей в счет погашения займа и процентов не произвел. Сумма основного долга на дату рассмотрения дела не изменилась и составляет 15 000,00 руб. Обратно ответчиком суду не доказано.

В связи с этим, проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> подлежат начислению на сумму основного долга в размере 15 000,00 руб.

При расчете процентов суд также принимает во внимание условие пункта 3.1 договора займа о том, что при начислении процентов в расчет принимается фактическое число дней в расчетном периоде (месяце), а в году 365 (366) дней.

С учетом изложенного, расчет процентов будет следующим.

Задолженность	Период просрочки			Формула	Проценты за период	Сумма процентов
	с	по	дней
15 000,00	<дата>	<дата>	902	15 000,00 ? 902 / 365 ? 19.3%	+ 7 154,22 р.	= 7 154,22 р.
15 000,00	<дата>	<дата>	366	15 000,00 ? 366 / 366 ? 19.3%	+ 2 895,00 р.	= 10 049,22 р.
15 000,00	<дата>	<дата>	1095	15 000,00 ? 1095 / 365 ? 19.3%	+ 8 685,00 р.	= 18 734,22 р.
15 000,00	<дата>	<дата>	366	15 000,00 ? 366 / 366 ? 19.3%	+ 2 895,00 р.	= 21 629,22 р.
15 000,00	<дата>	<дата>	406	15 000,00 ? 406 / 365 ? 19.3%	+ 3 220,19 р.	= 24 849,41 р.
Сумма процентов: 24 849,41 руб.

Таким образом, сумма основного долга в размере 15 000,00 руб. и проценты за пользование заемными средствами в размере 29 409,41 руб. (24 849,41 + 4 560,00 руб.) за период с <дата> по <дата> подлежат взысканию с ответчика ФИО3 в пользу ООО Коллекторское агентство «21 век».

Доказательств об ином размере задолженности ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ и условиями договора займа (п. 6.1) требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, начисляемых на сумму основного долга, начиная с <дата> по день фактического погашения задолженности, также подлежит удовлетворению.

Проценты по день фактического исполнения обязательства подлежат начислению также по ставке 19,3 % годовых.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

При заключении договора займа стороны в письменной форме оговорили условие о неустойке (п. 6.2), согласно которому при просрочке уплаты процентов и суммы займа в установленный договором срок, заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 2 % в день, расчет которых производится на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку при заключении договора займа условие о неустойке было согласовано, а ответчиком допущено нарушение условий договора в части возврата суммы основного долга и уплаты процентов, то данное требование также обоснованно и подлежит удовлетворению.

Из расчета исковых требований в части неустойки следует, что неустойка за нарушение сроков уплаты процентов и суммы основного долга за период с <дата> по <дата> составила 945 300,00 руб.

Истец, снижая с применением нормы ст. 333 ГК РФ размер неустойки, просит взыскать с ответчика сумму в размере 94 530,00 руб.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из разъяснений Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно п. 69 которого, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 71 данного Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При этом критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от <дата> <номер> «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Размер неустойки за просрочку исполнения обязательства – 2 % в день суд находит явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств по выплате заемных средств.

В связи с этим, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, соотношение суммы неустойки и основного долга; период просрочки, суд считает возможным, разрешая вопрос о снижении применяемой ставки, снизить размер неустойки на основании положений ст. 333 ГК РФ до ключевой ставки Банка России, действующей на дату вынесения решения, что составляет 16% годовых, и будет отвечать принципу соразмерности последствиям нарушения обязательства.

Поскольку согласно п. 6.2 договора займа неустойка начисляется при просрочке уплаты процентов и суммы займа в установленный договором срок более чем на пять дней, суд приходит к выводу, что неустойка подлежит начислению с <дата>.

При этом суд отмечает, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 с 01 апреля 2022 года введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данный мораторий введен на срок 6 месяцев, то есть по 01 октября 2022 года включительно.

В соответствии с п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на период данного моратория не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании неустойки по день фактического возврата суммы займа, с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497 суд производит расчет неустойки за просрочку исполнения обязательства на сумму основного долга в размере 15 000,00 руб. исходя из ставки 16% годовых за период с <дата> по дату вынесения судом решения, то есть по <дата>, за вычетом периода моратория с <дата> по <дата>.

Задолженность	Период просрочки			Дней в году	Формула	Неустойка
	с	по	дней
15 000,00	<дата>	<дата>	897	365	15 000,00 ? 897 / 365 ? 16%	5 898,08 р.
15 000,00	<дата>	<дата>	366	366	15 000,00 ? 366 / 366 ? 16%	2 400,00 р.
15 000,00	<дата>	<дата>	1095	365	15 000,00 ? 1095 / 365 ? 16%	7 200,00 р.
15 000,00	<дата>	<дата>	366	366	15 000,00 ? 366 / 366 ? 16%	2 400,00 р.
15 000,00	<дата>	<дата>	455	365	15 000,00 ? 455 / 365 ? 16%	2 991,78 р.
15 000,00	<дата>	<дата>	456	365	15 000,00 ? 456 / 365 ? 16%	2 998,36 р.
15 000,00	<дата>	<дата>	165	366	15 000,00 ? 165 / 366 ? 16%	1 081,97 р.
Итого:	24 970,19 руб.

Таким образом, размер неустойки за период с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> составляет 24 970,19 руб. и подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в пользу ООО Коллекторское агентство «21 век».

Поскольку предусмотренный статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации механизм снижения неустойки по критерию чрезмерности подлежит применению исключительно к сумме неустойки, определенной за конкретный период, суд не имеет возможности снизить подлежащую взысканию с ответчиков неустойку на будущее время ввиду неопределенности ее размера и невозможности оценки его на предмет чрезмерности.

С учетом изложенного, неустойка за просрочку исполнения обязательства, начиная с <дата>, подлежит взысканию по день фактического погашения суммы основного долга ответчиком из расчета 2% в день.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, и поскольку первоначальный взыскатель по настоящему иску в соответствии с п.п. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина пропорционально размеру всех удовлетворенных исковых требований в размере 2 281,39 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» (ИНН <номер>) к ФИО3 (<дата> г.р., паспорт <номер> <номер>) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (<дата> г.р., паспорт <номер> <номер>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» (ИНН <номер>) по договору займа от <дата> сумму основного долга размере 15 000,00 руб., проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 29 409,41 руб., неустойку за период с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> в размере 24 970,19 руб.

Взыскивать с ФИО3 (<дата> г.р., паспорт <номер> <номер>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» (ИНН <номер>) проценты за пользование займом, начисляемые на сумму основного долга в размере 15 000,00 руб., с учетом ее уменьшения в случае погашения, по ставке 19,3% годовых, начиная с <дата> по день фактического возврата суммы займа.

Взыскивать с ФИО3 (<дата> г.р., паспорт <номер> <номер>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» (ИНН <номер>) неустойку за нарушение сроков возврата суммы займа, начисляемую на сумму задолженности по основному долгу в размере 15 000,00 руб., с учетом ее последующего уменьшения в случае погашения, по ставке 2 % в день, начиная с <дата> по день фактического возврата суммы займа.

Взыскать с ФИО3 (<дата> г.р., паспорт <номер> <номер>) в доход бюджета муниципального образования «город Ижевск» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 281,39 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 июля 2024 года.

Председательствующий судья                       М.В. Шахтин