Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-182/2022 ~ М-41/2022 от 27.01.2022

Гр.дело №

УИД: 05RS0№-25

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 10 марта 2022 г.

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Ахмедханова М.М.,

при секретаре судебного заседания Багомедовой А.Б.,

с участием представителя истца Гаджикурбанова А.Г.,

представителя ответчиков Абдуллаевой М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации городского округа «<адрес>» к Микаиловой Сарат Алиевне, Багаутдинову Шамилю Тимуровичу, Магомедовой Рахимат Альбериевне о прекращении права собственности на земельный участок, об исключении записи из ЕГРН,

установил:

Администрация городского округа «<адрес>» (далее - Администрация ГО «<адрес>») в лице врио Главы городского округа ФИО5 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, и в обоснование его указала следующее.

Постановлением администрации городского округа «<адрес>» РД № от ДД.ММ.ГГГГ в собственность Микаиловой С.А. был предоставлен земельный участок площадью 450 кв.м., с кадастровым номером 05:49:000049:383, расположенный по адресу: <адрес> «в».

На указанный земельный участок Микаилова С.А.. зарегистрировала право собственности, о чем в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) произведена запись о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный земельный участок был отчужден на основании договора купли-продажи земельного участка от 15.05.2019г., заключенного между Микаиловой С.А. и Багаутдиновым Ш.Т., о чем в ЕГРН произведена запись о государственной регистрации права собственности Багаутдинова Ш.Т. № от 20.05.2019г.

В последующем данный земельный участок был отчужден на основании договора купли-продажи земельного участка от 24.11.2020г., заключенного между Багаутдиновым Ш.Т. и Магомедовой Р.А., о чем в ЕГРН произведена запись о государственной регистрации права собственности Магомедовой Р.А. № от 07.12.2020г.

Предоставление спорного земельного участка, постановка его на государственный кадастровый учет и регистрация права собственности на него за ответчиками произведены на основании постановления администрации <адрес> РД, вынесенного с нарушением земельного законодательства, что свидетельствует о выбытии земельного участков из владения помимо воли собственника. Нарушение в предоставлении земельного участка заключается в том, что земельный участок был предоставлен лицу, не состоящему в списках граждан, имеющих право на получение земельного участка в собственность бесплатно.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 2 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 52 и части 1, 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

В связи с чем, просит признать недействительным постановление администрации городского округа «<адрес>» РД № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка в собственность Микаиловой С.А.; признать недействительным договор купли-продажи (купчая) земельного участка из земель населенных пунктов площадью 450 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес> «в», с кадастровым номером 05:49:000049:383 и передаточный акт от 15.05.2019г., заключенный между Микаиловой С.А. и Багаутдиновым Ш.Т.; признать недействительным договор купли-продажи (купчая) земельного участка из земель населенных пунктов площадью 450 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес> «в», с кадастровым номером 05:49:000049:383 и передаточный акт от 15.05.2019г., заключенный между Багаутдиновым Ш.Т. и Магомедовой Р.А.; признать недействительной и аннулировать запись в Едином государственном реестре недвижимости № от 07.12.2020г. о регистрации права собственности Магомедовой Рахимат Альбериевны на земельный участок из земель населенных пунктов общей площадью 450 кв.м., с кадастровым номером 05:49:000049:383, расположенный по адресу: <адрес> «в»; истребовать из чужого незаконного владения Магомедовой Рахимат Альбериевны в пользу муниципального образования городской округ «<адрес>» Республики Дагестан земельный участок из земель населенных пунктов общей площадью 450 кв.м., с кадастровым номером 05:49:000049:383, расположенный по адресу: <адрес> «в».

Не согласившись с предъявленным иском, ответчики Микаилова С.А., Багаутдинов Ш.Т., Магомедова Р.А., действуя через своего представителя Абдуллаеву М.З. направили в суд возражения на исковое заявление, в обоснование которых указали следующее.

Администрация городского округа «<адрес>» в своем исковом заявлении указывает на то, что предоставление спорного земельного участка, постановка его на государственный кадастровый учет и регистрация права собственности на него за ответчиками произведены на основании постановления администрации <адрес> РД № от 21.12.2018г., вынесенного с нарушением земельного законодательства, что свидетельствует о выбытии земельного участка из владения помимо воли собственника. Нарушение в предоставлении земельного участка заключается в том, что земельный участок был предоставлен лицу, не состоящему в списках граждан, имеющих право на получение земельного участка в собственность бесплатно.

Между тем, Микаиловой С.А. недостоверных сведений, в качестве оснований для выделения ей земельного участка в адрес администрации не предоставлялось, при обращении в администрацию с письменным заявлением 19.12.2018г., к нему были приложены документы, подтверждающие, что она является инвалидом (справка МСЭ), а также предоставлены иные соответствующие документы в подтверждение правовых оснований для получения земельного участка, что свидетельствует о добросовестном поведении с ее стороны.

Как усматривается из текста искового заявления – факт вынесения указанного постановления уполномоченным на то должностным лицом администрации - истцом не оспаривается и под сомнение не ставится. Заявляя о допущенных при вынесении оспариваемого постановления нарушениях закона (земельный участок был предоставлен лицу, не состоящему в списках граждан, имеющих право на получение земельного участка в собственность бесплатно), администрация заявляет исковые требования к ответчикам, хотя, указанные нарушения законодательства, на которые ссылается истец в обоснование иска, если и были допущены, то были допущены им самим (самой администрацией), таким образом пытается переложить на ответчиков последствия допущенных им самим нарушений, что по сути, является злоупотреблением правом со стороны истца.

Учитывая изложенное, а также и то, что Микаиловой С.А., после получения земельного участка была произведена в установленном порядке регистрация перехода права собственности в ЕГРН, при этом, сведения данного реестра являются общедоступными, она открыто владела принадлежащим ей участком, несла бремя его содержания, администрация ГО «<адрес>» имела возможность своевременного установить факт передачи в собственность ответчика спорного земельного участка и оспорить в установленном законом порядке зарегистрированное право собственности Микаиловой С.А.

Согласно п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Полагают, что ответчики Багаутдинов Ш.Т., Магомедова Р.А. приобретая земельный участок, действовали добросовестно, так как никто из них не знал и не мог знать при покупке спорного земельного участка о том, что он был выделен Микаиловой С.А. на основании постановления администрации, вынесенного с нарушением земельного законодательства. Кроме того, договоры купли-продажи земельного участка, заключенные между Микаиловой С.А. и Багаутдиновым Ш.Т., между Багаутдиновым Ш.Т. и Магомедовой Р.А., отвечают признакам действительной сделки, содержат все существенные условия, прошли правовую экспертизу при регистрации перехода права, что также свидетельствует о добросовестности действий ответчиков.

Поскольку указанный земельный участок с 2018 года находился во владении и пользовании Микаиловой С.А., а затем ответчиков – Багаутдинова Ш.Т., Магомедовой Р.А., полагают, что органы, на которые возложена обязанность по управлению и сохранению муниципальной собственности, должны были своевременно, при наличии на то оснований, установить факт выбытия имущества из владения и предпринять меры к защите прав.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч. 2 ст. 199 ГПК РФ).

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований исчисляется со дня, когда такое образование в лице уполномоченных органов узнало или должно было узнать о нарушении своего права, в частности о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом данного имущества (например, земельного участка), и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норам Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 4). По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 ГПК РФ, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление (п. 5).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям об истребовании недвижимого имущества (земельного участка) в пользу публичных образований подлежит исчислению с момента, когда его исполнительно-распорядительный орган (в данном случае администрация ГО «<адрес>») узнал или должен был узнать о нарушении прав и выбытии недвижимого имущества из муниципальной собственности (иного вида владения).

Как было указано выше, спорный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> «в», был предоставлен Микаиловой С.А. на основании Постановления администрации городского округа «<адрес>» РД № от 21.12.2018г.

Согласно сведениям, размешенным на официальном сайте Избербашского городского суда Республики Дагестан (https://izberbashskiy--dag.sudrf.ru) в разделе «назначенные дела, результаты заседаний», регистрация иска в суде осуществлена 27.01.2022г. В связи с чем, полагают, что Истцом иск о защите нарушенных прав (виндикационный иск) заявлен по истечении 3-х лет.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного (разумного по своей продолжительности) периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления. Восстановление срока подачи заявления при отсутствии уважительности причин нарушает стабильность гражданского оборота и ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым.

Полагают, что срок исковой давности начал свое течение на следующий день после издания оспариваемого постановления администрации - № от 21.12.2018г., о котором истец не мог не знать, поскольку оно издано самой администрацией, доказательств его подложности в материалах дела не имеется, в качестве основания для признания его недействительным истцом указан лишь факт предоставления спорного земельного участка лицу, не состоящему в списках граждан, имеющих право на получение земельного участка в собственность бесплатно.

Кроме того, требования истца о признании последующих договоров купли-продажи оспариваемого земельного участка, аннулировании записи в ЕГРН, а также об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения Магомедовой Р.А. являются производными от требований о признании незаконным вышеуказанного постановления № от 21.12.2018г., в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

Аналогичную позицию поддерживает и Верховный Суд РД (Апелляционное определение ВС РД по делу № от 02.12.2021г., Апелляционное определение ВС РД по делу №).

Как было указано выше, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

На основании изложенного, просят применить сроки исковой давности к заявленным исковым требованиям, отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

По ходатайству стороны истца, на основании определения суда, к участию в деле был привлечен прокурор <адрес>.

В судебном заседании представитель истца - администрации ГО «<адрес>» Гаджикурбанов А.Г., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить их по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчики Микаилова С.А., Багаутдинов Ш.Т., Магомедова Р.А. в судебное заседание не явились, направив в суд своего представителя по доверенности адвоката Абдуллаеву М.З., которая исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по РД в суд не явился, хотя был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело без их участия.

Прокурор <адрес>, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Суд, выслушав пояснения сторон по делу, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что в иске Администрации ГО «<адрес>» следует отказать.

Из искового заявления и материалов дела усматривается, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации ГО «<адрес>» в собственность Микаиловой С.А. был предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов площадью 450 кв.м., с кадастровым номером 05:49:000049:383, расположенный по адресу: <адрес> «в».

Право собственности на указанный земельный участок Микаилова С.А. зарегистрировала ДД.ММ.ГГГГ в чем в Едином государственном реестре недвижимости произведена запись о государственной регистрации права собственности №.

Представителем ответчиков заявлено о пропуске срока исковой давности и о применении последствий пропуска срока исковой давности, предусмотренной ст. 196 ГК РФ, указывая, что постановлением администрации городского округа «<адрес>» Микаиловой С.А. был предоставлен земельный участок в 2018г., право собственности было зарегистрировано в 2019г., таким образом срок исковой давности истек 22.12.2021г., а исковое заявление подано 27.01.2022г.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Общий срок исковой давности установлен в три года (статья 196 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске администрации городского округа «<адрес>» Микаиловой С.А., Багаутдинову Ш.Т., Магомедовой Р.А. о прекращении права собственности на земельный участок, об исключении записи из ЕГРН.

Каких-либо оснований у Администрации ГО «<адрес>» - первоначального собственника земельных участков, истребовать это имущество от приобретателя не имеется, так как нет доказательств, что они были утеряны собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Не приведены такие доводы и в судебном заседании представителем Администрации ГО «<адрес>».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению.

В силу изложенного, на основании ст. ст. 196, 199, 200 ГК РФ и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Администрации городского округа «<адрес>» к Микаиловой Сарат Алиевне, Багаутдинову Шамилю Тимуровичу, Магомедовой Рахимат Альбериевне о признании недействительным постановления администрации городского округа «<адрес>» РД № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка в собственность Микаиловой С.А.; признании недействительным договора купли-продажи (купчая) земельного участка из земель населенных пунктов площадью 450 кв.м., расположенного по адресу: РД, <адрес>«в», с кадастровым номером 05:49:000049:383 и передаточного акта от 15.05.2019г., заключенного между Микаиловой С.А. и Багаутдиновым Ш.Т.; признании недействительным договора купли-продажи (купчая) земельного участка из земель населенных пунктов площадью 450 кв.м., расположенного по адресу: РД, <адрес>«в», с кадастровым номером 05:49:000049:383 и передаточного акта от 15.05.2019г., заключенного между Багаутдиновым Ш.Т. и Магомедовой Р.А.; признании недействительной и аннулировании записи в Едином государственном реестре недвижимости № от 07.12.2020г. о регистрации права собственности Магомедовой Рахимат Альбериевны на земельный участок из земель населенных пунктов общей площадью 450 кв.м., с кадастровым номером 05:49:000049:383, расположенный по адресу: <адрес> «в»; истребовании из чужого незаконного владения Магомедовой Рахимат Альбериевны в пользу муниципального образования городской округ «<адрес>» Республики Дагестан земельного участка из земель населенных пунктов общей площадью 450 кв.м., с кадастровым номером 05:49:000049:383, расположенного по адресу: <адрес> «в» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месячного срока со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы в Избербашский городской суд.

Судья М.М. Ахмедханов

мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.