Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2169/2023 ~ М-1100/2023 от 01.03.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2023 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Сураевой А.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Прокурора Центрального района г. Тольятти в защиту интересов государства – Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ФИО1 о признании сделки недействительной (ничтожной), взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> обратился в суд в интересах государства - Российской Федерации и неопределенного круга лиц с иском к ФИО1, просил признать действия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированным и проживающим по адресу <адрес>, по постановке на учет иностранных граждан: ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО7У. по месту пребывания в Российской Федерации по адресу: <адрес>, недействительными (ничтожными сделками); взыскать с ФИО1 в доход Российской Федерации <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, ФИО1 обвинялся в совершении фиктивной постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, то есть в совершении преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ (4 эпизодов). ФИО1, имея умысел на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, достоверно зная, в нарушение п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, фактически не являясь принимающей стороной, то есть гражданином Российской Федерации, предоставившим в соответствии с законодательством Российской Федерации для фактического проживания иностранным гражданам жилое помещение, и не имея намерения предоставить это помещение для фактического проживания иностранным гражданами, будучи нанимателем жилого помещения (на основании устной договоренности), умышленно заверил своей подписью уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания и предоставил их в ОBM У МВД России по <адрес>, на основании чего произведена фиксация фактов нахождения 4 иностранных граждан в месте пребывания в помещении по адресу: <адрес>. Так, в период времени с 09:00 до 18:00 ДД.ММ.ГГГГ совершил постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации. Будучи допрошенным в качестве подозреваемого, ФИО1, вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что при вышеуказанных обстоятельствах совершил постановку на регистрационный учет в своей квартире иностранных граждан, в нарушение требований миграционного законодательства, то есть фиктивно, получив за указанные действия вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей. Полученные по сделкам денежные средства в ходе расследования уголовного дела изъяты не были, перешли в пользование ФИО1, и были потрачены им на свои собственные нужды. Указанные сделки являются ничтожными, поскольку совершены с целью заведомом противной основам правопорядка, так как действия в сфере незаконной миграции являются уголовно-наказуемыми деяниями. Полученные ФИО1 денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей по ничтожным сделкам за фиктивную постановку на учет по месту пребывания подлежат взысканию в доход Российской Федерации.

Определением Центрального районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Прокурора Центрального района г. Тольятти в защиту интересов государства – Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ФИО1 о признании сделки недействительной (ничтожной), взыскании денежных средств – выделены в отдельные производства к ответчику.

Представитель истца помощник прокурора ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Третьи лица, привлеченные определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО7У. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении по адресу регистрации по месту жительства, о причинах неявки не сообщили, возражений по иску не представили, ходатайств не заявляли.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Судебная защита прокурором интересов неопределенного круга лиц является одной из форм осуществления надзора за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, исполнения законов, действующих на территории Российской Федерации в целях пресечения любых фактов нарушения законности.

На основании ч. 3 ст. 35 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор в силу действующего процессуального законодательства Российской Федерации вправе обратиться с заявлением в суд, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Статья 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав указывает на пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Исходя из положений статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 данного Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Как указано в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемым в совершении преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ (4 эпизода) прекращено. ФИО1, освобожден от уголовной ответственности на основании п. 2 примечания ст. 322.3 УК РФ в связи с ее способствованием раскрытию преступления.

В силу требований ч. 2 ст. 133 УПК РФ данное основание прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности не является реабилитирующим.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1, имея умысел на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, достоверно зная, в нарушение п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, фактически не являясь принимающей стороной, то есть гражданином Российской Федерации, предоставившим в соответствии с законодательством Российской Федерации для фактического проживания иностранным гражданам жилое помещение, и не имея намерения предоставить это помещение для фактического проживания иностранным гражданами, будучи нанимателем жилого помещения (на основании устной договоренности), умышленно заверил своей подписью уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания и предоставил их в ОBM У МВД России по <адрес>, на основании чего произведена фиксация фактов нахождения 4 иностранных граждан в месте пребывания в помещении по адресу: <адрес>.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации. По адресу: <адрес>, ФИО1, зарегистрировал иностранного гражданина: ФИО5

ФИО1 получил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей за фиктивную постановку на учет в своей квартире указанного иностранного гражданина, что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

В силу ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно частям 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Предусмотренное частью 1 статьи 39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Таким образом, право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

В судебное заседание от ответчика ФИО1 поступило ходатайство о признании исковых требований, предъявленных к нему, в полном объеме.

Принимая во внимание, что ответчик самостоятельно и добровольно распорядился своим процессуальным правом признать иск, согласился с предъявленными к нему требованиям, последствия признания иска ему были разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах суд считает возможным принять признание иска ответчиком ФИО1

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В данном случае сделка по передаче денежных средств в общей сумме <данные изъяты> рублей ответчику ФИО1 за постановку на учет иностранного гражданина совершена умышленно и являлась заведомо противной основам правопорядка, поскольку сопряжена с совершением преступления, предусмотренного ст. 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации - фиктивная постановка на учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.

Фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в свою очередь посягает на порядок управления, а именно, государственную деятельность по фиксации в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте пребывания иностранного гражданина и о его нахождении в данном месте пребывания.

Действия ФИО1 по постановке на учет иностранного гражданина имеет признаки возмездных сделок, поскольку направлены на передачу прав от одного субъекта - другому и связаны с установлением, изменением, прекращением гражданских прав и обязанностей.

Указанная сделка является ничтожной, поскольку совершена с целью заведомом противной основам правопорядка, так как действия в сфере незаконной миграции являются уголовно-наказуемыми деяниями.

Таким образом, полученные ФИО1 денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей за фиктивную постановку на учет по месту пребывания подлежат взысканию в доход Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать действия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Тольятти Самарская область (паспорт № №, выданный ГУ МВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) по постановке на учет иностранного гражданина ФИО5, по месту пребывания в Российской Федерации по адресу: <адрес>, недействительными (ничтожными сделками).

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № №, выданный ГУ МВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) полученное вознаграждение по ничтожной сделки в размере № рублей в доход государства - Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.В. Сураева