Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-313/2022 от 13.09.2022

УИД 23 RS 0019-01-2022-002965-97                                Дело № 1-313/2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Каневская Краснодарского края                       17 ноября 2022 г.

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Луценко Е.А.,

при секретаре Убоженко В.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Каневского района Краснодарского края Переверзева А.Г.,

защитника Угрюмова А.Ю., представившего удостоверение №4242 и ордер № 072939,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кузьменко В.П., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кузьменко В.П. (далее - подсудимый) совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Подсудимый, 04.07.2022г., около 11 часов 55 минут, находился в качестве пассажира в автомобиле марки «ШКОДА РАПИД», государственный регистрационный знак С999ХР 123, припаркованном вблизи автобусной остановки, расположенной на 200 метре автодороги «Каневская-Челбасская-Березанская» со стороны ст. Каневской в направлении ст. Челбасской, в границах Каневского района Краснодарского края, имеющей координаты определения местоположения 4603/21// северной широты и 3900/7// восточной долготы, где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, 04.07.2022г., около 12 часов 00 минут подсудимый, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая их наступления, руководствуясь корыстным мотивом, намереваясь впоследствии распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, находясь в салоне автомобиля марки «ШКОДА РАПИД», государственный регистрационный знак С999ХР 123, припаркованного вблизи автобусной остановки, расположенной на 200 метре автодороги «Каневская-Челбасская-Березанская» со стороны ст. Каневской в направлении ст. Челбасской, в границах Каневского района Краснодарского края, имеющей координаты определения местоположения 4603/21// северной широты и 3900/7// восточной долготы, с полочки передней панели, находящейся вблизи рычага коробки переключения передач вышеуказанного автомобиля, открыто совершил хищение денежных средств в сумме 4 204 рубля, принадлежащих Баташову В.Р., после чего подсудимый, продолжая реализовывать свой преступный умысел, не реагируя на устные требования Баташова В.Р., прекратить свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества и возвратить похищенное, беспрепятственно скрылся с похищенным с места совершения преступления, распорядившись впоследствии им по собственному усмотрению, в результате чего причинил Баташову В.Р. материальный ущерб на сумму 4 204 рубля.

Подсудимый виновным себя признал полностью, показав, что он полностью подтверждает обстоятельства совершения им преступления, изложенные в обвинительном акте, от дачи остальных показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ.

Виновность подсудимого подтверждается доказательствами:

Протоколами допросов подсудимого в качестве подозреваемого, оглашёнными в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым свою вину в открытом хищении чужого имущества, то есть в своих умышленных действиях, непосредственно направленных на совершение преступления, а именно грабежа, он признает полностью. В начале июля 2022 г. он находился в г. Краснодаре, подрабатывал на стройке в хут. Ленина Карасунского округа. С утра 04.07.2022г., около 08 часов 00 минут, он из г. Краснодара собрался ехать в Каневской район, в ст. Челбасскую к себе домой, так как в работе имелся простой, в связи с чем, он со своего телефона, находящегося в его постоянном пользовании, позвонил в службу такси «Калибри» и заказал машину на адрес х. Ленина ул. Казачья к дому №20, по маршруту до ст. Каневской. В тот день, около 08 часов 40 минут, ему на телефон позвонил водитель такси, который сказал что он на автомобиле «ШКОДА РАПИД» прибыл к указанному адресу, после чего они отправились в ст. Каневскую. Он спросил у водителя, пожилого мужчины, который представился Виктором о том, сколько ему предположительно нужно будет оплатить за проезд, на что он ему ответил, что просчитает по километражу по прибытию на точку высадки, стоимость составит не более 5 000 рублей. Он, в счет задатка на оплату проезда, по пути следования передал водителю 4 купюры номиналом по 1 000 рублей каждая, и еще одну тысячу рублей, которая состояла из разных купюр номиналом по 100, 200 и 50 рублевыми купюрами. Общая сумма денег, которую он дал водителю, составляла 5 000 рублей, это были все его деньги. При этом уговор был о том, что по прибытию к месту назначения, при подсчете расстояния, ему либо придется еще доплатить, либо водитель отдаст лишнее, то есть сдачу. Он сидел на переднем пассажирском сиденье с правой стороны от водителя, данные деньги водитель положил по середине между ними на платформе (углубления полки) у коробки передач, где как он до этого заметил, были еще какие-то деньги, но сколько, и какие купюры не видел, точно не скажет, вроде 100 и 50 рублей. 04.07.2022г. около 12 часов 00 минут, при въезде в Каневской район, при проезде по трассе на объезде ст. Каневской, на кольцевом объезде от АЗС «Лукойл» они свернули влево в сторону ст. Челбасской, где в нескольких метрах от поворота располагается автобусная остановка и возле данной остановки он попросил водителя остановить и высадить его. Водитель, остановился, он, прежде чем выйти, собрал свои вещи, и водитель, подсчитав расстояние, сказал, что по километражу он даст ему еще сдачи с 5 000 рублей, в размере около 946 рублей. Он потянулся за вышеуказанными деньгами, которые находились возле рычага коробки передач, и в тот момент не знает почему, сейчас стыдно за поступок, у него возник умысел на хищение денег, так как их у него вообще не оставалось, то есть, чтобы по факту он мог отбить деньги за проезд Он понимал то, что водитель медлительный в силу возраста, не сможет его догнать, во исполнение задуманного он при открытии двери успел из под руки водителя быстрее выхватить все вышеуказанные деньги сразу, и пока он не одумался, выбежал из автомобиля, и побежал за остановку в лесополосу, при этом слышал, как данный водитель побежал в его сторону и кричал ему, чтоб он вернулся и отдал ему деньги, но он на это естественно не реагировал. Забежав в лесополосу, он присел, спрятавшись у какого-то дерева, и ему оттуда было хорошо видно, как водитель ходил в поисках его, искал, что то в его адрес кричал. Примерно через 20 минут таксист уехал, увидев это, он вышел с лесополосы, прошел на указанную остановку и стал ожидать рейсовый автобус до ст. Челбасской, где достав из кармана все похищенные деньги, пересчитал, оказалось, что всего он забрал 5 150 рублей, то есть из них 5 000 рублей которые до этого за проезд дал водителю, и 150 рублей которые лежали до этого у него. Через некоторое время прибыл автобус, он в него сел, и отправился в ст. Челбасскую, где по приезду он заходил в магазины, покупал на эти деньги себе продукты питания и спиртное, оплатил в терминале абонентскую плату за телефон, в итоге пока дошел домой, уже около 16 часов 00 минут, с пустыми руками, у него оставалось всего 550 рублей. О данном хищении, он никому из родственников и знакомых ничего не рассказывал, думал, что об этом никто не узнает, водитель такси в полицию не обратится, и его не будут искать, «все сойдет с рук». Но в тот же день, около 17 часов 00 минут к нему домой прибыли сотрудники полиции, вызвав его, сообщили о том, что водитель такси которого он ограбил, обратился с заявлением, и он во всем признался, после чего отправившись в Отдел МВД России, выдал сотрудникам оставшиеся у него похищенные деньги в сумме 550 рублей, также дал признательные показания, и явку с повинной. С суммой ущерба в размере 4 204 рубля, полностью согласен.

Протоколом допроса потерпевшего Баташова В.Р., оглашённым в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которому он является пенсионером, но подрабатывает водителем такси в «Калибри» г. Краснодара. Утром 04.07.2022г., около 08 часов 20 минут, ему поступил заказ на маршрут, и созвонившись с клиентом, который представился В., они определились, что его нужно забрать с <адрес> № <адрес>, и отвести в ст. Каневскую Каневского района Краснодарского края. Далее в тот день, около 08 часов 40 минут он прибыл за данным парнем по указанному адресу, он сел в его авто «ШКОДА РАПИД» с государственным регистрационным номером С999ХР123, и они отправились в ст. Каневскую. Парень при себе ручной клади не имел, у него была небольшая музыкальная колонка, на вид ему было 18-20 лет, по внешности цыганской национальности, не большого роста, худощавый. Данный парень спросил у него, сколько ему предположительно нужно будет оплатить за проезд, на что он ему ответил, что по итогу просчитает по километражу уже по прибытию на точку высадки, примерно выйдет 5 000 рублей. По пути следования, пассажир в счет задатка на оплату проезда, передал ему 5 000 рублей, 4 купюры номиналом по 1 000 рублей каждая, и еще одна тысяча рублей состояла из разных купюр номиналом по 100, 200 и 50 рублевыми купюрами, из которых по прибытию к месту назначения, при подсчете расстояния, ему бы пришлось еще доплатить, либо бы он отдал сдачу. Данный парень сидел на переднем пассажирском сиденье с правой стороны от него, указанные деньги он положил посередине между ними на платформе у рычага коробки передач, где у него были еще деньги в сумме 150 рублей, купюрой в 100 и 50 рублей. Парень, пояснил то, что живет сам в ст. Челбасской, но он домой уже поедет на автобусе из ст. Каневской. Так они доехали до ст. Каневской, и около 12 часов 00 минут, при въезде в Каневской район и проезде по трассе на объезде ст. Каневской, на кольцевом объезде от АЗС «Лукойл» свернули влево, в сторону ст. Челбасской, где в нескольких метрах от поворота располагается автобусная остановка, и возле данной остановки он попросил его остановить и высадить его. Он остановился, пассажир, прежде чем выйти, взял музыкальную колонку, а он в этот момент подсчитал расстояние, и сказал ему, что по километражу за проезд вышло 4 054 рубля и он ему даст сдачи с 5 000 рублей- 946 рублей. Когда он потянулся за вышеуказанными деньгами, которые находились возле рычага коробки передач, чтобы отсчитать сдачу, он услышал, как данный пассажир открывает дверь, а далее увидел как он быстро успел из под его руки выхватить сразу все вышеуказанные деньги и резко выбежав из авто, побежал за остановку в лесополосу. Он такого от него не ожидал, тоже вышел из авто и побежал за ним, при этом он ему кричал вслед, чтоб он вернулся и отдал ему деньги, но он на это не реагировал, хотя явно все слышал. Парень забежал в лесополосу, и он потерял его из виду, он не знал, что ему делать, ходил и звал его возле лесополосы, но он так и не вернулся. Он понял, что его ограбили, но все равно ждал его еще около 20 минут, после чего отправился в полицию. Всего он забрал у него 5 150 рублей, то есть из них 5 000 рублей которые до этого за проезд он дал ему в качестве задатка, и 150 рублей, которые лежали до этого у него, соответственно сумма хищения составляет 4 204 рубля. Вечером в тот же день от сотрудников полиции ему стало известно, что личность данного парня который его ограбил, установили, и им оказался Кузьменко В.П., 2003 года рождения, проживающий в ст. Челбасской, который был доставлен в Отдел МВД России по Каневскому району и выдал остаток похищенных у него денег в сумме 550 рублей, при этом он признался в совершении вышеуказанного преступления. Он сразу узнал данного парня- Кузьменко В.П., который его ограбил при вышеуказанных обстоятельствах, так как было достаточно времени его запомнить, пока его вез. Деяниями Кузьменко В.П. ему причинен материальный ущерб на сумму 4 204 рубля.

        Протоколом допроса свидетеля Подгайнего В.С., оглашённым в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которому он служит в должности оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по Каневскому району. 04.07.2022г. в Отдел МВД России по Каневскому району поступило заявление от гражданина Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о том, что 04.07.2022г., он предоставлял услуги в качестве таксиста, и около 12 часов 00 минут, молодой парень по имени В., в пользовании которого имелся мобильный телефон с номером 89180153417, с которого последний вызывал авто и затем находясь в автомобиле марки «ШКОДА РАПИД», государственный регистрационный знак С999ХР 123, припаркованном вблизи автобусной остановки, расположенной на 200 метре автодороги «Каневская-Челбасская-Березанская» со стороны ст. Каневской в направлении ст. Челбасской Каневского района Краснодарского края, открыто похитил денежные средства в сумме 4 204 рубля, принадлежащие Потерпевший №1, в результате чего ему был причинен материальный ущерб в сумме 4 204 рубля. В ходе отработки данного происшествия, было установлено, что денежные средства у Баташова В.Р. открыто похитил, то есть совершив грабеж, завладел ими гражданин Кузьменко В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в тот же день был доставлен в Отдел и в своем объяснении дал признательные показания по факту данного грабежа, пояснив детально обстоятельства, а также добровольно написав явку с повинной. Кузьменко В.П., давая пояснения о совершенных им действиях, связанных с открытым хищением денежных средств, признательные показания дал без какого-либо принуждения и давления с его стороны. Кузьменко В.П. свою вину в совершении преступления предусмотренного ст.161 УК РФ, признал полностью.

        Протоколом осмотра места происшествия от 04.07.2022г., согласно которому был осмотрен участок местности, являющийся отрезком автодороги, находящийся вблизи автобусной остановки, расположенной на 200 метре автодороги «Каневская-Челбасская-Березанская» со стороны ст. Каневской в направлении ст. Челбасской, в границах Каневского района Краснодарского края, имеющей координаты определения местоположения 4603/21// северной широты и 3900/7// восточной долготы, и установлены обстоятельства совершенного преступления, по факту того, что 04.07.2022г., около 12 часов 00 минут, из автомобиля марки «ШКОДА РАПИД», государственный регистрационный знак С999ХР 123, припаркованном на вышеуказанном осматриваемом участке, открыто похищены денежные средства в сумме 4 204 рубля, принадлежащие Потерпевший №1.

        Протоколом осмотра места происшествия от 04.07.2022г., согласно которому было осмотрено помещение служебного кабинета №303, находящегося в здании Отдела МВД России по Каневскому району, расположенного по ул. Нестеренко ст. Каневской Каневского района Краснодарского края и установлены дополнительные обстоятельства совершенного преступления, по факту того, что 04.07.2022г. около 12 часов 00 минут, Кузьменко В.П., находясь в автомобиле марки «ШКОДА РАПИД», государственный регистрационный знак С999ХР 123, припаркованном вблизи автобусной остановки, расположенной на 200 метре автодороги «Каневская-Челбасская-Березанская» со стороны ст. Каневской в направлении ст. Челбасской, в границах Каневского района Краснодарского края, имеющей координаты определения местоположения 4603/21// северной широты и 3900/7// восточной долготы, открыто похитил денежные средства в сумме 4 204 рубля, принадлежащие Потерпевший №1, и часть похищенных вышеуказанных денежных средств, были обнаружены у Кузьменко В.П., который добровольно выдал для изъятия 550 рублей. При этом участвующий Баташов В.Р., опознал в Кузьменко В.П., лицо которое его ограбило при вышеуказанных обстоятельствах.

        Протоколом осмотра предметов от 08.07.2022г., согласно которому были осмотрены и постановлением от 08.07.2022г. признаны вещественными доказательствами: денежные средства в общей сумме 550 рублей, состоящие из пяти купюр билетов банка России, а именно одной купюры номиналом 200 рублей с серийным номером АА242882909, трех купюр номиналом по 100 рублей каждая с серийными номерами СХ4935064, СЗ7931192, ТН1368871, и одной купюры номиналом 50 рублей с серийным номером ГГ7822733, изъятые у Кузьменко В.П. в ходе проведения осмотра места происшествия от 04.07.2022г., при осмотре помещения служебного кабинета №303 находящегося в здании Отдела МВД России по Каневскому району расположенного по адресу: <адрес> № ст. Каневской Каневского района Краснодарского края, которые являются предметом преступления.

        Протоколом осмотра документов от 08.07.2022г., согласно которому были осмотрены и постановлением от 08.07.2022г. признаны вещественными доказательствами (документы) материалы, являющиеся результатом оперативно-розыскной деятельности, проведенных оперативно-розыскных мероприятий в отношении Кузьменко В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в рамках доследственной проверки по материалу, зарегистрированному в КУСП Отдела МВД России по Каневскому району №8235 от 04.07.2022г., предоставленные органу дознания на основании постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 04.07.2022г.

        Протоколом явки с повинной от 04.07.2022г., в котором Кузьменко В.П., подробно рассказал о совершенном им преступлении.

При исследовании доказанности виновности подсудимого в совершении преступления суд руководствуется требованиями, предусмотренными гл.11 УПК РФ.

        Согласно заключению комиссии экспертов №2551 от 06.09.2022г., Кузьменко В.П. хроническим психическим расстройством или иным болезненным расстройством психической деятельности не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки легкой умственной отсталости с незначительными нарушениями поведения в связи с неуточненными причинами (шифр по международной классификации болезней 10 пересмотра - F 70.09). Об этом свидетельствуют анамнестические данные, представленная медицинская документация, а также выявленные при настоящем обследовании: легкое снижение мнестико-интеллектуальных функций, эмоционально-волевая неустойчивость, конкретность мышления, неустойчивость внимания. Указанные особенности психики Кузьменко В.П. выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, мышления, какой-либо психотической симптоматикой, нарушением критических способностей, и не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. Как видно из материалов уголовного дела не было у него и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. По своему психическому состоянию в настоящее время Кузьменко В.П. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного судопроизводства, давать показания, может участвовать в производстве следственных действий и судебном разбирательстве по делу. По своему психическому состоянию в настоящее время Кузьменко В.П. не представляет опасность для себя самого или других лиц, так как его психическое расстройство не связано с опасностью для подозреваемого или других лиц. В применении принудительных мер медицинского характера Кузьменко В.П. не нуждается.

Данное обстоятельство объективно свидетельствует о том, что выявленные индивидуально-психологические особенности подсудимого не оказывали существенного влияния на его сознание и поведение при совершении им инкриминируемого ему деяния, в связи с чем, суд признаёт его вменяемым в отношении содеянного, могущим в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

По убеждению суда вина подсудимого в совершении преступления доказана показаниями потерпевшего, свидетеля, которые полностью соответствуют письменным доказательствам. Судом не выявлено противоречий в представленных стороной обвинения доказательствах. Так же не выявлено какой-либо заинтересованности потерпевшего и свидетеля стороны обвинения в исходе дела. Их показания последовательны, полностью соответствуют друг другу, согласуются с письменными доказательствами и со всеми иными доказательствами стороны обвинения, что объективно свидетельствует об их правдивости.

Совокупность изложенного объективно свидетельствует о достоверности доказательств стороны обвинения. Стороной защиты не представлено доказательств, опровергающих или подвергающих сомнению доказательства стороны обвинения. Вина подсудимого доказана совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, не оспоренных стороной защиты и полностью признана самим подсудимым.

Судом исследованы все доказательства, представленные сторонами. Совокупность исследованных доказательств достаточна для разрешения уголовного дела.

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд признает доказанной виновность подсудимого в совершении преступления, при этом его деяние судом квалифицировано по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ (который согласно ст.126 Конституции РФ дает разъяснения по вопросам судебной практики) в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015г. № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" характер общественной опасности преступления определяется уголовным законом и зависит от установленных судом признаков состава преступления. При учете характера общественной опасности преступления судам следует иметь в виду прежде всего направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред. Степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, роли подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, от вида умысла (прямой или косвенный) либо неосторожности (легкомыслие или небрежность). Обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание (статьи 61 и 63 УК РФ) и относящиеся к совершенному преступлению (например, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания, особо активная роль в совершении преступления), также учитываются при определении степени общественной опасности преступления. К сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора. К таковым могут, в частности, относиться данные о семейном и имущественном положении совершившего преступление лица, состоянии его здоровья, поведении в быту, наличии у него на иждивении несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лиц (супруги, родителей, других близких родственников).

Совершенное подсудимым преступление является умышленным преступлением, относится к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не признает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ явку с повинной; осознание подсудимым общественной опасности совершенного им преступления и чистосердечное раскаянье в содеянном; состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, в обвинительном заключении не указано и в судебном заседании не установлено.

Подсудимый согласно характеристике по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в характеристике отмечается, что « Кузьменко В.П. с 2004г. проживает в ст. Челбасской Каневского района Краснодарского края с матерью и братом; работает по найму; жалоб на его поведение в быту и дома от родственников, жителей сельского поселения председателю квартального комитета, в администрацию сельского поселения не поступало»; согласно справкам на учете у врача психиатра -нарколога не состоит, находится под наблюдением в группе профилактики, диагностики, лечения и мед реабилитации в психиатрическом кабинете ГБУЗ « Каневская ЦРБ» МЗ КК с 2021г. с диагнозом « умственная отсталость».

Оценивая совокупность изложенного, принимая во внимание тяжесть впервые совершенного подсудимым преступления и характеризующие его личность данные, смягчающие наказание обстоятельства, неблагоприятные последствия для семьи подсудимого в случае изоляции его от общества, суд приходит к убеждению, что подсудимый не нуждается в изоляции от общества, а цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты без изоляции его от общества назначением наказания в виде обязательных работ.

При назначении размера наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ (смягчающее наказание обстоятельство п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ при отсутствии отягчающих обстоятельств).

Гражданский иск по делу не предъявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кузьменко В.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок триста двадцать часов.

Зачесть Кузьменко В.П. в срок наказания срок содержания его под стражей из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения содержание под стражей изменить Кузьменко В.П. на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 550 рублей, находящиеся на хранении у Баташова В.Р.,- оставить ему по принадлежности; документы, находящиеся в материалах настоящего уголовного дела,- оставить там же.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Каневской районный суд Краснодарского края в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий