Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2877/2022 ~ М-2618/2022 от 23.08.2022

Дело №2-2877/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области                                          12 октября 2022 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Баламутовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Воробьевой И. С., Немцова Г. М., Немцова А. Г., Корнеевой Е. Г. к Назарову В. И. об изменении размера доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Воробьева И.С., Немцов Г.М., Немцов А.Г., Корнеева Е.Г. обратились в суд с иском к Назарову В.И. об изменении размера доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

      В обоснование заявленных требований истцы указывали на то, что решением Клинского городского суда от 03.03.1994 года по гражданскому делу № 2-6/1994 за истцом Воробьевой И.С. (Дорофеечевой) признано право собственности на 4/35 доли дома, расположенного по адресу: /адрес/.

Воробьева И.С. обратилась в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о регистрации права собственности на 4/35 долей в праве собственности на дом на основании решения Клинского городского суд от 03.03.1994 года.

04.05.2022 года Управление Росреестра приостановило государственную регистрацию права в связи с тем, что согласно актуальным сведениям зарегистрированных прав с учетом зарегистрированных прав ответчиков доля будет превышать 1 и будет равна 2708/2555, так как уже зарегистрированы права:

Назарова В.И. - 44/73 долей в праве на жилой дом;

Корнеевой Е.Г. - 4/35 долей в праве на жилой дом;

Немцова А.Г - 4/35 долей в праве на жилой дом;

Немцова Г.М.- 4/35 долей в праве на жилой дом;

Назарова В.И. -58/511 долей в праве на жилой дом.

Корнеева Е.Г., Немцов А.Г., Немцов Г.М. получили право собственности в порядке наследования после смерти Немцовой М. Л., которой на праве собственности принадлежала 12/35 доля в праве общей долевой собственности на дом после смерти Назаровой А. С. и Рябчиковой Н. И..

Решением Клинского городского суда от 03.03.1994 года были определены доли Назаровой А.С. в размере 8/35 доля и Рябчиковой Н. И. в размере 4/35 доля в праве общей долевой собственности на дом. Соответственно доли Корнеевой Е.Е., Немцова А.Г., Немцова Е.М. оформлены правильно в соответствии с решением Клинского городского суда.

       На основании указанного решения суда Назарову И. М. принадлежала доля 2/7 или 10/35 долей в праве общей долевой собственности на дом, что меньше 1/3 доли дома.

      Ответчик Назаров В.И. унаследовал долю отца Назарова И.М., соответственно его доля должна составлять 2/7 или 10/35 долей в праве общей долевой собственности на дом.

      По документам Росреестра доля Назарова В.И. увеличилась до 336/511 (44/73+58/511), что составляет больше 2/3 доли дома, однако оснований для увеличения доли Назарова В.И. не было.

       Соответственно изменение доли Назарова В.И. незаконно и делает невозможным регистрацию права собственности на 4/35 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 50:09:0000000:54527, по решению Клинского городского суда от 03.03.1994 г. за истцом.

       Более того истцы не могут, в связи с действиями ответчика, оформить наследство и после умершего дяди - Назарова В. И., умершего /дата/.

        Собственником 5/35 доли в праве общей долевой собственности является ЧарушН. Н. М., которая умерла и наследники которой истцам не известны.

        Доли в жилом доме должны быть распределены следующим образом:

Назарова В.И. - 10/35 доля в праве на жилой дом;

Корнеевой Е.Г. - 4/35 доля в праве на жилой дом;

Немцова А.Г. - 4/35 доля в праве на жилой дом;

Немцова Г.М. - 4/35 доля в праве на жилой дом;

Воробьева (Дорофеечева) И.С - 4/35 доля в праве на жилой дом;

Наследники Назарова В.И. - 4/35 доля в праве на жилой дом;

Наследники ЧарушН.й Н.М. - 5/35 доля в праве на жилой дом

Всего: 35/35 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом.

       Учитывая указанные обстоятельства, истцы просили суд изменить размер доли, принадлежащей Назарову В.И. на 10/35 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером /номер/, расположенный по адресу: /адрес/.

        Истцы Воробьева И.С., Немцов Г.М., Немцов А.Г., Корнеева Е.Г. в судебное заседание не явились, извещены, представитель истцов по доверенности Салахова Ю.П. в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

       Ответчик Нахзаров В.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил. Ранее не возражал против удовлетворения иска.

       Представитель третьего лица Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив их в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, заслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят не только принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи и иное имущество, но также имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

       В силу пункта 1 статьи 2, подпункта 3 пункта 8 статьи 12, пункта 2 статьи 21, пункта 3 статьи 24 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действующего до 1 января 2020 года, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Государственная регистрация возникновения, перехода и прекращения права общей совместной собственности на недвижимое имущество осуществляется на основании заявления одного из правообладателей, если законодательством Российской Федерации либо соглашением между правообладателями не предусмотрено иное. Внесение изменений в записи Единого государственного реестра прав, не соответствующих правоустанавливающему документу, осуществляется в соответствии со статьей 21 этого Федерального закона, которой установлен порядок исправления технических ошибок, допущенных при государственной регистрации прав.

Судом установлено, что решением Клинского городского суда от 03.03.1994 года по гражданскому делу № 2-6/1994 за истцом Воробьевой И.С. (Дорофеечевой) признано право собственности на 4/35 доли дома, расположенного по адресу: /адрес/.

Воробьева И.С. обратилась в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о регистрации права собственности на 4/35 долей в праве собственности на дом на основании решения Клинского городского суда от 03.03.1994 года.

04.05.2022 года Управление Росреестра по Московской области приостановило государственную регистрацию права в связи с тем, что согласно актуальным сведениям зарегистрированных прав с учетом зарегистрированных прав ответчиков доля будет превышать 1 и будет равна 2708/2555, так как уже зарегистрированы права:

Назарова В.И. - 44/73 долей в праве на жилой дом;

Корнеевой Е.Г. - 4/35 долей в праве на жилой дом;

Немцова А.Г - 4/35 долей в праве на жилой дом;

Немцова Г.М.- 4/35 долей в праве на жилой дом;

Назарова В.И. -58/511 долей в праве на жилой дом.

Корнеева Е.Г., Немцов А.Г., Немцов Г.М. получили право собственности в порядке наследования после смерти Немцовой М. Л., которой на праве собственности принадлежала 12/35 доля в праве общей долевой собственности на дом после смерти Назаровой А. С. и Рябчиковой Н. И..

Решением Клинского городского суда от 03.03.1994 года были определены доли Назаровой А.С. в размере 8/35 доля и Рябчиковой Н. И. в размере 4/35 доли в праве общей долевой собственности на дом. Соответственно доли Корнеевой Е.Е., Немцова А.Г., Немцова Е.М. оформлены правильно в соответствии с решением Клинского городского суда.

На основании указанного решения суда Назарову И. М. принадлежала доля 2/7 или 10/35 долей в праве общей долевой собственности на дом, что меньше 1/3 доли дома.

При этом, ответчик Назаров В.И. унаследовал долю отца Назарова И.М., соответственно его доля должна составлять 2/7 или 10/35 долей в праве общей долевой собственности на дом.

По документам Росреестра доля Назарова В.И. увеличилась до 336/511 (44/73+58/511) на основании решения Клинского городского суда от 15.06.2021 года № 2-981/2021 по иску Назарова В.И. к администрации городского округа Клин об установлении юридического факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество, однако указанная доля составляет больше 2/3 доли дома.

Соответственно оснований для увеличения доли Назарова В.И. не было.

В этой связи изменение доли Назарова В.И. незаконно и делает невозможным регистрацию права собственности на 4/35 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером /номер/, по решению Клинского городского суда от 03.03.1994 года за истцом.

Кроме того, истцы указывали на то, что не могут, в связи с действиями ответчика, оформить наследство и после умершего дяди - Назарова В. И., умершего /дата/.

Собственником 5/35 доли в праве общей долевой собственности является ЧарушН. Н. М., которая умерла и наследники которой истцам не известны.

       Доли в жилом доме должны быть распределены следующим образом:

Назарова В.И. - 10/35 доля в праве на жилой дом;

Корнеевой Е.Г. - 4/35 доля в праве на жилой дом;

Немцова А.Г. - 4/35 доля в праве на жилой дом;

Немцова Г.М. - 4/35 доля в праве на жилой дом;

Воробьева (Дорофеечева) И.С - 4/35 доля в праве на жилой дом;

Наследники Назарова В.И. - 4/35 доля в праве на жилой дом;

Наследники ЧарушН.й Н.М. - 5/35 доля в праве на жилой дом

Всего: 35/35 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом.

       Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска об изменении размер доли, принадлежащей Назарову В.И. с 44/73 доли на 10/35 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером /номер/, расположенный по адресу: /адрес/.

       Данные изменения влекут за собой необходимость изменения размеров долей в праве общей долевой собственности на жилой дом среди всех сособственников.

       Согласно п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

       Судебное решение является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество обязаны внести сведения в ЕГРН.

        Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

       исковые требования Воробьевой И. С., Немцова Г. М., Немцова А. Г., Корнеевой Е. Г. к Назарову В. И. об изменении размера доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение удовлетворить.

       Изменить Назарову В. И. размер доли, принадлежащей Назарову В. И. в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером /номер/, расположенный по адресу: /адрес/ 44/73 на 10/35 доли.

       Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения о доле, принадлежащей Назарову В. И. в Управлении регистрационной службы, кадастра и картографии по Московской области.

       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

       Судья                                             подпись                                          Т.М. Воронова

       Мотивированное решение суда составлено 14 октября 2022 года.

Копия верна

Решение не вступило в законную силу

       Судья                                                                                                     Т.М. Воронова