Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8678/2022 ~ М-7050/2022 от 10.06.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2022 года.

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой О.А.

при секретаре Лариной О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нейва» к Медведеву Алексею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №№, заключенного ДД.ММ.ГГГГ г. с ЗАО «.....» в размере 347 949 руб. 09 коп., госпошлину в возврат 6 679 руб. 49 коп. Свои требования истец обосновывает тем, что между ЗАО «.....» и ответчиком был заключен указанный кредитный договор, заемщику был предоставлен кредит, который тот обязался возвращать путем ежемесячных платежей с учетом начисленных процентов за пользование кредитом. Решением арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. ЗАО «.....» был признан банкротом, в рамках конкурсного производства ДД.ММ.ГГГГ г. между ГК «.....» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования, согласно которому к истцу перешло право требования на получение исполнения по указанному кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ г. ответчику направлено уведомление об уступке прав по кредиту с требованием о выплате долга. Ссылаясь на то, что по настоящее время ответчика долг не выплатил, истец просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В исковом заявлении представитель истца просил рассматривать дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчика и его представитель с иском не согласились, поддержали письменные возражения, ссылаясь на то, что срок действия кредитной карты истек в феврале 2013 г., т.е. еще до признания банка банкротом кредитор знал о наличии задолженности, с момента заключения договора уступки права ДД.ММ.ГГГГ г. о наличии невыплаченного долга знал истец, однако с настоящим иском обратился в суд только в 2022 г., просили применить пропуск срока исковой давности, в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из представленных материалов дела установлено, что на основании заявления о выдаче кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ г. между ЗАО «.....» (банк, кредитор) и Медведевым А.Н.(заемщик/должник) был заключен кредитный договор №№, согласно условиям которого заемщику предоставлен кредит путем выпуска на ему имя кредитной банковской карты с лимитом 100 000 руб., процентной ставкой 24% годовых, расчетный период с 21 по 20 число каждого месяца, дата платежа 10-е число каждого месяца, с минимальным платежом 5 000 руб. Согласно условиям договора дата начала использования карты установлена с ДД.ММ.ГГГГ г., срок действия карты по ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.8).

В судебном заседании ответчик не отрицал факт заключения кредитного договора и получения денежных средств.

Представитель ответчика пояснила, что поскольку срок действия кредитной карты закончился в 2013 г., истцом пропущен срок давности.

Из представленных материалов установлено, что решением Арбитражного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ г. (дело №№) ЗАО «.....» признано банкротом, конкурсным управляющим назначена ГК «Агентство по страхованию вкладов».

25.12.2018 г. между ГК «.....» и ООО «.....», действующим на основании агентского договора от имени ООО «Нэйва», заключен договор уступки прав (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования ЗАО «.....» по неисполненным кредитным договорам согласно перечню, в том числе по кредитному договору №№, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Медведевым А.Н., с указанием суммы основного долга 149 821,36 руб., просроченных процентов 72 240,89 руб., комиссии 816,00 руб., штрафа 3 750 руб., госпошлины 1 845,01 руб., а всего 228 453 руб. 26 коп. (л.д.11,17).

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 384 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ г. в адрес ответчика направлено уведомление об уступке права с требованием о возврате долга, в котором истец указал, что на ДД.ММ.ГГГГ г. задолженность составила 228 453 руб. 26 коп., из них: основной долг 149 821,36 руб., просроченные проценты 72 240,89 руб., неустойка (штрафы, пени) 4 566,00 руб. (816+3750), прочая задолженность (судебные расходы, комиссии) 1 845,01 руб. (л.д.19).

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 настоящего Кодекса).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Согласно ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как усматривается из материалов дела Реестр с информацией о задолженности по кредитным договорам, в том числе, заключенному с ответчиком, был получен истцом ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.10-11). С указанного времени истцу стало известно о наличии долга.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании к задолженности по кредиту истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ г., определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ г. судебный приказ был отменен (л.д.23 оборот), настоящий иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.29).

Таким образом, с учетом положений ст.204 ГК РФ, на момент подачи заявления о выдачи судебного приказа, срок исковой давности по взысканию кредита уже истек, в связи с чем последующая отмена судебного приказа не изменяет течения срока исковой давности.

Учитывая, что с ДД.ММ.ГГГГ г. истцу было известно о возникновении долга, размере долга и о надлежащем ответчике, суд приходит к выводу, что истцом был пропущен срок исковой давности.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, уважительности причин пропуска срока не установлено, доказательств обратному не представлено, в связи с чем в удовлетворении иска надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

отказать в удовлетворении иска ООО «Нейва» к Медведеву Алексею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

         Судья: подпись

Мотивированный текст решения изготовлен 13 июля 2022 года.

         Судья: подпись