Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1283/2022 ~ М-1189/2022 от 25.07.2022

Дело № 2-1283/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мелеуз 07 сентября 2022

    Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Байрашева А.Р.,

при секретаре Пашинской М.Г.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Газпром газораспределение Уфа» к Загидуллиной Ф.Х. об обеспечении доступа представителей ПАО «Газпром газораспределение Уфа» для проведения технического обслуживания,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Газпром газораспределение Уфа» обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, обосновывая его тем, что ПАО «Газпром газораспределение Уфа», являясь газораспределительной организацией, осуществляет на территории Республики Башкортостан транспортировку сетевого газа по газопроводам до потребителей. При этом Загидуллина Ф.Х. является собственником жилого <адрес обезличен>, <адрес обезличен> по <адрес обезличен> Республики Башкортостан, с которым был заключен договор о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования от <дата обезличена> <№> (далее по тексту Договор на ТО ВДГО), по адресу: <адрес обезличен>, в соответствие с которым истец обязался проводить техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования с учетом минимального перечня выполняемых работ (оказываемых услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, предусмотренного приложением к настоящим Правилам. При этом на ответчика возложена обязанность обеспечить доступ представителей Истца к ВДГО для технического обслуживания с 8:00 до 22:00 часов, а также при возникновении аварийной ситуации для проведения работ – в любое время суток. Графики проведения работ по техническому обслуживанию внутриквартирного газового оборудования публикуются на официальном сайте Исполнителя www.bashgaz.ru. Однако <дата обезличена> и <дата обезличена> ответчик не допустил представителей истца для проведения работ по техническому обслуживанию.

Просит обязать Загидуллину Ф.Х. обеспечить доступ в занимаемое жилое помещение представителей ПАО «Газпром газораспределение Уфа» для проведения технического обслуживания внутридомового газового оборудования, по адресу: <адрес обезличен>. Взыскать с Загидуллиной Ф.Х. в пользу ПАО «Газпром газораспределение Уфа» судебные расходы по уплате госпошлины в размере ... руб.

В судебное заседание Представитель ПАО «Газпром газораспределение Уфа», извещенные судом о дате, месте и времени рассмотрения дела, надлежащим образом, не явились.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом, извещенных о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

В судебные заседания, назначенные на <дата обезличена> и <дата обезличена> представитель ПАО «Газпром газораспределение Уфа» не явилась, надлежащим образом, извещена о дате, месте и времени рассмотрения дела.

В соответствие абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании вышеизложенного, суд считает исковое заявление ПАО «Газпром газораспределение Уфа» к Загидуллиной Ф.Х. об обеспечении доступа представителей ПАО «Газпром газораспределение Уфа» для проведения технического обслуживания подлежащим оставлению без рассмотрения в силу абз. 8 ст. 222 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, представителем ПАО «Газпром газораспределение Уфа» оплачена государственная пошлина в размере ... руб. на счет Межрайонного ИФНС России <№> по <адрес обезличен>, что подтверждается платежным поручением <№> от <дата обезличена>.

В соответствие с п. 3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства по делу, в силу п. 3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ, суд считает необходимым возвратить ПАО «Газпром газораспределение Уфа» уплаченную государственную пошлину полностью.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление ПАО «Газпром газораспределение Уфа» к Загидуллиной Ф.Х. об обеспечении доступа представителей ПАО «Газпром газораспределение Уфа» для проведения технического обслуживания оставить без рассмотрения.

оплаченную государственную пошлину в сумме ... руб. возвратить ПАО «Газпром газораспределение Уфа» по платежному поручению <№> от <дата обезличена>.

Определение может быть отменено по ходатайству заявителя, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Разъясняю также, что заявитель вправе обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства в общем порядке.

Председательствующий судья: А.Р. Байрашев.

Копия верна

Председательствующий судья: А.Р. Байрашев.