Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-811/2022 от 18.03.2022

Резолютивная часть оглашена 15.04.2022г.

Мотивированное решение составлено 15.04.2022г.

46RS0006-01-2021-003974-78 Дело №2-286/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2022 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе

председательствующего судьи Богдана С.Г.,

при секретаре Тютчевой Л.И.,

с участием представителя ответчика адвоката Бирюковой А.П., предоставившей удостоверение №898 от 12.08.2011 года, ордер №121602 от 02.03.2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к Тимофееву Александру Владимировичу о взыскании задолженности,

установил:

ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие», в лице представителя по доверенности Архиповой М.Н., обратилось в суд с иском к Тимофееву А.В. о взыскании задолженности, указывая, что 14.03.2013 года между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и Тимофеевым А.В. был заключен договор о предоставлении банковских услуг № BW_271-Р-17538569_RUR, на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) – 142.725,70 руб., процентная ставка по кредиту – 22,8% годовых.

Договор является смешанным и включает в себя элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно – акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435, 438 ГПК РФ.

В Анкете – заявлении о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг в ЗАО МКБ «Москомприватбанк» Тимофеев А.В. согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия кредитора по открытию счета, а Тарифы, Условия, График платежей являются неотъемлемой частью Заявления и Договора.

Согласно условиям Договора о предоставлении банковских услуг № BW_271-P-71029422_RUR, ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита Банку, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифами, График платежей. Погашение задолженности должно осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты, и их списания Банком в безакцептном порядке.

02.07.2014 года ЗАО МКБ «Москомприватбанк» переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты». В соответствии с Федеральным законом от 05.05.2015 года №99-ФЗ ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК Диджитал», правопреемником которого стало ПАО Банк «ФК Открытие».

Тимофеев А.В. воспользовался заемными средствами, однако нарушил принятые на себя обязательства, не вносил минимальные платежи в счет погашения задолженности, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 194.728,06 руб., за период с 28.05.2016 года по 02.02.2021 года, в том числе:

- 142.725,70 руб. – сумма основного долга,

- 52.002,36 руб. – проценты за пользование кредитом.

В целях взыскания задолженности представитель банка обратился к мировому судье судебного участка №3 судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области с заявлением о выдаче судебного приказа для взыскания задолженности с Тимофеева А.В. в пользу банка, направив заявление по почте.

20.08.2021 года мировой судья вынес судебный приказ, которым взыскал с Тимофеева А.В. в пользу ПАО Банк «ФК «Открытие» задолженность по кредитному договору.

19.11.2021 года мировой судья отменил судебный приказ в отношении Тимофеева А.В. в связи с поступившими от должника возражениями.

В связи с тем, что после отмены судебного приказа Тимофеев А.В. не погасил задолженность в части или полностью, представитель банка обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика в пользу ПАО Банк «ФК «Открытие» задолженность по кредитному договору № BW_271-Р-17538569_RUR от 14.03.2013 года в размере 194.728,06 руб., за период с 28.05.2016 года по 02.02.2021 года, расходы по оплате госпошлины в размере 5.095,00 руб.

Представитель ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Тимофеев А.В. в судебное заседание не явился, предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика адвокат Бирюкова А.П. просила в иске отказать, полагая, что истцом пропущен срок исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 14.03.2013 года между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и Тимофеевым А.В. был заключен договор о предоставлении банковских услуг № BW_271-Р-17538569_RUR, на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) – 142.725,70 руб., процентная ставка по кредиту – 22,8% годовых.

Договор является смешанным и включает в себя элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно – акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435, 438 ГПК РФ.

В соответствии с условиями договора, отражёнными Примерном графике погашения платежей от 14.03.2013г. (л.д.23), Справке об условиях кредитования от 14.03.2013г. (л.д. 25), Условиях и правилах предоставления банковских услуг по направлению кредитной карты предоставления банковских услуг по направлению кредитной карты от 01.02.2013г. (л.д.26-31), Тарифах и условиях обслуживания карты «Универсальная» от 01.02.2013г. (л.д.32-33)

Согласно Условиям и правилам Тарифы, Условия, График платежей являются неотъемлемой частью Заявления и Договора.

Согласно условиям Договора о предоставлении банковских услуг № BW_271-Р-17538569_RUR от 14.03.2013г., ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита Банку, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифами, График платежей. Погашение задолженности должно осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты, и их списания Банком в безакцептном порядке.

02.07.2014 года ЗАО МКБ «Москомприватбанк» переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты». В соответствии с Федеральным законом от 05.05.2015 года №99-ФЗ ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК Диджитал», правопреемником которого стало ПАО Банк «ФК Открытие».

Истцом исполнены обязательства по кредитному договору. Выдача кредита произведена путем открытия на имя Тимофеева А.В. текущего банковского счета и зачисления суммы кредита на открытый банковский счет, что подтверждается выпиской по лицевому счету клиента 4081781079982400320 за период с 16.02.2013г. по 05.03.2016г.(л.д. 12-17).

Между тем, в судебном заседании было установлено, что ответчик нарушил обязательства, установленные кредитным Договором, что привело к образованию просроченной задолженности.

В качестве доказательства по делу истцом представлен в суд расчет задолженности по кредитному договору № BW_271-Р-17538569_RUR от 14.03.2013 года, за период с 05.03.2016г. по 03.11.2019г. (л.д.19-21)

Задолженность Тимофеева А.В. по кредитному договору составляет 194.728,06 руб., за период с 28.05.2016 года по 02.02.2021 года, в том числе:

- 142.725,70 руб. – сумма основного долга,

- 52.002,36 руб. – проценты за пользование кредитом (л.д. 10-11).

В целях взыскания задолженности представитель банка обратился 10.08.2021 года к мировому судье судебного участка №3 судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области с заявлением о выдаче судебного приказа для взыскания задолженности с Тимофеева А.В. в пользу банка, направив заявление по почте (л.д. 105).

20.08.2021 года мировой судья вынес судебный приказ №2-2394/2021, которым взыскал с Тимофеева А.В. в пользу ПАО Банк «ФК «Открытие» задолженность по кредитному договору (л.д. 106).

19.11.2021 года мировой судья отменил судебный приказ в отношении Тимофеева А.В. в связи с поступившими от должника возражениями (л.д. 4).

В связи с тем, что после отмены судебного приказа Тимофеев А.В. не погасил задолженность в части или полностью, представитель банка обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика в пользу ПАО Банк «ФК «Открытие» задолженность по кредитному договору № BW_271-Р-17538569_RUR от 14.03.2013 года в размере 194.728,06 руб., за период с 28.05.2016 года по 02.02.2021 года, расходы по оплате госпошлины в размере 5.095,00 руб.

Поскольку ответчиком расчет истца не оспорен, свой не представлен, суд считает расчет задолженности, представленный ПАО Банк «ФК «Открытие», соответствующим условиям договора, математически верным и правильным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не предоставлены доказательства уплаты задолженности полностью или в части, как того требует содержание ст. 56 ГПК РФ, кроме того доказательств, опровергающих данный расчет, ответчик суду также не представил.

Рассматривая требования представителя истца о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).

Согласно ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Ответчик по делу просит применить при разрешении спора срок исковой давности.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору № BW_271-Р-17538569_RUR от 14.03.2013 года, представитель банка просит взыскать задолженность за период с 28.05.2016 года по 02.02.2021 года.

Учитывая, что истец обратился 10.08.2021 года к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, по настоящему спору, что подтверждается отметкой почтового оператора, а после отмены судебного приказа и обращением в суд прошло менее 6 месяцев, суд считает правильным применить срок исковой давности и взыскать с ответчика задолженность начиная с 10.08.2018 года.

В требованиях о взыскании задолженности за период с 28.05.2016 года до 10.08.2018 года суд считает правильным отказать, в связи с применением срока исковой давности по ходатайству ответчика.

Согласно расчету, предоставленному банком, задолженность Тимофеева А.В. составляет 194.728,06 руб., за период с 28.05.2016 года по 02.02.2021 года, в том числе:

- 142.725,70 руб. – сумма основного долга,

- 52.002,36 руб. – проценты за пользование кредитом (л.д. 10-11).

Кроме того, истец предоставил расчет задолженности по состоянию на 10.08.2018 года, из которой следует, общая задолженность на указанную дату также составляет 194.728,06 руб., в том числе:

- 142.725,70 руб. – сумма основного долга,

- 52.002,36 руб. – проценты за пользование кредитом (л.д. 101)

Таким образом, очевидно, что взыскиваемая задолженность в размере 194.728,06 руб., образовалась до начала срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» не подлежат удовлетворению в полном объеме в связи с применением срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ПАО Банк «ФК Открытие» к Тимофееву Александру Владимировичу о взыскании задолженности, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд, через Железногорский городской суд Курской области, в течение месяца со дня его принятия.

Судья Богдан С.Г.