Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3577/2023 ~ М-2154/2023 от 17.04.2023

Дело №2-3577/2023

УИД 22RS0068-01-2023-002556-29

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 июля 2023 года Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Пчёлкиной Н.Ю.,

при секретаре: Ширяевой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочетковой Оксаны Александровны к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кочеткова О.А. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указала, что решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Кочетковой О.А. к Новоалтайскому межрайонному отделу судебных приставов УФССП России по Алтайскому краю о признании действий незаконными удовлетворены частично (дело №). Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, заключающийся в том, что судебным приставом – исполнителем был наложен арест на карту, куда поступали денежные средства для сына инвалида. Закон запрещает наложение ареста на социальные пенсионные выплаты другого члена семьи. Данные обстоятельства оказали негативное влияние на материальное положение семьи истца. Причиненный моральный вред истец оценивает в сумме 10 000 руб.. На основании изложенного, просила взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб..

В качестве соответчика по делу судом привлечена Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов.

В судебном заседании истец Кочеткова О.А., которая также является законным представитель третьего лица несовершеннолетнего ФИО9, исковые требования поддержала. Пояснила, что в рамках исполнительного производства судебные приставы-исполнители удерживали с ее счета пенсию ребенка-инвалида. При этом, истец сообщала приставам о целевом назначении сумм, приходила на прием, направляла доказательства через портал Государственных услуг, писала обращения. Действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания. Списанные денежные средства предназначались для удовлетворения потребностей ребенка-инвалида, которому рекомендована затратная кетогенная диета, необходимы средства на лечение. В связи с удержанием средств возникли сложности с обеспечением ребенка лекарствами. Истец переживала, не знала, как объяснить это сыну, плакала ночами, так как нужно было искать деньги, просила помощь у родственников.

Представитель ответчиков Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Колтакова В.С. возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва. Указала, что истцом не представлено доказательств причинения морального вреда. Не подтверждено, что какие-либо изменения в состоянии истца (при их наличии) наступили ввиду действий (бездействий) должностного листа службы судебных приставов, поскольку последствия, указанные в иске, могли наступить ввиду иных причин, особенностей жизнедеятельности истца, состояния ее здоровья. Истцом не указано, какие именно личные неимущественные права нарушены действиями судебного пристава – исполнителя, при условии, что списание денежных средств это возможное нарушение имущественных прав.

Представитель третьего лица Новоалтайского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, извещен.

Согласно ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчиков, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании п. 1 ст. 13 указанного Закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии п.п. 5 и 6 ч. 1 ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на следующие виды доходов: компенсационные выплаты за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов гражданам в связи с уходом за нетрудоспособными гражданами, ежемесячные денежные выплаты и (или) ежегодные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан (компенсация проезда, приобретения лекарств и другое).

Судом установлено, что в производстве судебного пристава – исполнителя Новоалтайского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Алтайскому краю (ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ГУ ФССП по Алтайскому краю) находилось исполнительное производство №-ИП о взыскании с Кочетковой О.А. в пользу Мурахова Я.И. задолженности в сумме 103 896 руб. 86 коп..

Указанное исполнительное производство было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС №, выданного Новоалтайским городским судом Алтайского края по делу №, и окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, административные исковые требования Кочетковой О.А. удовлетворены частично. Признаны незаконными действия судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю Звягиной А.А., выразившиеся в обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете №, открытом в Алтайском отделении № ПАО Сбербанк, в рамках исполнительного производства №-ИП в размере 16 161 руб. 69 коп.

При рассмотрении административного дела установлено, что в рамках исполнительного производства №-ИП, по истечении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по г. Новоалтайску и Первомайску району ГУ ФССП России по Алтайскому краю ФИО6 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ № об обращении взыскания на денежные средства Кочетковой О.А., находящиеся на счете №, открытом в Алтайском отделении № ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ Кочеткова О.А. обратилась в ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району с заявлением о видах доходов, на которые не может быть обращено взыскание, в котором указала, что на счет №, открытый в Алтайском отделении № ПАО Сбербанк, поступает пенсия ребенка-инвалида ФИО9.

ДД.ММ.ГГГГ с указанного счета на основании постановления об обращении взыскания списано 286,09 руб., ДД.ММ.ГГГГ списано 7999,46 руб., ДД.ММ.ГГГГ списано 8162,23 руб..

Согласно сведениям, представленным ОПФР по Алтайскому краю, ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является получателем государственной пенсии по инвалидности, ежемесячной денежной компенсации по категории «дети-инвалиды» (ЕДВ), компенсационной выплаты по уходу неработающему трудоспособному лицу (ЕКВ). Выплаты на основании заявления ФИО9 перечислялись в указанный период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) на счет №, открытый в Алтайском отделении № ПАО Сбербанк на имя Кочетковой О.А. (матери ФИО9). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на указанный счет поступали только социальные выплаты ФИО7 (пенсия, ЕДВ, ЕКВ). Денежных средств, принадлежащих Кочетковой О.А. на счете не имелось.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление, из которого следует, что доводы Кочетковой О.А., изложенные в заявлении о видах доходов, на которые не может быть обращено взыскание, оставлены без удовлетворения. Таким образом, судебный пристав – исполнитель, в производстве которого находилось исполнительное производство, была осведомлена о поступлении на счет денежных средств, не принадлежащих должнику.

Списанные со счета ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 286,09 руб. перечислены взыскателю ДД.ММ.ГГГГ, списанные ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 7999,46 руб. перечислены взыскателю ДД.ММ.ГГГГ, списанные ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 8162,23 руб. перечислены взыскателю ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выводам Новоалтайского городского суда Алтайского края, судебный пристав – исполнитель, будучи осведомленная о наличии на счете денежных средств, не принадлежащих должнику, не приняла необходимые меры для отмены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете, для возвращения денежных средств, списанных с указанного счета и находящихся на депозитном счете ФССП. Вся совокупность действий, выразившихся в обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете № в размере 16 161,69 руб. (списанные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), является незаконной, поскольку не соответствует ч.1 ст.98 ФЗ «Об исполнительном производстве» и безусловно нарушает права истца, осуществляющего уход за ребенком – инвалидом ФИО9(№а-2891/2022).

Решение Новоалтайского городского суда .... от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Обращаясь с настоящим иском в суд о взыскании компенсации морального вреда, истец мотивирует требования тем, что испытывала переживания по поводу лишения ее денежных средств, предоставленных для осуществления ухода за ребенком – инвалидом, вынуждена была искать средства для приобретения ребенку лекарств, особого питания.

В подтверждение доводов истец представила выписку ФГАОУ ВО РНИМУ им. Н.И. Пирогова Минздрава России из медицинской карты стационарного больного ФИО9, которая содержит рекомендации по приему лекарственных препаратов, соблюдении кетогенной диеты.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ Об исполнительном производстве" заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

В силу п.81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

Согласно ст. 1071 ГК РФ вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу части 2 статьи 1099 данного Кодекса моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п.п. 1, 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 предусмотрено, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан.

Вступившим в законную силу судебным решением по административному делу установлен факт незаконного удержания судебных приставом-исполнителем денежных средств со счета Кочетковой О.А., а именно государственной пенсии по инвалидности, ежемесячной денежной выплаты по категории «дети – инвалиды» (ЕДВ), компенсационной выплаты по уходу неработающему трудоспособному лицу (ЕКВ).

В результате незаконных действий судебного пристава – исполнителя истец была лишена возможности использования указанных денежных средств на содержание своего несовершеннолетнего ребенка – инвалида, который находится на ее иждивении. Истец испытывала материальные трудности, так как ребенок нуждается в особом питании, непрерывном лечении и уходе. Как пояснила Кочеткова О.А. в судебном заседании, ей пришлось обращаться за материальной помощью к родственникам, занимать деньги.

В связи с указанным истец, безусловно, испытала нравственные страдания в виде беспокойства за здоровье сына, тревоги, чувства несправедливости.

С учетом изложенного, имеются правовые основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Разрешая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда,
суд, с учетом подлежащих применению положений ст.151, 1101 ГК РФ о степени вины нарушителя, о характере и степени причиненных истцу нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости считает возможным взыскать в ее пользу за нарушение личных неимущественных прав денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб..

Согласно п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при удовлетворении иска о возмещении вреда в резолютивной части решения суд указывает о взыскании суммы вреда с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации, как с главного распорядителя бюджетных средств.

С учетом изложенного, сумма компенсации морального вреда взыскивается с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу Кочетковой О.А..

Исковые требования к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю подлежат отклонению, как заявленные к ненадлежащему ответчику.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб..

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу Кочетковой Оксаны Александровны компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Исковые требования к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение одного месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья: Н.Ю. Пчёлкина

Копия верна:

судья Н.Ю.Пчёлкина

секретарь В.В. Ширяева