Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2648/2023 от 17.07.2023

УИД 24RS0006-01-2023-000469-20

Гражданское дело № 2-2648/2023

А-2.205г

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

    10 октября 2023 года                                                                                    г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Казбановой Д.И., при секретаре судебного заседания Махалиной С.Е.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СФО Капитал Плюс» к Макаровой Елене Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

    ООО «СФО Капитал Плюс» обратилось в суд с исковым заявлением к Макаровой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

    Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между НБ «Траст» (ОАО) (в настоящее время Банк «Траст» (ПАО)) и Макаровой Е.А. заключен кредитный договор                    №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 40 000 руб. под 69.90% годовых, на срок 24 месяца, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки, и на условиях кредитного договора (договора займа). Однако, свои обязательств по договору Макарова Е.А. не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем по состоянию на               ДД.ММ.ГГГГ у нее образовалась задолженность в размере 147 347.26 руб., из которых: сумма просроченного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 37 404.91 руб., просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 109 942.35 руб. ДД.ММ.ГГГГ АО «ФАСП» и Банк «Траст» (ПАО) заключили договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано АО «ФАСП», которое в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ по договору цессии № уступило право требования ООО «СФО Капитал Плюс». Условие о передаче прав по ответчику содержится в кредитном договоре (договоре займа) и согласовано сторонами в момент его заключения. В целях взыскания задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа.

    С учетом данных обстоятельств, ООО «СФО Капитал Плюс» просит суд взыскать с                       Макаровой Е.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 147 347.26 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 146.95 руб.

В судебное заседание истец ООО «СФО Капитал Плюс» своего представителя не направил, уведомлен надлежащим образом, что следует из почтового уведомления о вручении заказной корреспонденции. В иске указано на возможность рассмотрения дела в отсутствие представителя истца (л.д. 3-4).

Ответчик Макарова Е.А. в судебном заседании не присутствовала, уведомлена надлежащим образом, что следует из отчета об отслеживании почтового отправления, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не представила.

Поскольку участвующие в деле лица уведомлены надлежащим образом, судом на основании ч. 3, ч. 5 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие в порядке заочного производства.

Оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Исходя из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа, считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, на основании заявления Макаровой Е.А. между НБ «Траст» (ОАО) и ответчиком в офертно-акцептной форме ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о предоставлении кредита на неотложные нужды, в соответствии с которым заемщик просил заключить с ним смешанный договор, содержащий элементы: договора об открытии банковского счета, в рамках которого открыть ей текущий счет; договора об открытии спецкартсчета, предоставления и использовании банковской карты, в рамках которого открыть ей счет и предоставить в пользование банковскую карту для зачисления и погашения кредита; кредитного договора, в рамках которого ей будет предоставлен кредит на условиях, указанных в настоящем заявлении.

Исходя из заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, сумма кредита составила 40 000 руб., срок пользования кредитом – 24 месяца, процентная ставка по кредиту 69.90% годовых, сумма ежемесячного платежа составляет 3 135.81 руб. (за исключением последнего в размере 3 256.09 руб.), сумма комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента (единовременно) – 990 руб.

Заемщик указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия банка по открытию ему счета. Кроме того, он ознакомлен и обязуется неукоснительно соблюдать условия, указанные в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды, Условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (Версия 3.0-09.11), Условиях предоставления и обслуживания международных расчётных банковских карт НБ «Траст» (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта, в Тарифах НБ «Траст» (ОАО) (п. 1.4 заявления).

Заемщик также указал, что понимает и соглашается с тем, что кредитор вправе неоднократно делать оферты об установлении и в дальнейшем изменении лимита разрешенного овердрафта по карте, направляя заемщику соответствующее уведомление, акцептом которого будут являться действия заемщика по активации и использованию карты / выражению им согласия кредитору с суммой лимита разрешенного овердрафта / выражения им согласия кредитору на активацию карты, в случае, если карта была получена заемщиком одновременно с заключением договора.

Своей подписью заемщик также подтвердил и согласился с тем, что полная стоимость кредита составляет 103.12%годовых.

Кроме того, подписав анкету – заявление, заемщик признал и подтвердил, что в случае совершения Банком уступки, передачи в залог любым третьим лицам или обременения иным образом полностью или в частично своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьему лицу (в том числе не кредитной и не банковской организации), Банк вправе раскрывать необходимую для совершения такой информации (включая персональные данные заемщика) о кредите, договоре и задолженности по договору таким третьим лицам, их агентам и иным уполномоченным ими лицам, а также предоставлять таким лицам соответствующие документы (включая настоящее заявление).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, выпустив на имя Макаровой Е.А. банковскую карту, что подтверждается распиской о ее получении, и осуществив кредитование счета. Ответчик, в свою очередь активировал карту, пользуясь предоставленными Банком денежными средства, что Макаровой Е.А. не оспорено.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Банк Траст» и АО «ФАСП» заключен договор уступки прав требования №, согласно условиям которого, право требования задолженности Макаровой Е.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ от ПАО НБ «Банк Траст» перешло к АО «ФАСП».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФАСП» и ООО «СФО Капитал Плюс» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно условиям которому, право требования задолженности Макаровой Е.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «АРС Финанс» перешло к истцу ООО «СФО Капитал Плюс» в размере 179 804.54 руб., из которых: 37 404.91 руб. – просроченный основной долг, 142 399.63 руб. – просроченные проценты.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Макаровой Е.А. образовалась задолженность в размере                           147 347.26 руб., из которых: сумма просроченного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 37 404.91 руб., просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 109 942.35 руб.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «СФО Капитал Плюс» мировым судьей судебного участка № в <адрес> и <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Макаровой Е.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 179 804.56 руб., который в последующем был отменен в связи с возражением должника относительно его исполнения.

Поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено и не оспорено ответчиком, что обязательства по кредитному договору Макаровой Е.А. надлежащим образом не исполнялись, ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и процентов не вносились, суд приходит к выводу, что в силу п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Банк имел право требовать от Макаровой Е.А. уплаты задолженности в размере 179 804.56 руб.

Учитывая, что в силу заключенных договоров уступки прав требования от                    ДД.ММ.ГГГГ ООО «СФО Капитал Плюс» приобрело у АО «ФАСП» право взыскания задолженности с Макаровой Е.А. по указанному кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере                               147 347.26 руб., из которых: сумма просроченного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 37 404.91 руб., просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 109 942.35 руб.

Доказательств, подтверждающих недостоверность расчета задолженности, наличие платежей в погашение задолженности по кредитному договору в ПАО НБ «Банк Траст»,                    АО «ФАСП» либо ООО «СФО Капитал Плюс», которые не учтены в представленном истцом расчете, ответчик не представил.

    В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 146.95 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СФО Капитал Плюс» к Макаровой Елене Александровне удовлетворить.

    Взыскать с Макаровой Елены Александровны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СФО Капитал Плюс» задолженность по кредитному договору                         № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 147 347.26 руб., в том числе: сумму просроченного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 37 404.91 руб., просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 109 942.35 руб., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 146.95 руб., а всего взыскать 151 494.21 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подаётся в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска

    Председательствующий                                                                          Казбанова Д.И.

    Решение суда в окончательной форме изготовлено 17.10.2023 г.