Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1043/2022 (2-8907/2021;) ~ М-9066/2021 от 22.12.2021

2-1043/2022

10RS0011-01-2021-023238-54

З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 февраля 2022 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Зариповой Е.В.,

при секретаре Виноградовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» к Гулевичу Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» обратилось в суд с иском к Гулевичу Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк», в настоящее время в связи со сменой наименования ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК», и Гулевичем Р.В. был заключен кредитный договор № №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком возврата кредита <данные изъяты> месяцев с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых на приобретение в собственность легкового автотранспортного средства со следующими характеристиками: модель автомобиля: «<данные изъяты>», год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN № модель и № двигателя №. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив <данные изъяты> руб. на текущий счет заемщика, открытый в банке. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы выданного кредита и оплате начисленных за пользование кредитом процентов, в связи с чем, и на основании п. 1 раздела 3 Индивидуальных условий кредитования, банк обратился к нотариусу нотариальной палаты <адрес> ФИО1 с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса. Нотариусом нотариальной палаты <адрес> ФИО1 была выдана исполнительная надпись о взыскании задолженности с Гулевича Р.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>., из которой: сумма основного долга – <данные изъяты>., сумма процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> сумма расходов, в связи с совершением исполнительной надписи – <данные изъяты>. Сумма, взысканная по исполнительной надписи нотариуса, представляет собой размер задолженности по кредитному договору (включая основной долг, проценты за пользование кредитом) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительная надпись предъявлена к исполнению в Федеральную службу судебных приставов, возбуждено исполнительное производство. Учтивая, что Общими условиями кредитования по кредитной программе предусмотрено, что кредитный договор считается расторгнутым банком в одностороннем внесудебном порядке с даты указанной в уведомлении о расторжении кредитного договора направленном банком заказным письмом по месту жительства заемщика. Банк направил в адрес заемщика требование о расторжении кредитного договора по истечении 30 дней (на 31-й день) исчисляемых с момента направления требования в одностороннем порядке. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность сумме <данные изъяты>. не погашена. Кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Плюс Банк» и Гулевичем Р.В., расторгнут в одностороннем порядке. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик не произвел погашение задолженности по кредитному договору, в том числе процентов и пеней, со дня, следующего за днем последнего расчета задолженности ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора в одностороннем порядке ДД.ММ.ГГГГ Истцом начислены проценты и пени в соответствии с условиями заключенного кредитного договора. Согласно расчету задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой последнего расчета задолженности) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расторжения кредитного договора в одностороннем порядке), ответчику начислены проценты и пени по кредитному договору в сумме 73.405 руб. 73 коп., из них: 29.151 руб. 13 коп. - проценты за пользование кредитом, 44.254 руб. 60 коп. - пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору. В соответствии с разделом 1, разделом 2 Индивидуальных условий кредитования способом обеспечения исполнения обязательств заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств банка указанное выше транспортное средство. В соответствии с Индивидуальными условиями право залога возникает у залогодержателя с момента приобретения залогодателем в собственность приобретаемого транспортного средства. Истец просит взыскать с Гулевича Р.В. в пользу ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» задолженность по кредитному договору № № от 16ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73.405 руб. 73 коп., обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее Гулевичу Р.В., имеющее следующие характеристики: модель автомобиля: «<данные изъяты>», год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN № модель и № двигателя: №, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание - публичные торги, взыскать с Гулевича Р.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 8.402 руб.

Представитель ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик Гулевич Р.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Судебная корреспонденция, направленная Гулевичу Р.В. по известному суду адресу: <адрес> возвращена с пометкой отделения почтовой связи «по истечении срока хранения».

Указанный адрес, по которому извещался Гулевич Р.В. о дате, времени и месте судебного заседания, был указан им в качестве адреса регистрации и фактического проживания по месту жительства в кредитном договоре.

По сведениям Управления по вопросам миграции МВД по РК от 30.12.2021 Гулевич Р.В. зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>

Как следует из п.п. 64, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещение, адресованное гражданину должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора) либо его представителю.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по последнему известному месту регистрации и месту жительства Гулевича Р.В. заказной корреспонденции, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделение связи.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, изучив материалы настоящего дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги. Обязательства возникают из договора.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и Гулевичем Р.В. был заключен договор потребительского кредита № №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых.

22.03.2021 в ЕГРЮЛ внесена запись в связи со сменой наименования ПАО «Плюс Банк» на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК».

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита установлено количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика: количество платежей <данные изъяты>, ежемесячный платеж <данные изъяты>. Даты и размер ежемесячных платежей указываются в графике платежей, являющимся приложением 1 к настоящему договору.

Согласно условиям кредитного договора (раздел 1 Индивидуальных условий) погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием банком в погашение задолженности.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив <данные изъяты> руб. на текущий счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету № № за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик надлежащим образом не исполнял обязательства по возврату суммы выданного кредита и оплате начисленных за пользование кредитом процентов.

На основании п. 1 раздела 3 Индивидуальных условий договора потребительского кредита банк обратился к нотариусу нотариальной палаты <адрес> ФИО1 с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариальной палаты <адрес> ФИО1 была выдана исполнительная надпись о взыскании задолженности с Гулевича Р.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>., из которой: сумма основного долга – <данные изъяты>., сумма процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>., сумма расходов, в связи с совершением исполнительной надписи – <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сортавала УФССП России по РК возбуждено исполнительное производство №№ в отношении должника Гулевича Р.В.

Пунктом 6.5. Общих условий предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «АвтоПлюс», к которым присоединился и выразил свое согласие заемщик Гулевич Р.В. (п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита), предусмотрено, что кредитный договор считается расторгнутым банком в одностороннем внесудебном порядке с даты указанной в уведомлении о расторжении кредитного договора, направленном банком заказным письмом по месту жительства заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес заемщика требование о досрочном исполнении кредитных обязательств и о расторжении кредитного договора по истечении 30 дней (на 31-й день) исчисляемых с момента направления требования в одностороннем порядке.

Кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Плюс Банк» и Гулевичем Р.В., расторгнут в одностороннем порядке.

Истец указывает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик не произвел погашение задолженности по кредитному договору, в том числе процентов и пеней, со дня, следующего за днем последнего расчета задолженности ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора в одностороннем порядке 31.05.2021.

Истцом начислены проценты и пени в соответствии с условиями заключенного кредитного договора. Согласно расчету задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой последнего расчета задолженности) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расторжения кредитного договора в одностороннем порядке), ответчику начислены проценты и пени по кредитному договору в сумме 73.405 руб. 73 коп., из них: 29.151 руб. 13 коп. - проценты за пользование кредитом, 44.254 руб. 60 коп. - пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору.

В соответствии с разделом 1, разделом 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита способом обеспечения исполнения обязательств заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств банка автотранспортное средство со следующими характеристиками: модель автомобиля: <данные изъяты>», год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, модель и № двигателя №

В соответствии с Индивидуальными условиями право залога возникает у залогодержателя с момента приобретения залогодателем в собственность приобретаемого транспортного средства.

Право собственности на указанный автомобиль возникло у заемщика ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Гулевичем Р.В. и <данные изъяты> договора купли-продажи комиссионного транспортного средства.

Истец указывает, что сведения о нахождении данного автомобиля в залоге у банка были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, которые находятся в свободном доступе в сети Интернет на официальном сайте: https://www.reestr-zalogov.ru/search/index и являются общедоступной информацией.

Данные факты подтверждаются материалами дела.

Ответчиком в соответствии со ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении просроченной задолженности по кредитному договору или наличия долга в ином размере.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Суд считает, что договор потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен сторонами в соответствии с требованиями ст.ст. 807, 808, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» к Гулевичу Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Расчет, представленный истцом, проверен судом, признан арифметически верным, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73.405 руб. 73 коп., в том числе: 29.151 руб. 13 коп. - проценты, 44.254 руб. 60 коп. - неустойка.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с разделом 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита с момента перехода к заемщику права собственности на товар он признается находящимся в залоге у банка для обеспечения заемщиком обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Предметом залога является транспортное средство марки «<данные изъяты>», год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN № модель и № двигателя №

Согласованная сторонами стоимость ТС как предмета залога – <данные изъяты> руб. (п. 3 раздела 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Согласно представленным сведениям МВД по РК от 31.12.2021 владельцем транспортного средства марки «<данные изъяты>», год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, модель и № двигателя №, гос. номер №, является Гулевич Р.В.

В силу положений ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для его оценки.

В соответствии с ч. 4 ст. 85 Закона № 229-ФЗ, если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то он назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков (п. 2); выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке (п. 3).

Поскольку в данном случае обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Поскольку ответчиком условия кредитного договора не выполнены, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику - автомобиль марки «<данные изъяты> год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, модель и № двигателя № определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 8.402 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Гулевича Р.В. пользу Публичного акционерного общества «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73.405 руб. 73 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8.402 руб. 00 коп.

Обратить взыскание на имущество Гулевича Р.В.: автомобиль «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, модель и № двигателя: №, гос. номер №,определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в адрес Петрозаводского городского суда Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Зарипова

Мотивированное решение составлено 14.02.2022.