Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-433/2023 (2-2577/2022;) ~ М-2189/2022 от 19.12.2022

Дело № 2-433/2023 (№ 2-2577/2022)

УИД 42RS0015-01-2022-003707-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    01 февраля 2023 года    г.Новокузнецк

Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шумной М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Размахнине А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 4 по Кемеровской области - Кузбассу к Сычеву Сергею Александровичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Межрайонная ИФНС России № 4 по Кемеровской области - Кузбассу (далее - Инспекция) обратился в суд с иском к Сычеву Сергею Александровичу о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивирует тем, что в Инспекции на налоговом учете состоит Сычев Сергей Александрович. В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) до 01.01.2014 при определении размера налоговой базы налогоплательщик имел право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных расходов, в частности, на приобретение на территории Российской Федерации квартиры, комнаты или доли (долей) в них, но не более 2000000 руб. а также в сумме направленной на погашение процентов по целевым займам (кредитам), полученным от российских организаций или индивидуальных предпринимателей и фактически израсходованным на приобретение на территории Российской Федерации квартиры, комнаты или доли (долей) в них. Повторное предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета, предусмотренного данным пунктом, не допускается. Согласно п.2 ст.2 Федерального закона № 212-ФЗ от 23.07.2013 «О внесении изменения в ст.220 части второй НК РФ» установлено, что положения ст.220 НК РФ применяются к правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим после дня вступления в силу указанного Федерального закона. Под правоотношениями по предоставлению имущественного налогового вычета в данном случае следует понимать возникновение права налогоплательщика на получение имущественного налогового вычета после вступления в силу Федерального закона № 212-ФЗ, то есть после 01.01.2014. В связи с чем, налогоплательщикам предоставляется право на получение имущественного налогового вычета по расходам на приобретение объекта недвижимости и имущественного налогового вычета по расходам на уплату процентов по целевому займу (кредиту), направленному на приобретение этого же объекта либо иного объекта недвижимости. 12.10.2021 Сычев С.А. представил налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2020г., заявлено о праве на предоставление налогового вычета по налогу на доходы в соответствии со ст.220 НК РФ в связи с приобретением квартиры по адресу: [обезличено]. Инспекцией в рамках ст.88 НК РФ проведена камеральная налоговая проверка, в ходе которой установлено, что налогоплательщик воспользовался правом на получение имущественного налогового вычета в период с 2001 по 2002 г.г. по приобретению квартиры [обезличено], находящейся по адресу: [обезличено], в связи с чем, составлен акт от 22.12.2021 № 19874. Согласно п.11 ст.220 НК РФ повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных пп.4 п.1 ст.220 НК РФ, не допускается. Следовательно, Сычев С.А. право на получение повторного имущественного налогового вычета по квартире, расположенной по адресу: [обезличено], не имеет. По результатам налоговой проверки установлено, что заявленный имущественный налоговый вычет не правомерен, возврат налога на доходы физических лиц не подтвержден. Инспекцией 25.02.2022 вынесено решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 7455. Вместе с тем, 19.01.2022 в результате технической ошибки сформировано решение о возврате суммы излишне уплаченного налога в размере 96716,00 руб. 21.01.2022 произведен возврат неправомерно заявленного имущественного налогового вычета налогоплательщику на расчетный счет, указанный в заявлении о возврате от 18.01.2022 № 962. Учитывая изложенное, Сычев С.А. излишне получил денежные средства в сумме 96716,00 руб. без наличия законных оснований, права на получение повторного имущественного налогового вычета не имеет. Сычев С.А. до настоящего времени денежные средства в бюджет не возвратил.

Ссылаясь на ст.ст.31, 220 НК РФ, ст.1102 ГК РФ, просит взыскать c Сычева Сергея Александровича сумму налога на доходы физических лиц в федеральный бюджет в размере 96716 руб., полученную в виде неосновательного обогащения (л.д.3-4).

        Истец Межрайонная ИФНС России № 4 по Кемеровской области - Кузбассу в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.49), представитель истца Саулян Е.В., действующая на основании доверенности от 30.09.2020 (л.д.36), просила рассмотреть дело в отсутствие истца (л.д.49).

Ответчик Сычев С.А. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания (л.д.49), в суд не явился, суду представил письменное заявление о признании иска, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.48, 49).

    Лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

    Частью 1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

    В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

    В соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

    Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

    В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, на основании доказательств, имеющихся в деле.

    Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

    В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (допустимость доказательств).

    В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

    Постановлением от 24 марта 2017 г. № 9-П Конституционный Суд дал оценку конституционности отдельных положений Налогового кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Оспоренные положения статей 32, 48, 69, 70 и 101 Налогового кодекса Российской Федерации, а также пункта 3 статьи 2 и статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации являлись предметом рассмотрения постольку, поскольку на их основании разрешается вопрос о взыскании с налогоплательщика полученных им в порядке имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц денежных средств, в случае если для его предоставления отсутствовали законные основания.

    Конституционный Суд признал оспоренные положения не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку они при отсутствии в законодательстве о налогах и сборах специального регулирования порядка возврата неправомерно (ошибочно) предоставленного имущественного налогового вычета:

    не исключают возможности взыскания с налогоплательщика денежных средств, полученных им вследствие неправомерно (ошибочно) предоставленного по решению налогового органа имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, в порядке возврата неосновательного обогащения в случае, если эта мера оказывается единственно возможным способом защиты фискальных интересов государства;

    предполагают, что соответствующее требование может быть заявлено - в случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, - в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета. Если же предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено противоправными действиями налогоплательщика, то налоговый орган вправе обратиться в суд с соответствующим требованием в течение трех лет с момента, когда он узнал или должен был узнать об отсутствии оснований для предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.

    В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

    Имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, не превышающем 2 000 000 руб. При этом предельный размер имущественного налогового вычета равен размеру, действовавшему в налоговом периоде, в котором у налогоплательщика впервые возникло право на получение имущественного налогового вычета, в результате предоставления которого образовался остаток, переносимый на последующие налоговые периоды (подпункт 1 пункта 3 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации).

    Согласно пункту 11 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не допускается.

    Федеральным законом от 23 июля 2013 г. № 212-ФЗ «О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации», вступившим в силу с 1 января 2014 года, в статью 220 Налогового кодекса Российской Федерации внесены изменения, касающиеся, в частности, возможности получения имущественного налогового вычета до полного использования его предельного размера без ограничения количества объектов недвижимого имущества, расходы по приобретению или строительству которых могут учитываться в составе имущественного налогового вычета.

    Исходя из положений пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 23 июля 2013 г. № 212-ФЗ «О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации», нормы указанного Закона применяются к налогоплательщикам, которые впервые обращаются в налоговые органы за предоставлением имущественного налогового вычета, и в отношении объектов недвижимого имущества, приобретенных налогоплательщиком после 1 января 2014 года.

    Таким образом, положения новой редакции статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникшим после 1 января 2014 года, право на получение имущественного налогового вычета, возникшее у физического лица до указанной даты, регулируется нормами Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до внесения в них изменений, даже если эти отношения не завершены на начало 2014 года.

    С учетом изложенного, имущественный налоговый вычет в связи с новым строительством или приобретением объекта недвижимости предоставляется налогоплательщику только один раз и в случае, если налогоплательщик ранее воспользовался своим правом на получение указанного имущественного налогового вычета до вступления в силу Федерального закона от 23 июля 2013 г. № 212-ФЗ «О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации», повторное его предоставление в связи с приобретением налогоплательщиком еще одного объекта недвижимости Кодексом не предусмотрено.

    В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

    Гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.

    Правовые последствия на случай неосновательного получения денежных средств определены главой 60 ГК РФ.

    Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

    По смыслу приведенных правовых норм в их системном единстве по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

    Судом установлено, что 12.10.2021 Сычев С.А. представил налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2020г., в которой заявил о праве на предоставление налогового вычета по налогу на доходы, в соответствии со ст.220 НК РФ, в связи с приобретением квартиры по адресу: [обезличено] (л.д.13-16).

    Инспекцией в рамках ст.88 НК РФ проведена камеральная налоговая проверка, в ходе которой установлено, что налогоплательщик воспользовался правом на получение имущественного налогового вычета в период с 2001 по 2002 г.г. по приобретению [обезличено] квартиры, находящейся по адресу: [обезличено], в связи с чем, составлен акт от 22.12.2021 № 19874 (л.д.17-19).

    19.01.2022 Инспекцией принято решение № 136965 о возврате Сычеву С.А. налога НДФЛ с доходов в сумме 96716 руб. (л.д.21, 22).

    21.01.2022 произведен возврат неправомерно заявленного имущественного налогового вычета налогоплательщику на расчетный счет, указанный в заявлении о возврате от 18.01.2022 № 962. (л.д.23).

    25.02.2022 вынесено решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 7455 (л.д.24-26).

    По смыслу ст.1102 ГК РФ денежное обязательство должника по возврату или возмещению стоимости неосновательного обогащения считается возникшим с момента фактического неосновательного приобретения или сбережения имущества должником за счет кредитора. В силу специфики кондикционного обязательства лицо обязано возвратить неосновательно полученное незамедлительно с того момента, когда узнало или должно было узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

    Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ, а также в соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя.

    В силу ст.1102 ГК РФ ответчик Сычев С.А., как лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело денежные средства за счет истца, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное.

    Ответчик Сычев С.А. исковые требования МРИФНС № 4 о взыскании с него в федеральный бюджет суммы налога на доходы физических лиц, полученной в виде неосновательного обогащения, в размере 96716 руб., признал в полном объеме, о чем представил суду письменное заявление (л.д.48).

    В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

    В соответствии с ч.1 ст.173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

    В соответствии со п.4.1 ч.2 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

    Судом ответчику разъяснены требования ст.ст.39, 173, п.4.1 ч.2 ст.198 ГПК РФ, последствия признания иска и принятия его судом ответчику ясны и понятны, что отражено в его личном заявлении.

    Заявленные исковые требования, их признание ответчиком не противоречат нормам материального права и процессуального закона, поэтому, признание иска ответчиком подлежит принятию судом, а исковые требования - удовлетворению.

Согласно ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ при цене иска от 20001 руб. до 100000 руб. госпошлина составляет 800 руб. плюс 3% суммы, превышающей 100000 руб. Соответственно, при цене иска 96716 руб. госпошлина составляет: 800 + 3% от (96716 - 20000) = 800 + 2301,48 = 3101,48 руб.

Согласно п.4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» применительно к пункту 6 статьи 52 НК РФ сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Принимая во внимание, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, его требования удовлетворены, суд считает необходимым на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину, которая составляет 3101 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 4 по Кемеровской области - Кузбассу удовлетворить.

Взыскать с Сычева Сергея Александровича (ИНН [обезличено]) в федеральный бюджет сумму налога на доходы физических лиц полученную в виде неосновательного обогащения в размере 96716 (девяносто шесть тысяч семьсот шестнадцать) руб. 00 коп.

    Взысканную сумму перечислить по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Кемеровской области - Кузбассу (Межрайонная ИФНС России №4 по Кемеровской области - Кузбассу), ИНН 4217424242, КПП 421701001, БИК 013207212, ОКТМО 32731000, Банк: ОТДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВО БАНКА РОССИИ//УФК по Кемеровской области - Кузбассу г.Кемерово, Р/с: Счет банка получателя средств 40102810745370000032, Счет получателя - 03100643000000013900 Банк: Отделение Кемерово, УФК по Кемеровской области КБК 18210102010011000110.

Взыскать с Сычева Сергея Александровича (ИНН [обезличено]) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3101 (три тысячи сто один) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области.

Решение в окончательной форме принято - 08.02.2023.

    Судья    М.Ю. Шумная