Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-785/2022 от 18.10.2022

    Копия.     Дело № 12-785/2022    № 5/2-513/2022

    РЕШЕНИЕ

    г. Казань, ул. Правосудия, д.2     22 ноября 2022 года

    Судья Московского районного суда г. Казани РТ Гумирова А.М.,

    при секретаре судебного заседания Гатауллиной Е.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Смирнова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ Смирнов А.В. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Смирнов А.В. подал на него жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием доказательств. Указал, что он машиной не управлял, инспектора вызвала его женщина, которая решила его оговорить, сейчас она признает данный факт, однако ее никто не спрашивает. Он был абсолютно трезв и не согласился с результатом, отказываясь подписывать протокол и акты, хотел пройти медицинское освидетельствование, объяснения у понятых не получены, видеозапись не производилась.

Смирнов А.В., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

Учитывая, что Смирнов А.В. о рассмотрении жалобы судом была извещен, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, оснований полагать нарушенными права Смирнова А.В. на участие в судебном заседании, нет. Им не представлено сведений о невозможности по объективным причинам прибыть в судебное заседание лично либо обеспечения явки в суд его защитника.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как следует из вышеизложенного, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В судебном заседании установлено, что судебная повестка с извещением о времени и дате рассмотрения дела и вызовом в судебное заседание Смирнова А.В. направлена по месту его жительства - <адрес>. Согласно почтовому конверту, судебная повестка возвращена в адрес отправителя в связи с истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах Смирнов А.В. считается надлежащим образом извещенным о времени рассмотрения дела и, исходя из положений ст. ст. 25.4, 25.5 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Федеральный законом от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, статья 12.8 КоАП РФ изложена в новой редакции с примечанием, согласно которому административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 КоАП РФ и частью 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установления факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную, суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как следует из материалов дела, Смирнов А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 00 минут у <адрес>, управлял транспортным средством марки «Хундай», государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, согласно которому запрещается, в том числе управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Факт совершения Смирновым А.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении <адрес>67 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2), содержание которого не нашло своего опровержения в судебном заседании; протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, в котором указано на наличие у Алексеева М.В. признаков алкогольного опьянения (л.д.3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с которым Смирнов А.В. согласился с приложением результатов исследования на бумажном носителе (0,950 мг/л) (л.д.4,5); протоколом <адрес>4 о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6); объяснениями Гильфановой А.А., Шаризянова А.И. (л.д.7,8); рапортом сотрудника полиции (л.д.8); материалами дела в совокупности.

Действия Смирнова А.В. правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положение статьи 51 Конституции Российской Федерации Смирнову А.В. были разъяснены, что объективно подтверждается протоколом об административном правонарушении. То обстоятельство, что он отказался от подписания протокола не свидетельствует о том, что права Смирнову А.В. и понятым должностным лицом разъяснены не были, протокол каких либо замечаний в данной части не содержит. При этом Смирнов А.В. имел возможность отразить в протоколе соответствующие замечания, чего им сделано не было.

Сведения о понятых, их подписи имеются во всех протоколах применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Вышеуказанные протоколы подписаны и Смирновым А.В. собственноручно без замечаний относительно их составления и действий должностного лица.

Вопреки доводам жалобы заявителя факт управления Смирновым А.В. транспортным средством подтвержден собранными по делу доказательствами.

Оснований для оговора Смирнова А.В. инспектором ДПС ГИБДД, который находился при исполнении своих служебных обязанностей, выявил административное правонарушение и составил необходимые процессуальные документы, не установлено. При этом необходимость видеофиксации движения транспортного средства, его остановки нормами Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях также не установлена.

Иные доводы Смирнова А.В., ставящие под сомнение законность составленных в отношении него процессуальных документов являются необоснованными, и расцениваются как желание заявителя поставить под сомнение правильность добытых по делу доказательств, в допустимости которых суд оснований сомневаться не находит, с целью избежать административной ответственности за содеянное.

Мировой судья, оценив все собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о виновности Смирнова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции статьи ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не установлено, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

    Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

    РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Смирнова А. В. оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьями 30.13, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, настоящее решение может быть обжаловано непосредственно в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (Почтовый адрес Шестого кассационного суда общей юрисдикции для направления письменной корреспонденции – 443126, <адрес>).

Судья: (подпись)                                     А.М. Гумирова

Копия верна.

    Судья:                                                            А.М. Гумирова