Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-673/2024 (33-14338/2023;) от 05.12.2023

Судья: Каримов Д.С. № 33-673/2024

№ 2-2987/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара      20 февраля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Осьмининой Ю.С.,

судей                  Кривошеевой Е.В., Моргачевой Н.Н.,

при секретаре Гинеатулине Д.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных гл.39 ГПК РФ, по заявлению КБ «ЛОКО-Банк» (АО) об отмене решения финансового уполномоченного,

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Кривошеевой Е.В., объяснения лиц, участвующих при рассмотрении гражданского дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

КБ «ЛОКО-Банк» (АО) обратилось в Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного.

В обоснование заявленных требований КБ «ЛОКО-Банк» (АО) указаны следующие обстоятельства.

Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов С. Т.М. вынесено решение № № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения обращения от ДД.ММ.ГГГГ № № Киселева В.Н. в отношении КБ «ЛОКО-Банк» (АО).

Решением Финансового уполномоченного требования Киселева В.Н. о взыскании с КБ «ЛОКО-Банк» (АО) денежных средств, направленных в счет платы за соглашение о выдаче независимой гарантии «Платежная гарантия», заключенное между Киселевым В.Н. и ООО «<данные изъяты>», удовлетворены частично.

Банк с решением Финансового уполномоченного не согласен, в связи с тем, что финансовый уполномоченный неверно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, решение Финансового уполномоченного не соответствует требованиям действующего законодательства РФ, является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между Клиентом и Банком был заключен договор потребительского кредита № по кредитному продукту «<данные изъяты>», в соответствии с условиями которого Клиенту предоставлен кредит в размере 1410860 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Клиентом собственноручно подписано заявление-анкета на получение кредита, содержащее, в том числе, указание о согласии клиента на заключение соглашения о выдаче независимой гарантии «Платежная гарантия» № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 85860 рублей с ООО «<данные изъяты>» за счет средств кредита.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в пользу клиента были переведены денежные средства по Кредитному договору в общем размере 1410860 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Клиентом собственноручно было подписано заявление на заключение с ООО «<данные изъяты>» соглашения о выдаче независимой гарантии «Платежная гарантия» № № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого клиенту выдан сертификат «Платежная гарантия» № №. Цена выдачи гарантии составляет 85860 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Клиентом собственноручно подписано заявление на перечисление денежных средств (распоряжение на перевод), в соответствии с которым клиент просил Банк перечислить со Счета денежные средства в размере 85860 рублей в пользу ООО «<данные изъяты>» с назначением платежа «оплата за выдачу независимой гарантии «Платежная гарантия» в сумме 85860 рублей в пользу ООО «<данные изъяты>», без НДС».

ДД.ММ.ГГГГ на основании Распоряжения на перевод Банком в пользу ООО «<данные изъяты>» были перечислены денежные средства в размере 85860 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ гарантия № № была направлена ООО «<данные изъяты> в КБ «ЛОКО-Банк» (АО), что подтверждается копией гарантии с отметкой о направлении и получении документа через оператора <данные изъяты>», актом приема-передачи.

ДД.ММ.ГГГГ банком было получено заявление клиента, содержащее требование о возврате денежных средств, уплаченных им по соглашению, в размере 85860 рублей.

На основании изложенного, заявитель просил суд отменить решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов С. Т.М. № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом постановлено указанное выше решение, на которое представителем заявителя КБ «ЛОКО-Банк» (АО) Протопоповым О.С. принесена апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение суда по тем основаниям, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, неверно применены нормы материального и процессуального права, по доводам жалобы.

Апелляционным определением от 23.01.2024 судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» Полесский А.В., участвующий в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода, возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Иные стороны, лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003г. № 23 «О судебном решении»).

Изучив материалы дела, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статьям 1, 2 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" институт финансового уполномоченного учрежден для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг (далее по тексту - потребители) об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги, в целях защиты прав и законных интересов потребителей.

В силу статьи 26 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.

Согласно части 2 статьи 7 ФЗ "О потребительском кредите (займе)", если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Судом в ходе рассмотрения дела установлены следующие обстоятельства.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций С. Т.М. от ДД.ММ.ГГГГ № № с КБ «ЛОКО-Банк» (АО) в пользу Киселева В.Н. взысканы денежные средства в размере 84685,44 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «ЛОКО-Банк» (АО) и Киселевым В.Н. был заключен договор потребительского кредита № по кредитному продукту «<данные изъяты>», в соответствии с условиями которого последнему предоставлен кредит в размере 1 410 860 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Киселевым В.Н. подписано заявление-анкета на получение кредита, а также о согласии на заключение соглашения о выдаче независимой гарантии «Платежная гарантия» № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 85860 рублей с ООО «<данные изъяты>» за счет средств кредита.

В рамках исполнения вышеуказанного кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ Банком в пользу клиента перечислены денежные средства в размере 1410860 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Киселев В.Н. подписал заявление на заключение с ООО «<данные изъяты>» соглашения о выдаче независимой гарантии «Платежная гарантия» № № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ему выдан сертификат «Платежная гарантия» № № №. Сумма уплаты за предоставляемые услуги составляет 85860 рублей. Срок действия договора составляет 2 года.

ДД.ММ.ГГГГ Киселевым В.Н. подписано заявление на перечисление денежных средств, в соответствии с которым он просил Банк перечислить со счета денежные средства в размере 85860 рублей в пользу ООО «<данные изъяты>» с назначением платежа «оплата за выдачу независимой гарантии «Платежная гарантия» в сумме 85860 рублей в пользу ООО «<данные изъяты>», без НДС».

ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения на перевод Киселева В.Н., КБ «ЛОКО-Банк» (АО) в пользу ООО «<данные изъяты>» были перечислены денежные средства в размере 85860 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ гарантия № № была направлена ООО «<данные изъяты>» в КБ «ЛОКО-Банк» (АО), что подтверждается копией гарантии с отметкой о направлении и получении документа через оператора <данные изъяты>», актом приема-передачи.

Согласно п. 5.3. общих условий о выдаче независимой гарантии «Платежная гарантия» клиент вправе отказаться от заключения Договора, уведомив об этом Общество, до предоставления Гарантии.

ДД.ММ.ГГГГ Киселевым В.Н. отправлено в ООО «<данные изъяты>» заявление об отказе и расторжении договора независимой гарантии «Платежная гарантия» заключенного с ООО «<данные изъяты>», а также о возврате уплаченных денежных средств в размере 85860 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное заявление получено ООО «<данные изъяты>», что подтверждается отчетом об отслеживании.

Из решения финансового управляющего следует, что ООО «<данные изъяты>» в ответ на заявление об отказе от сертификата письмом от ДД.ММ.ГГГГ № сообщило заявителю об исполнении по выданному сертификату в полном объеме, в связи с чем, оснований для удовлетворения требования заявителя о возврате денежных средств не имеется.

Согласно ответу ООО «<данные изъяты>» в КБ «ЛОКО-Банк» (АО) от ДД.ММ.ГГГГ №Б/Н, ДД.ММ.ГГГГ Киселев В.Н. обратился в ООО «<данные изъяты>» по вопросу расторжения соглашения о выдаче независимой гарантии «Платежная гарантия» № № от ДД.ММ.ГГГГ и возврата денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ клиенту был направлен ответ с отказом в удовлетворении заявленных требований, т.к. согласно условиям договора ООО «<данные изъяты>» по просьбе клиента (принципала) предоставляет указанному им кредитору (бенефициару) независимую гарантию (гарантию), обеспечивающую исполнение обязательств клиента (принципала) перед кредитором (бенефициаром) в рамках Договора потребительского кредита, заключенного между ними, обязательства Общества по выдаче гарантии считаются исполненными надлежащим образом с момента передачи гарантии кредитору. ДД.ММ.ГГГГ независимая гарантия «Платежная гарантия» была направлена в КБ «ЛОКО-Банк» (АО). Таким образом, обязательства ООО «<данные изъяты>» по договору перед клиентом были исполнены в полном объеме. Основания для возврата денежных средств отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ Киселев В.Н. направил в КБ «ЛОКО-Банк» (АО) заявление о возврате денежных средств в размере 85860 рублей, которые были оплачены при заключении договора с ООО «<данные изъяты>» при подписании договора потребительского кредита №, в связи с отказом ООО «<данные изъяты>» в возврате денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ Банком было получено заявление Киселева В.Н., содержащее требование о возврате денежных средств, уплаченных им по Соглашению в размере 85860 рублей.

Из представленного ответа КБ «ЛОКО-Банк» (АО) от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Киселев В.Н. заключил с ООО «<данные изъяты>» договор, предусматривающий выдачу независимой гарантии «Платежная гарантия» по сертификату № № №, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на заключение соглашения о выдачи независимой гарантии «Платежная гарантия». Согласие на заключение договора о выдаче гарантии за счет кредитных средств подтверждается его подписью в анкете на получение кредита. Денежные средства в оплату гарантии были переведены с его текущего счета, открытого в Банке, на основании подписанного им собственноручно заявления на перечисление денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно информации, полученной от ООО <данные изъяты>», обязательства по договору со стороны ООО «<данные изъяты>» были исполнены в полном объеме. В соответствии с п. 3 ч. 2.12 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк вправе отказать в возврате денежных средств.

Согласно части 2.7 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 статьи 7 Закона N 353-ФЗ, условия оказания такой услуги должны предусматривать, в том числе право заемщика отказаться от такой услуги в течение четырнадцати календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на ее оказание посредством обращения к лицу, оказывающему такую услуги, с заявлением об отказе от такой услуги.

В соответствии с частью 2.9 ст. 7 данного Закона лицо, оказывающее дополнительную услугу, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа), обязано вернуть заемщику денежные средства в сумме, уплаченной заемщиком за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения заявления об отказе от такой услуги, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения лицом, оказывающим такую услугу, этого заявления заемщика, поступившего в течение срока, установленного пунктом 2 части 2.7 статьи 7 Закона N 353-ФЗ.

Частью 2.10 ст. 7 Закона о потребительском кредите установлено, что в случае, если дополнительная услуга, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 статьи 7 настоящего Закона, оказывается третьим лицом и такое лицо не исполняет обязанность по возврату денежных средств заемщику в сумме и сроки, которые установлены частью 2.9 ст. 7 Закона, заемщик вправе направить кредитору требование о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание такой услуги, с указанием даты обращения заемщика к третьему лицу с заявлением об отказе от такой услуги. Указанное требование может быть направлено заемщиком кредитору не ранее чем по истечении тридцати календарных дней, но не позднее ста восьмидесяти календарных дней со дня обращения с заявлением об отказе от такой услуги к третьему лицу, оказывающему такую услугу.

Согласно части 2.11 ст. 7 Закона о потребительском кредите кредитор в случае, указанном в части 2.10 ст. 7 настоящего Закона, обязан в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения требования заемщика о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание дополнительной услуги, возвратить заемщику денежные средства в сумме, предусмотренной частью 2.9 статьи 7 Закона N 353-ФЗ, или отказать заемщику о возврате указанных денежных средств, сообщив о таком отказе с указанием причины отказа способом, предусмотренным договором потребительского кредита (займа).

Таким образом, обязательства по возмещению стоимости оказываемых третьими лицами услуг переходят к кредитору.

Согласно части 2.12 статьи 7 Закона N 353-ФЗ кредитор вправе отказать заемщику в возврате денежных средств, предусмотренном частью 2.11 статьи 7 Закона N 353-ФЗ: 1) при наличии у него информации об отсутствии факта оплаты заемщиком третьему лицу, оказывающему дополнительную услугу, денежных средств за оказание такой услуги; 2) при наличии у него информации о возврате заемщику денежных средств третьим лицом, оказывающим дополнительную услугу, в сумме, предусмотренной частью 2.9 статьи 7 Закона N 353-ФЗ; 3) при наличии у него информации об оказании услуги третьим лицом, оказывающим дополнительную услугу, в полном объеме до даты получения этим третьим лицом заявления об отказе от такой услуги; 4) в случае пропуска срока, установленного пунктом 2 части 2.7 статьи 7 Закона N 353-ФЗ для обращения заемщика к третьему лицу, оказывающему дополнительную услугу; 5) в случае пропуска срока, установленного частью 2.10 статьи 7 Закона N 353-ФЗ, для обращения заемщика к кредитору с требованием о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание дополнительной услуги.

Доводы заявителя о том, что Банк отказал потребителю в возврате денежных средств на основании информации от третьего лица об исполнении договора перед потребителем, а также о том, что закон не возлагает на Банк обязанности по проверке объема оказания услуги третьим лицом, являются необоснованными, поскольку исходя из положений письма Банка России от 02.11.2021 и части 2.12 статьи 7 Закона N 353-ФЗ финансовая организация обязана проверять достоверность сведений, связанных с оказанием третьими лицами дополнительных услуг, в том числе - их объем. Финансовая организация, как профессиональный участник рынка, действуя добросовестно, также обязана проверять информацию, представляемую ей третьими лицами и не должна формально относиться к своей обязанности по возврату денежных средств, поскольку данная норма является императивной (часть 2.11 статьи 7 Закона N 353-ФЗ).

Банк как продавец дополнительной услуги по смыслу положений частей 2.9, 2.10 статьи 7 Закона N 353-ФЗ выступает лицом, обязанным вместо третьего лица возвратить уплаченные заемщиком денежные средства в случае, когда такое лицо не исполняет или ненадлежащим образом исполняет обязанность по возврату денежных средств, что направлено на установление дополнительных гарантий защиты прав потребителя как экономически слабой стороны.

С учетом изложенного, поскольку ООО «<данные изъяты>» не возвратило Киселеву В.Н. денежные средства, у кредитора отсутствовали основания для отказа заемщику в возврате денежных средств, предусмотренные ч. 2.12 ст. 7 Закона о потребительском кредите.

Право заемщика на отказ от получения приобретенных услуг в течение четырнадцати календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на ее оказание посредством обращения к лицу, оказывающему такую услугу, с заявлением об отказе от такой услуги - предусмотрено пунктом 2 части 2.7 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее также Закон N 353-ФЗ).

Обращения в Банк были направлены в предусмотренный законодательством срок. Потребитель отказался от дополнительной услуги в четырнадцатидневный срок, при этом действие договора об оказании услуг рассчитано до 05.12.2024, в связи с чем, денежные средства в размере стоимости дополнительных услуг за вычетом фактически понесенных расходов, а именно 10 дней пользования услугой в размере 84685,44 рублей (85 860 рублей /731 день* 721 день) подлежали возврату Банком Киселеву В.Н., ввиду изложенного, решение финансового уполномоченного является законным и обоснованным, заявленные КБ «ЛОКО-Банк» (АО) требования удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что судом первой инстанции допущены существенные процессуальные нарушения (п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ), оспариваемое решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований КБ «ЛОКО-Банк» (АО) в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 30.06.2023 отменить, постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении требований КБ «ЛОКО-Банк» (АО) отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи