Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2897/2022 ~ М-2470/2022 от 15.08.2022

Дело № 2-2897/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 сентября 2022 года       город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи         Эрзихановой С.Ф., с участием

представителя истца Шабановой И.Г. – Анищенко А.Л., действующей на основании доверенности,

помощника прокурора Ленинского района города Севастополя Янова А.О.,

третьего лица – Шабанова Олега Юрьевича,

при секретаре судебного заседания Зоткине И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шабановой Ирины Григорьевны к Коваль Наталье Ивановне, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Шабанов Олег Юрьевич, Управление по вопросам миграции УМВД России по г. Севастополю, с участием прокуратуры Ленинского района города Севастополя о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении,

установил:

Шабанова И.Г. обратилась в суд с иском к Коваль Н.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, ссылаясь на то, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. По указанному адресу до настоящего времени зарегистрирована ответчик Коваль Н.И., которая вселена и зарегистрирована по данному адресу как гражданская супруга сына истца, в связи с прекращением брачно-семейных отношений, полагает, что ответчик утратила право пользования жилым помещением, находящимся в собственности истца. Поскольку факт регистрации и проживания Коваль Н.И. нарушает законные права и интересы истца, Шабанова И.Г., ссылаясь на положения ст.ст. 209, 304 ГК РФ, ст. 30, 31 ЖК РФ просила суд признать ФИО1 утратившей право пользования указанным жилым помещением, выселить ответчика.

Определением Ленинского районного суда города Севастополя от 14.09.2022 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Шабанов В.О.

Истец Шабанова И.Г. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена судом надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Согласно представленному в материалы дела письменному заявлению, просила рассматривать дело в ее отсутствие (л.д. 51). При таком положении, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Коваль Н.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом, однако почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметками об истечении срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д. 52).

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд. Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд исходит из того, что согласно адресной справке от 12.09.2022 (л.д. 37) Коваль Н.И. зарегистрирована по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, судом неоднократно направлялась судебная корреспонденция по указанному адресу, судебное извещение о проведении подготовки дела к судебному разбирательству 14.09.2022 получено Коваль Н.И. 02.09.2022, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д. 36), судебное извещение на судебное заседание, назначенное на 22.09.2022, возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 52). Кроме того, истцом представлено подтверждение вручения искового заявления ответчику (л.д. 56).

В силу части 1 статьи 35 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 63 - 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Суд считает, что нежелание ответчика получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление по вопросам миграции УМВД России по г. Севастополю в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки не представлено, ходатайств об отложении не заявлялось. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца Шабановой И.Г. – Анищенко А.Л., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования, просила суд их удовлетворить, также просила суд взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., пояснила суду, что ответчик является бывшей гражданской супругой Шабанова О.Ю., членом семьи истца ответчик не является, сын Шабанов О.Ю. проживает фактически по другому адресу, бывшая супруга продолжает проживать в квартире истца, самостоятельно сниматься с регистрационного учета не намерена.

Третье лицо Шабанов О.Ю. в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил суд их удовлетворить, пояснил суду, что он с ответчиком состоял в гражданском браке, в 2018 году она была вселена в спорную квартиру, около года назад семейные отношения между ними прекращены, в настоящее время проживает по другому адресу, с ответчиком отношения не поддерживает.

Помощник прокурора Ленинского района города Севастополя Янов А.О. дал заключение о целесообразности удовлетворения иска.

Суд, выслушав явившихся лиц, заключение помощника прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным кодексом.

Как следует из материалов дела, Шабанова И.Г. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 39-41).

Согласно справке по месту жительства (регистрации) ГУПС «ЕИРЦ» по состоянию 06.07. 2022 и адресной справки УМВД России по г. Севастополю от 12.09.2022, Коваль Н.И. бывшая супруга сына собственника жилого помещения, зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д. 16).

Частью 1 статьи 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (часть 4 статьи 31 ЖК РФ).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства».

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства, могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

В судебном заседании третье лицо Шабанов О.Ю. пояснил суду, что он с Коваль Н.И. состоял в гражданском браке, в 2018 году она была вселена в спорную квартиру, около года назад семейные отношения между ними прекращены, в настоящее время он проживает по другому адресу, с ответчиком отношения не поддерживает.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что семейные отношения между Шабановым О.Ю. и Коваль Н.И. прекращены, Шабанов О.Ю. выехал из спорного жилого помещения, тесных семейных отношений с Коваль Н.И. не поддерживает, стороны общего хозяйства не ведут, истец Шабанова И.Г. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, доказательств наличия между сторонами соглашения о пользовании жилым помещением суду не представлено, то соответственно у ответчика отсутствует самостоятельное право пользования данным жилым помещением, не обусловленное волей собственника жилого помещения.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит иск о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением, выселении ответчика Коваль Н.И., фактически проживающей в квартире, подлежащим удовлетворению, поскольку у ответчика отсутствуют какие-либо законные основания пользования этим имуществом, и у нее возникает обязанность по его освобождению по требованию собственника.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, подтверждены квитанцией (л.д. 20) и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 300 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Шабановой Ирины Григорьевны к Коваль Наталье Ивановне, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Шабанов Олег Юрьевич, Управление по вопросам миграции УМВД России по г. Севастополю, с участием прокуратуры Ленинского района города Севастополя о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, удовлетворить.

Признать Коваль Наталью Ивановну <данные изъяты>) утратившей право пользования жилым помещением, расположенным <адрес>.

Выселить Коваль Наталью Ивановну <данные изъяты>) из жилого помещения, расположенного по адресу: г. <адрес>.

Взыскать с Коваль Натальи Ивановны <данные изъяты>) в пользу Шабановой Ирины Григорьевны <данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента изготовления в окончательной форме в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя.

В окончательной форме решение изготовлено 23 сентября 2022 года.

Судья:                                                                                            С.Ф. Эрзиханова