Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-7/2024 от 12.04.2024

Дело № 12-7/2024

УИД № 54MS0101-01-2024-000548-05

Р Е Ш Е Н И Е

4 июня 2024 года                         г. Купино

Судья Купинского районного суда Новосибирской области Шишова Т.Л., рассмотрев в судебном заседании протест заместителя прокурора Купинского района Новосибирской области Парамонова А.В. на постановление мирового судьи 1 судебного участка Купинского судебного района Новосибирской области от <......> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, в отношении Князева Николая Николаевича,

у с т а н о в и л:

<......> мировым судьей 1 судебного участка Купинского судебного района Новосибирской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, в отношении Князева Н.Н.

Заместитель прокурора Купинского района Новосибирской области Парамонов А.В. обратился в Купинский районный суд Новосибирской области с протестом, в котором просит отменить постановление, как незаконное, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение.

В обоснование протеста указано, что постановлением мирового судьи 1 судебного участка Купинского судебного района Новосибирской области от <......> Князев Н.Н. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 20.21 КоАП РФ, поскольку <......> в <......> часов находился у дома по адресу: <......>, с признаками алкогольного опьянения: запахом алкоголя изо рта, резким изменением окраски кожных покровов лица, неустойчивостью позы и шаткость походки, невнятной речью, то есть в состоянии, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Вместе с тем, мировым судьей не указаны конкретные обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Так, в качестве доказательств вины Князева Н.Н. в совершении административного правонарушения указан акт медицинского освидетельствования № <......> от <......>, согласно выводам которого у Князева Н.Н. установлено состояние опьянения, однако не указано какова степень опьянения. В качестве доказательства виновности Князева Н.Н. отражены его письменные объяснения, однако, не указано, что пояснял Князев Н.Н. Кроме того, в качестве доказательств виновности Князева Н.Н. указана справка <......>, при этом не указано какие сведения содержатся в указанной справке. В постановлении о назначении административного наказания Князеву Н.Н. от <......> указано, что появление в общественном месте гражданина в состоянии опьянения, которое сопровождается проявлением его признаков: шаткой походкой, невнятной речью, запахом алкоголя изо рта, неопрятным внешним видом, является оскорблением человеческого достоинства и общественной нравственности, при этом не указаны доказательства, на основании которых суд пришел к выводу о наличии у Князева Н.Н. всех этих признаков.

Одновременно с протестом подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на принесение протеста, согласно которому пропуск срока для принесения протеста обусловлен поступлением постановления в рамках проверки законности принятого процессуального решения об отказе в возбуждении уголовного дела <.....>, то есть по уважительным причинам.

Помощник прокурора Купинского района Новосибирской области Соколов М.А. в судебном заседании поддержал доводы протеста, просил отменить постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, в отношении Князева Н.Н., материалы дела направить на новое рассмотрение, ходатайство о восстановлении срока удовлетворить.

Заинтересованное лицо Князев Н.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, причину неявки суду не сообщил.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Баранов Р.В. в судебном заседании возражал против протеста прокурора, полагал постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Выслушав помощника прокурора Соколова М.А., лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Баранов Р.В., исследовав материалы протеста, дело об административном правонарушении №, материал проверки № в отношении Князева Н.Н., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно п. 1 ст. 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1 - 30.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Разрешая заявленное ходатайство о восстановлении срока на принесение протеста, причины пропуска срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, являются заслуживающими внимания.

В рамках проверки прокуратурой Купинского района Новосибирской области законности принятого процессуального решения об отказе в возбуждении уголовного дела постановление мирового судьи 1 судебного участка Купинского судебного района Новосибирской области от <.....> в отношении Князева Н.Н. поступило в прокуратуру Купинского района Новосибирской области <.....>.

<.....> в Купинский районный суд Новосибирской области заместителем прокурора Купинского района Новосибирской области принесен протест на указанное постановление.

Таким образом, пропущенный срок принесения протеста на постановление следует восстановить, ходатайство заместителя прокурора Купинского района Новосибирской области о восстановлении пропущенного срока для принесения протеста удовлетворить, рассмотреть протест по существу.

В соответствии со статьей 20.21 КоАП РФ появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановлением мирового судьи 1 судебного участка Купинского судебного района Новосибирской области от <.....> Князев Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

Мировым судьей установлено, что Князев Н.Н. <.....> в <......> часов находился в общественном месте, а именно у дома по адресу: <...>, в состоянии алкогольного опьянения с признаками: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, неустойчивость позы, шаткая походка, невнятная речь, оскорбляющие человеческое достоинство и общественную нравственность, своими действиями Князев Н.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами:

- протоколом <...> от <.....>, согласно которому Князев Н.Н. <.....> в <......> часов находился в общественном месте, а именно: у дома по адресу: <...>, с признаками алкогольного опьянения: шаткая походка, резкий запах алкоголя изо рта, несвязная речь, неопрятный внешний вид;

- актом медицинского освидетельствования № от <.....>, согласно которому у Князева Н.Н. в <......> установлено состояние опьянения <......> мг/л;

- письменными объяснениями Князева Н.Н., который подробно рассказал обстоятельства правонарушения, вину признал;

- справкой СООП МВД.

Таким образом, действия Князева Н.Н. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, в том числе о месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении в <...>, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Анализируя исследованные доказательства в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, судья находит их достаточными, последовательными, собранными в соответствие с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, согласующимися между собой, дополняющими друг друга.

Доказательства по делу соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, являются достаточными, последовательными и непротиворечивыми.

Всем доказательствам по делу мировым судьей была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемом постановлении, оснований для иной оценки исследованных доказательств не усматривается.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ, мировым судьей установлены наличие события административного правонарушения, лицо, находящееся в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Событие, состав административного правонарушения, вина Князева Н.Н. в его совершении нашли полное подтверждение.

Выводы мирового судьи являются мотивированными, основанными на содержащихся в материалах дела доказательствах, на установленных обстоятельствах дела, соответствующим материальному закону.

Административное наказание Князеву Н.Н. назначено в пределах санкции указанной статьи соразмерно правонарушению и сведениям, характеризующим личность нарушителя.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а протест не подлежащим удовлетворению.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Ходатайство заместителя прокурора Купинского района Новосибирской области о восстановлении пропущенного срока на принесения протеста удовлетворить, восстановить срок на принесение протеста на постановление мирового судьи 1 судебного участка Купинского судебного района Новосибирской области от <.....>.

Постановление мирового судьи 1 судебного участка Купинского судебного района Новосибирской области от <.....> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, в отношении Князева Николая Николаевича оставить без изменения, протест заместителя прокурора Купинского района Новосибирской области Парамонова А.В. без удовлетворения.

<Председательствующий: судья Т.Л. Шишова......>