Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-322/2022 от 27.07.2022

Колесникова Р.А.

№ 11-322/2022 (2-6-647/2022)

61MS0199-01-2022-000823-84

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«27 сентября » 2022 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судья Сенковенко Е.В., при секретаре Приходько В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу РОО ЗПП "Правовая защита потребителей" в интересах Кривов Я.А. на решение мирового судьи в Таганрогском судебном районе РО на судебном участке № 6 от 23.05.2022 г. по гражданскому делу по иску РОО ЗПП "Правовая защита потребителей" в интересах Кривов Я.А. к ООО СК "ВТБ-страхование" о защите прав потребителя, третье лицо - АНО «СОДФУ»,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация по защите прав потребителей «Правовая защита потребителей» в интересах Кривов Я.А. обратилась в суд с иском к ООО СК "ВТБ-страхование" о защите прав потребителей.

В обоснование требований указано, что 22.06.2020 г. между Кривов Я.А. и Банком ВТБ «ПАО» был заключен кредитный договор №621/2005-0015159 для получения потребительского кредита сроком действия до 23.06.2025 г. 22.06.2020 г. между Кривов Я.А. и ООО СК "ВТК Страхование" заключен договор добровольного страхования сроком действия на 60 мес., т.е. до 21.06.2025. размер страховой премии составил 61 563. 13 руб. Договор страхования заключен на основании условий страхования по продукту «Защита заемщика Автокредита». Страховая премия по договору оплачена страхователем единовременно за счет предоставленных кредитным учреждением кредитных ресурсов.

Согласно условиям полиса № от 22.06.2020 «Защита заемщика Автокредита», страховыми рисками являются: смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни, постоянная утрата трудоспособности с установлением инвалидности 1, 2 группы в результате несчастного случая или болезни.

г. Кривов Я.А. исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, и 04.10.2021 г. он обратился к ответчику с заявлением о прекращении договора страхования по обстоятельствам иным, чем страховой случай и возврата остатка страховой премии в части пропорциональной времени, в течение которого действовало страхование в размере 45 717, 20 руб., однако ему в этом было отказано.

В порядке соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора Кривов Я.А. обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании части страховой премии по договору страхования в размере 45 717, 20 руб.

г. финансовым уполномоченным принято решение № об отказе в удовлетворении требований. Кривов Я.А. не согласился с данным решением финуполномоченного и обратился в суд.

Просил суд взыскать с ответчика в свою пользу часть суммы страховой премии в размере 45 717. 20 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 714. 50 руб., штраф.

Решением мирового судьи в Таганрогском судебном районе РО на судебном участке № 6 от 23.05.2022 г. требования Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Правовая защита потребителей» в интересах Кривов Я.А. к ООО СК «ВТБ-Страхование» о взыскании части суммы страховой премии в размере 45 717. 20 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа, почтовых расходов и размере 751. 58 руб. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением, представителем Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Правовая защита потребителей» подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи от 23.05.2022 г., в которой просит данное решение признать незаконным и необоснованным и в соответствии со статьей 330 ГПК РФ отменить с вынесением по делу нового решения, в котором требования истца удовлетворить в полном объеме.

В обоснование жалобы апеллянт указал, что мировым судьей решение вынесено с нарушением норм материального права, а также неверно определены обстоятельства дела, а именно: договор страхования был заключен между ООО СК «ВТБ Страхование» и Кривов Я.А. как заемщиком автокредита, т.е. при погашении задолженности по кредитному договору № 621/2005-0015159 страховая сумма будет равняется нулю. С учетом этого досрочное полное погашение кредита прекращает возможность наступления страхового случая, поскольку любое событие, в том числе и формально предусмотренное договором страхования, не повлечет обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В судебное заседание истцовая сторона не явилась, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, от представителя Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Правовая защита потребителей» поступило ходатайство об отложении слушания дела, ввиду занятости в другом процессе.

Ходатайство об отложении слушания дела оставлено без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица - АНО «СОДФУ» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, как того требует часть 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: 1) рассмотрение дела судом в незаконном составе; 2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; 4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; 5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; 6) отсутствие в деле протокола судебного заседания; 7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Мировым судьей установлено и не оспорено сторонами, что 22.06.2020 г. между Кривов Я.А. и Банком ВТБ «ПАО» был заключен кредитный договор №621/2005-0015159 для получения потребительского кредита сроком действия до 23.06.2025 г.

22.06.2020 г. Кривов Я.А. подписано заявление на добровольное страхование

Срок действия страхования составлял 60 месяцев. Страховая сумма составила 61 563, 13 руб. Договор страхования заключен на основании условий страхования по продукту «Защита заемщика Автокредита». Страховая премия по договору оплачена страхователем единовременно за счет предоставленных кредитным учреждением кредитных ресурсов

Согласно материалам дела, 30.09.2021 г. задолженность Кривов Я.А. по кредитному договору полностью погашена.

04.10.2021 Кривов Я.А. обратился в страховую компанию с заявлением о прекращении договора страхования по обстоятельствам иным, чем страховой случай и возврата остатка страховой премии в части пропорциональной времени, в течение которого действовало страхование в размере 45 717, 20 руб., однако письмом ООО СК «ВТБ Страхование» отказало Кривов Я.А. в возврате денежных средств, удержанных за подключение к программе страхования.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, мировой судья пришел к выводу, что досрочное погашение кредита не является обстоятельством, которое в силу пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации может прекратить застрахованные по договору риски. Кроме того, прекращение кредитного договора, учитывая условия договора страхования, не прекратило действие последнего.

Суд апелляционный инстанции полагает, что выводы мирового судьи не противоречат нормам материального права.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно статье 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора, в том числе и при определении возможности применения последствий, предусмотренных статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации и касающихся возможности возврата части страховой премии.

Согласно условиям полиса № от 22.06.2020 г. «Защита заемщика Автокредита», страховыми рисками являются: смерть застрахованного в результате I несчастного случая или болезни, постоянная утрата трудоспособности с установлением инвалидности 1, 2 группы в результате несчастного случая или болезни.

Пунктом 7.3 Условий страхования предусмотрено, что страхователь вправе отказаться от договора страхования (полиса-оферты) в любое время, если к моменту отказа возможность к наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Указанные условия договора сопоставимы с положениями п. 2 ст. 958 ГК РФ.

В соответствии с п. 7.6, Условий страхования, если иное не предусмотрено договором страхования, при отказе страхователя физического лица от договора страхования в течение 14 календарных дней с даты заключения договора страхования, страховая премия подлежит возврату страхователю физическому лицу в полном объеме, при условии отсутствия в период с даты заключения договора страхования до даты отказа страхователя физического лица от договора страхования событий, имеющих признаки страхового случая, страховых случаев и страховых выплат по договору страхования.

Согласно п. 7.7. Условий страхования, если иное не предусмотрено Договором страхования (полисом - офертой), при досрочном прекращении договора страхования по инициативе страхователя, уплаченная страховая премия возврату не подлежит.

В Обзоре Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 5 июня 2019 года "Практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольном) личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита" в п. vкашпо, что по общему правилу, досрочное погашение заемщиком кредит само по себе не может служить основанием для применения последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за неистекший период страхования.

Пунктом 10.1 Договора страхования период охлаждения период времени, в течение которого страхователь вправе отказаться от договора страхования и получить возврат уплаченной премии в полном объеме при условии, что на дату отказа от договора страхования не наступило событий, имеющих признаки страхового случая. В рамках Договора страхования установлен период охлаждения сроком 14 календарных дней с даты заключения Договора страхования.

В соответствии с п. 10.2 Договора страхования, страхователь имеет право отказаться от договора страхования в любое время. При отказе страхователя физического лица от договора страхования в течение периода охлаждения, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком в полном объеме, при условии, что на дату отказа от договора страхования страховых случаев по нему не наступало.

Подключение заемщика к программе добровольного страхования являлось добровольным волеизъявлением заемщика, а получение кредита не обусловливалось заключением договора страхования жизни.

Мировой судья верно пришел к выводу, что в данном случае условиями договора страхования предусматривается полный возврат страхователю ранее уплаченной страховой премии при досрочном расторжении договора по инициативе страхователя в срок, не превышающей 14 календарных дней, тогда как возможность выплаты части страховой премии по истечении 14-дневного срока условиями договора страхования не предусмотрена.

Также мировым судьей верно сделан вывод о том, что неисполнение ответчиком претензионных требований истца является законным и обоснованным, поскольку в полной мере отвечает условиям договора и не противоречит требованиям закона, что влечет отказ в удовлетворении исковых требований Кривов Я.А. о взыскании части страховой премии. Отказ истца Кривов Я.А. от страхования по указанным в иске основаниям не относится к обстоятельствам для досрочного прекращения договора страхования. Кроме того, услуга по личному страхованию была оказана на основании волеизъявления истца, который добровольно выразил свое согласие на заключение договора личного страхования, его право на заключение указанного договора либо отказа от него ни Банком, ни Страховщиком не ограничивалось, а предоставление кредита не зависело от заключения договора страхования.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения мирового судьи.

Руководствуясь ст. ст.328- 330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 6 от 23.05.2022 г. по гражданскому делу РОО ЗПП "Правовая защита потребителей" в интересах Кривов Я.А. к ООО СК "ВТБ-страхование" о защите прав потребителя, третье лицо - АНО «СОДФУ», оставить без изменения, апелляционную жалобу РОО ЗПП "Правовая защита потребителей" в интересах Кривов Я.А. – без удовлетворения.

Председательствующий: Е.В. Сенковенко

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 04.10.2022 года.