Решение по делу № 1-54/2015 от 30.01.2015

Дело № 1-54/15

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 февраля 2015 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Наметовой О.В.,

при секретаре Шиховой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Пермского района Елескиной Г.А.,

подсудимого Азанова В.А.,

его защитника - адвоката Гребенкиной А.А.,

потерпевшего ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда Пермского края в особом порядке уголовное дело по обвинению

Азанова ФИО10, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ,

установил:

Азанов В.А., являясь участником дорожного движения, который в соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения должен знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, знаков и разметки, управляя технически исправным мотоциклом «ИЖ-6.114» государственный регистрационный знак №, нарушил требования Правил дорожного движения и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-211340 государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО3, что повлекло причинение смерти по неосторожности пассажиру мотоцикла «ИЖ-6.114» ФИО4, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 15:05 Азанов В.А. на мотоцикле «ИЖ-6.114» государственный регистрационный знак №, в нарушении п.2.1.1 Правил дорожного движения, согласно которого водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, не имея водительского удостоверения на право управления мотоциклом, двигался по <адрес> в направлении <адрес> на территории <адрес>. Проезжая в светлое время суток, по прямому горизонтальному участку вышеуказанной дороги, имеющей грунтовое покрытие, предназначенной для двустороннего движения, в нарушении требований п.10.1 Правил дорожного движения, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленные ограничения, учитывая интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груз, дорожные и метеорологические условия, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения и при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, игнорируя требования дорожного знака 2.5 «Движение без остановки запрещено» Приложения 1 Правил дорожного движения, подъехал к перекрестку <адрес> и в непосредственной близости от двигающегося по главной автодороге <адрес> автомобиля ВАЗ-211340 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 выехал на перекресток вышеуказанных улиц, где в нарушении п.1.5 Правил дорожного движения, создал опасность для движения, допустил невнимательность к конкретной дорожной обстановке, в виде двигающегося по главной автодороге <адрес> в непосредственной близости автомобиля ВАЗ-211340 и выбора скорости, лишавшей его возможности обеспечения постоянного контроля за движением транспортного средства, необходимого для выполнения им требований Правил дорожного движения, выехал на главную автодорогу, где в районе середины проезжей части <адрес> допустил столкновение управляемого им мотоцикла с автомобилем ВАЗ-211340 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3

В результате допущенных Азановым В.А. нарушений Правил дорожного движения, пассажиру мотоцикла «ИЖ-6.114» ФИО4 была причинена смертельная травма, которая наступила от тупой сочетанной травмы тела в виде травмы головы: закрытая черепно-мозговая травма в виде кровоподтеков на лице, ссадины на спинке носа, диффузного кровоизлияния в мягкие ткани головы, массивного диффузно-очагового кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки с пропитыванием поверхностных участков мозгового вещества, ушиба и размозжения вещества головного мозга (участки разрушения в области зрительных бугров с очаговыми внутри мозговыми кровоизлияниями в их проекции, местами сливающимися между собой в довольно крупные скопления по типу «гематомы» с перифокальными некрозами мозгового вещества и очаговыми «вторичными» кровоизлияниями), внутрижелудочковых кровоизлияний, отека мягкой мозговой оболочки, отека головного мозга; закрытая травма груди: кровоподтеки на передней поверхности груди, на левой молочной железе, в левой надключичной области; полные косо-поперечные переломы ребер: 3-5-го справа по срединно-ключичной линии, 5-8-го справа по передней подмышечной линии, 9-12-го слева по лопаточной линии; кровоизлияние в околопищеводной клетчатке; открытые многооскольчатые переломы костей левой голени в нижней трети со смещением; множественные ссадины и кровоподтеки на верхних и нижних конечностях, кровоподтеки на передней поверхности живота. Тупая сочетанная травма, полученная ФИО4, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый вину признал полностью, на следствии заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснил, что заявил его добровольно, после консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Потерпевший, прокурор и адвокат согласны на проведение особого порядка судебного разбирательства.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по ст.ст. 314-315 УПК РФ соблюдены.

Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается, кроме его признания доказательствами, собранными по уголовному делу.

По предложению прокурора суд квалифицирует действия подсудимого по ч.3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, Правил дорожного движения, повлекшее но неосторожности смерть человека.

В силу ч.5 ст. 62 УК РФ наказание, назначаемое подсудимому, не может превышать две трети от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести; личность подсудимого, характеризующегося <данные изъяты>.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает: его престарелый возраст, <данные изъяты>; активное способствование расследованию преступления.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Поэтому наказание подсудимому должно быть назначено с учетом ч.1 ст. 62 УК РФ не более 2/3 от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного данной статьей от срока по ч.5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит в виду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

Принимая во внимание изложенное, цели наказания, требования разумности и справедливости, исходя из реальности исполнения наказания, его воспитательного воздействия на подсудимого, суд, соглашаясь с мнением прокурора, принимая во внимание наличие установленной в суде совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, полное признание им вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, его престарелый возраст и состояние физического здоровья, который передвигается только с помощью инвалидной коляски, т.е. совокупности обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого, считает, что его исправление возможно без изоляции от общества и назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком. Такой вид наказания, по мнению суда, отвечает целям и задачам назначения мер уголовного наказания и позволит сформироваться у осужденного стойкой законопослушной ориентации в обществе.

Кроме того, учитывая в полной мере повышенную степень общественной значимости и социальной опасности совершенного Азановым В.А. деяния, конкретные обстоятельства произошедшего, цели и задачи защиты прав и законных интересов личности и общества, принимая во внимание требования справедливости и цели правосудия, суд, соглашаясь с мнением прокурора, считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством в соответствии с ч.3 ст. 47 УК РФ.

В силу ст. 316 п.10 УПК РФ процессуальные издержки с Азанова В.А. взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Азанова ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев с лишением права управлять транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы Азанову В.А. считать условным с испытательным сроком на один год.

В силу ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на Азанова В.А. обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Азанову В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован, кроме оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ в Пермский краевой суд в 10 суток со дня провозглашения через Пермский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе не только ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья         О.В. Наметова