Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5601/2020 от 26.05.2020

Судья: Орлова Л.А.          гр.дело №33-5601/2020 (№2-560/2020)    

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня 2020 года                             город Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Салдушкиной С.А.

судей Самодуровой Н.Н., Маликовой Т.А.

при секретаре Ивановой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Носенковой Е.Н. в лице представителя Толоконниковой Т.П. на решение Промышленного районного суда г.Самара от 30 января 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Носенковой Е.Н. к Носенкову А.Н. о толковании завещания, установлении волеизъявления завещателя при составлении завещания, признании права получателя ренты по договору постоянной ренты в порядке наследования – оказать.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самодуровой Н.Н., объяснения истца- Носенковой Е.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения ответчика Носенкова А.Н. против доводов апелляционной жалобы судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Носенкова Е.Н. обратилась в суд с иском к Носенкову А.Н. о толковании завещания, установлении волеизъявления завещателя при составлении завещания, признании права получателя ренты по договору постоянной ренты в порядке наследования, просила толковать завещание и считать волей завещателя Носенковой Г.А., изложенной в завещании, удостоверенном нотариусом г.Самары З. и зарегистрированном в реестре за №№ от 03.07.2013г., передать дочери Носенковой Е.Н. право на получение ренты по договору постоянной ренты №№ от 25.07.1997г. и дополнительного соглашения №1 к договору постоянной ренты №№ от 25.07.1997г. от 21.06.2012г.; признать за Носенковой Е.Н. право на получение рентных выплат в порядке наследования по завещанию по договору постоянной ренты, заключенному между Носенковой Г.А. и ОАО «Магистральные нефтепроводы «Дружба» (с 10.12.2014г. - АО «Транснефть «Дружба») и дополнительного соглашения №№ от 21.06.2012г. к договору постоянной ренты № № от 25.07.1997г.

Судом постановлено указанное выше решение.

В своей апелляционной жалобе Носенкова Е.Н. в лице представителя просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу положений ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1132 ГК РФ при толковании завещания нотариусом, исполнителем завещания или судом принимается во внимание буквальный смысл содержащихся в нем слов и выражений.

В случае неясности буквального смысла какого-либо положения завещания он устанавливается путем сопоставления этого положения с другими положениями и смыслом завещания в целом. При этом должно быть обеспечено наиболее полное осуществление предполагаемой воли завещателя.

В соответствии со ст. 589 ГК РФ получателями постоянной ренты могут быть только граждане, а также некоммерческие организации, если это не противоречит закону и соответствует целям их деятельности.Права получателя ренты по договору постоянной ренты могут передаваться лицам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, путем уступки требования и переходить по наследству либо в порядке правопреемства при реорганизации юридических лиц, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено договором постоянной ренты, постоянная рента выплачивается по окончании каждого календарного квартала (ст.591 ГК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что 30.10.2018г. умерла Носенкова Г.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., что отражено в свидетельстве о смерти III-ЕР №№ от 31.10.2018г.

После ее смерти нотариусом г.Самара Самарской области З. открыто наследственное дело №№, наследниками первой линии являются истец Носенкова Е.Н. и ответчик Носенков А.Н. – дети наследодателя.

Согласно завещанию № от 03.07.2013г. в качестве наследственного имущества, причитающегося Носенковой Е.Н., указаны акции ОАО «Магистральные нефтепроводы «Дружба».

Свидетельство о праве на наследство по завещанию на акции ОАО «Магистральные нефтепроводы «Дружба»» нотариусом не выдано.

Исходя из положений ст.1132 ГК РФ, вышеуказанное завещание содержит следующую волю наследодателя: «из принадлежащего мне имущества, все принадлежащие мне акции Открытого акционерного общества «Магистральные нефтепроводы «Дружба» я завещаю дочери Носенковой Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения».

Из буквального смысла завещания четко следует, что истцу были завещаны акции ОАО «Магистральные нефтепроводы «Дружба», а не рентные платежи по договору постоянной ренты №№ от 25.07.1997г., заключенному между Носенковой Г.А. и ОАО «Магистральные нефтепроводы «Дружба», как считает истец.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с вышеупомянутым договором постоянной ренты №№ от 25.07.1997г. Носенкова Г.А. безвозмездно передала в собственность ОАО «Магистральные нефтепроводы «Дружба» привилегированные акции «Акционерной компании по транспорту нефти «Транснефть» номинальной стоимостью 1 000 руб. в количестве 9 штук по цене за одну акцию 265 000 руб., всего на сумму 238 500 руб., а ОАО «Магистральные нефтепроводы «Дружба» (плательщик ренты) приняло на себя обязательство в обмен на полученные акции бессрочно выплачивать получателю ренты сумму, именуемую рентными платежами.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции верно исходил из того обстоятельства, что право собственности на акции «Акционерной компании по транспорту нефти «Транснефть» у Носенковой Г.А. на основании указанного договора прекращено, в связи с чем, в силу ст.218 ГК РФ указанные акции не могут быть переданы по наследству. При этом, в завещание не включены рентные платежи.

Ссылка на ошибку в завещании от 03.07.2013г. в части указания предмета завещания отклоняется судебной коллегией по вышеназванным мотивам.

Довод о формальном рассмотрении дела судом первой инстанции не заслуживает внимания, основан только на субъективном мнении автора жалобы

Доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены судебного решения, поскольку не опровергают выводы суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в принятом решении. Они сводятся к переоценке доказательств, имеющихся в материалах дела, оценка которых произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями процессуального законодательства, при этом оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает. Доводов, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, влекущих отмену обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Промышленного районного суда г.Самара от 30 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Носенковой Е.Н. в лице представителя Толоконниковой Т.П. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: