Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3573/2023 (2-19574/2022;) ~ М-14246/2022 от 20.09.2022

                Дело№ 2-3573/2023 (2-19574/2022;)

23RS0041-01-2022-018581-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«16» февраля 2023 года                                                                             г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи                        Белоусова А.А.

секретаря                                 Землянской Э.С.

с участием помощника                         Шенгер Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Альфа Страхование» к Сиротенко Виктору Сергеевичу о взыскании страховой суммы в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Сиротенко В.С. о взыскании страховой суммы в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что 24.08.2021 по адресу: г Краснодар, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Mercedes-Benz» государственный регистрационный номер <данные изъяты> под управлением Сиротенко Виктора Сергеевича и транспортного средства «Opel Astra» гос. per. номер <данные изъяты> под управлением Сырцева Виктора Валерьевича. Согласно Постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, водитель Сырцев Виктор Валерьевич, управлявший автомобилем «Opel Astra» гос. per. номер <данные изъяты> нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП, механическим повреждениям автомобиля «Mercedes-Benz» гос. per. номер <данные изъяты> и имущественному ущербу потерпевшего. В отношение транспортного средства «Opel Astra» гос. per. номер <данные изъяты> был заключен договор страхования ОСАГО XXX №. Страховщиком по указанному договору является ООО Страховая Компания "Гелиос". В отношение транспортного средства «Mercedes-Benz» гос. per. номер <данные изъяты> был заключен договор страхования ОСАГО XXX 177188941. Страховщиком по указанному договору является АО "АльфаСтрахование". По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, однако при обращении водителя Сырцева Виктора Валерьевича в АО "АльфаСтрахование" за получением страхового возмещения установлен факт наличия Постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водитель Сиротенко Виктор Сергеевич, управлявший автомобилем «Mercedes-Benz» гос. per. номер <данные изъяты> нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП, механическим повреждениям автомобиля «Opel Astra» гос. per. номер <данные изъяты> и имущественному ущербу потерпевшего Сырцева Виктора Валерьевича. Таким образом, из административного материала следует наличие обоюдной вины участников ДТП. Поскольку степень вины участников ДТП не установлена и размер страхового возмещения должен составлять <данные изъяты> (50% от суммы ущерба) размер страхового возмещения в размере <данные изъяты> получен ответчиком неосновательно и подлежит возврату, в связи с чем, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты>, госпошлину <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований не возражал, просил о рассрочке исполнения решения суда.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г Краснодар, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Mercedes-Benz» государственный регистрационный номер <данные изъяты> под управлением Сиротенко Виктора Сергеевича и транспортного средства «Opel Astra» гос. per. номер <данные изъяты> под управлением Сырцева Виктора Валерьевича.

Как следует из постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, водитель Сырцев Виктор Валерьевич, управлявший автомобилем «Opel Astra» гос. per. номер <данные изъяты> нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП, механическим повреждениям автомобиля «Mercedes-Benz» гос. per. номер <данные изъяты> и имущественному ущербу потерпевшего.

В отношение транспортного средства «Opel Astra» гос. per. номер <данные изъяты> был заключен договор страхования ОСАГО XXX №. Страховщиком по указанному договору является ООО Страховая Компания "Гелиос".

В отношение транспортного средства «Mercedes-Benz» гос. per. номер <данные изъяты> был заключен договор страхования ОСАГО XXX 177188941. Страховщиком по указанному договору является АО "АльфаСтрахование".

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, Постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, водитель Сиротенко Виктор Сергеевич, управлявший автомобилем «Mercedes-Benz» гос. per. номер <данные изъяты> нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП, механическим повреждениям автомобиля «Opel Astra» гос. per. номер <данные изъяты> и имущественному ущербу потерпевшего Сырцева Виктора Валерьевича.

В соответствии с абз. 4 п. 22 ст. 12 ФЗ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.

Согласно ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ: «лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Данное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из представленных в материалы дела документов следует, что в соответствии с обстоятельствами, установленными в ходе административного расследования имеется обоюдная вина участников ДТП, а поскольку степень вины участников ДТП не установлена в ходе административного расследования, размер страхового возмещения должен составлять <данные изъяты> (50% от суммы ущерба), в связи с чем, сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> выплачена необоснованно, разница подлежит возврату.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению и с ответчика в пользу истца следует взыскать денежные средства в размере <данные изъяты>

Доказательств в опровержение доводов истца в материалы дела не представлено, сведениями о наличии обстоятельств, в виду которых оснований для взыскания указанной суммы не имеется суд не располагает.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из содержания ст. ст. 88, 94 - 100, ч. 5 ст. 198 ГПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при вынесении решения.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму госпошлины оплаченной при обращении в суд в размере <данные изъяты>

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения в связи с невозможностью единовременного погашения суммы задолженности.

Исследовав представленные доказательства и материалы, суд считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку.

В случае предоставления должнику рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительный документ исполняется в той части и в те сроки, которые установлены в акте о предоставлении рассрочки.

На основании ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Как следует из пояснений ответчика, в настоящее время его материальное положение ухудшилось, выплатить сумму он единовременно возможности не имеет.

Стороной истца не было представлено возражений относительно удовлетворения указанного ходатайства.

Ответчик просит суд предоставить рассрочку по исполнению судебного решения сроком до одного года.

При таких обстоятельствах, учитывая тяжелое материальное положение ответчика, отсутствие возможности единовременной выплаты взыскиваемой суммы, необходимость обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав взыскателя, суд считает необходимым удовлетворить требования ответчика, предоставив последнему рассрочку исполнения решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░» (░░░ 7713056834) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: