Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-39/2019 ~ М-39/2019 от 26.03.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела в другой суд по подсудности

17 апреля 2019 года город Наро-Фоминск

Судья Наро-Фоминского гарнизонного военного суда Балабанов Д.Н., при секретаре судебного заседания Озеровой М.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению заместителя военного прокурора 72 военной прокуратуры гарнизона в защиту интересов Российской Федерации в лице филиала № 3 ФГБУ «3 ЦВКГ им. А.А. Вишневского» Министерства обороны Российской Федерации (далее – филиал № 3 ЦВКГ) о привлечении к полной материальной ответственности бывшего военнослужащего войсковой части № капитана Матевосяна Романа Рафиковича и взыскании с него в пользу указанного филиала ущерба в размере 82 921 рубля 68 копеек, причинённого государству по вине ответчика,

установил:

заместитель военного прокурора 72 военной прокуратуры гарнизона обратился в суд с иском в защиту интересов Российской Федерации в лице филиала № 3 ЦВКГ, в котором указал, что приговором Наро-Фоминского гарнизонного военного суда от 17 декабря 2018 года Матевосян Р.Р. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ. В результате умышленных действий Матевосяна военнослужащему Асовичу Е.Д. были причинены телесные повреждения, повлекшие лёгкий вред здоровью, вследствие чего потерпевший находился на стационарном лечении в филиале № 3 ЦВКГ.

Полагая, что умышленные действия Матевосяна повлекли затраты на лечение в военно-медицинском учреждении (филиал № 3 ЦВКГ) потерпевшего Асовича, пострадавшего в результате этих действий, военный прокурор просил взыскать с ответчика затраты на восстановление здоровья потерпевшего в размере 82 921 рубля 68 копеек.

Истец – начальник филиала № 3 ЦВКГ, военный прокурор, а также ответчик Матевосян Р.Р., извещённые о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились. При этом в поступившем в суд письменном ходатайстве представитель по доверенности истца Кабанов В.Н. просил о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 7 Федерального Конституционного закона от 23 июня 1999 года № 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации» определено, что военным судам подсудны гражданские и административные дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений.

В соответствии со статьёй 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из выписки приказа командира войсковой части № от 18 марта 2019 года № 91 следует, что Матевосян назначен на воинскую должность командира танковой роты танкового батальона 59 танкового полка 144 гвардейской мотострелковой дивизии 20 гвардейской общевойсковой армии Западного военного округа (г. Ельня).

Сведениями из выписки приказа командира войсковой части № (<адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что ответчик в связи с назначением его на указанную воинскую должность исключён с 15 марта того же года из списков личного состава части и полагается убывшим к новому месту службы в <адрес>.

Таким образом, выявленные при рассмотрении дела в предварительном судебном заседании обстоятельства, связанные с убытием Матевосяна к новому месту прохождения военной службы, которое не относится к территориальной подсудности Наро-Фоминского гарнизонного военного суда, свидетельствуют о том, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности. Это обстоятельство препятствует рассмотрению дела в указанном суде, поэтому оно подлежит передаче на рассмотрение другого суда.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 7 Федерального Конституционного закона от 23 июня 1999 года № 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации» определено, что военным судам подсудны гражданские и административные дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений.

Согласно положениям названного закона военные суды создаются по территориальному принципу по месту дислокации войск и флотов и осуществляют судебную власть в войсках, органах и формированиях, где федеральным законом предусмотрена военная служба. В систему военных судов входят окружные (флотские) военные суды и гарнизонные военные суды.

При таких обстоятельствах исковое заявление, предъявленное заместителем военного прокурора к Матевосяну Р.Р., относится к территориальной подсудности Смоленского гарнизонного военного суда, к юрисдикции которого отнесена территория <адрес>, а поэтому иск подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в указанный суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 33, 152, 224 и 225 ГПК РФ, военный суд

определил:

гражданское дело по исковому заявлению заместителя военного прокурора 72 военной прокуратуры гарнизона в защиту интересов Российской Федерации в лице филиала № 3 ФГБУ «3 ЦВКГ им. А.А. Вишневского» Министерства обороны Российской Федерации о привлечении к полной материальной ответственности бывшего военнослужащего войсковой части № капитана Матевосяна Романа Рафиковича и взыскании с него в пользу указанного филиала ущерба в размере 82 921 рубля 68 копеек, причинённого государству по вине ответчика, - передать на рассмотрение по подсудности в Смоленский гарнизонный военный суд.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский окружной военный суд через Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

«КОПИЯ ВЕРНА»

Подпись судьи ______________________

Секретарь судебного заседания М.В. Озерова ___________________

«___» _________20___ г.

«Подпись»