Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-331/2024 ~ М-20/2024 от 09.01.2024

Дело № 2-331/2024

(УИД 37RS0007-01-2024-000095-04)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Заволжск Ивановской области 26 февраля 2024 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Румянцевой Ю.А.

при секретаре Бариновой Е.П.

с участием представителя истца помощника Кинешемского городского прокурора Ратушиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-331/2024 по исковому заявлению Кинешемского городского прокурора в интересах неопределённого круга лиц к муниципальному образованию городской округ Кинешма в лице администрации городского округа Кинешма об устранении нарушений требований законодательства о безопасности дорожного движения,

установил:

Кинешемский городской прокурор обратился в суд в интересах неопределённого круга лиц с иском о возложении на муниципальное образование городской округ Кинешма в лице администрации городского округа Кинешма обязанности в срок до 30 декабря 2024 года привести автомобильную дорогу по <адрес> в соответствии с требованиями ГОСТ 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

Исковые требования мотивированы тем, что в ходе проверки, проведённой прокуратурой города на основании обращения жителей г. Кинешмы, установлено несоответствие автомобильной дороги по <адрес> требованиям ГОСТ 50597-2017, а именно – грунтовое покрытие дороги имеет многочисленные просадки, глубокие выбоины, застой воды. Дорожное покрытие не соответствует транспортно-эксплуатационным показателям, его неудовлетворительное состояние не обеспечивает безопасность дорожного движения и может стать причиной дорожно-транспортных происшествий. Поскольку данная автомобильная дорога находится в муниципальной собственности, обязанность по её содержанию, ремонту должно нести муниципальное образование.

В судебном заседании помощник Кинешемского городского прокурора Ратушина Л.В. поддержала исковые требования в полном объёме, объяснила, что в связи с регулярно поступающими жалобами, прокуратурой города совместно с представителями МУ УГХ г. Кинешмы, МО МВД России «Кинешемский» проведена проверка состояния автомобильной дороги по <адрес>, в ходе которой были зафиксированы многочисленные выбоины.

Представитель ответчика – администрации г.о. Кинешма в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, представил письменные возражения на иск, согласно которым полагают, что предложенный прокурором срок является недостаточным.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, МУ Управление городского хозяйства г. Кинешмы, МО МВД России «Кинешемский», надлежаще извещённые о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, возражений относительно заявленных требований равно как и ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили. МУ Управление городского хозяйства г. Кинешмы просило рассмотреть дело без участия своего представителя.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности с учётом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Аналогичные положения предусмотрены ст. 13 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу п. 4 ст. 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов местного самоуправления городского округа отнесено осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности.

На основании ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Из совокупного анализа вышеприведённых правовых норм следует, что администрация г.о. Кинешма как орган местного самоуправления обязана принимать все необходимые меры по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения и обустройству этих дорог.

Судом установлено, что на территории г. Кинешмы находится автомобильная дорога по <адрес>.

Данная автомобильная дорога в соответствии с постановлением администрации г.о. Кинешма от 22 марта 2022 года № отнесена к автомобильным дрогам общего пользования местного значения г.о. Кинешма, передана в оперативное управление МУ Управление городского хозяйства г. Кинешмы.

Согласно акту проверки соблюдения законодательства в сфере благоустройства, составленному 20 сентября 2023 года помощником Кинешемского городского прокурора совместно с представителями МУ Управление городского хозяйства г. Кинешмы, ОГИБДД МО МВД России «Кинешемский», на участках автомобильной дороги по <адрес> имеются многочисленные выбоины, просадки, размер отдельной выбоины оставляет: длина 300 см, глубина 11,5 см, ширина 109 см; поросль травы более чем 15 см в высоту.

В силу п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.

Согласно выписке из Единого реестра муниципальной собственности от 05 сентября 2023 года, инвентарной карточке учёта нефинансовых активов № автомобильная дорога по <адрес> грунтовая, протяжённостью 862 п.м, является собственностью муниципального образования городской округ Кинешма.

Из совокупного анализа вышеприведённых правовых норм и представленных документов следует, что администрация городского округа Кинешма как орган местного самоуправления обязана принимать все необходимые меры по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения и обустройству этих дорог.

Установленный судом и не опровергнутый ответчиком факт наличия на участке автомобильной дороги по <адрес> дефектов в виде выбоин и просадок свидетельствует о нарушениях указанных требований в содержании автомобильных дорог, может повлечь возникновение аварийных ситуаций, ставит под угрозу безопасность неограниченного круга лиц при передвижении по названной автомобильной дороге.

Указанные нарушения прав и законных интересов неопределённого круга лиц подлежат безусловному устранению в порядке, установленном законом.

При таком положении суд считает требование прокурора о возложении на муниципальное образование, от имени и в интересах которого действует орган местного самоуправления, обязанности по приведению спорной автомобильной дороги по <адрес> в соответствие с требованиями технических регламентов законным и обоснованным.

В силу ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определённые действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд устанавливает срок, в течение которого это решение должно быть исполнено.

Принимая во внимание объём работы, которую следует провести ответчику, объём финансовых затрат, суд полагает, что предложенный прокурором срок – 30 декабря 2024 года, является разумным и при надлежащей организации позволит исполнить возлагаемую обязанность в полном объёме. Предлагаемый ответчиком срок – 01 сентября 2026 года, по мнению суда, является чрезмерно длительным, не обеспечивает баланс интересов сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 50597-2017 «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░».

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 04 ░░░░░ 2024 ░░░░