Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-881/2023 ~ М-797/2023 от 07.07.2023

                                                                                           66RS0014-01-2023-000953-04

Решение в окончательной форме изготовлено 11.09.2023

№ 2-881/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск

Свердловской области                                             05.09.2023

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мезенцевой Е.А., при секретаре Тиуновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация открытие» к Вершининой Д. И. об обращении взыскания на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая корпорация открытие» обратилось в суд с иском к Вершининой Д.И. об обращении взыскания на недвижимое имущество.

В обоснование иска указано, что в Алапаевском РОСП ГУФССП России по Свердловской области находится на исполнении исполнительное производство №-ИП, возбужденное 09.09.2022 на основании исполнительной надписи выданной нотариусом ФИО1 № о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 1 044 666 рублей 85 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 162 рубля 52 копейки в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие». В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что за должником Вершинной Д.И. зарегистрированы следующие объекты недвижимого имущества: помещение, площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>; здание, площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>; земельный участок, <данные изъяты>, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста здания и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Согласно отчету №, рыночная стоимость земельного участка установлена в размере 28 000 рублей, стоимость садового дом в размере 64 000 рублей. Просили обратить взыскание на принадлежащий Вершининой Д.И. земельный участок площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; здание площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в счет погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП от 09.09.2022. Взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Представитель ПАО Банк «Финансовая корпорация открытие» - Колодяжный А.С. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя ПАО Банк «Финансовая корпорация открытие», на исковых требованиях настаивал.

Ответчик Вершинина Д.И. в судебное заседание не вилась судом извещена надлежащим образом путем направления заказным письмом судебной повестки, определения о подготовке дела к судебному разбирательству и назначении судебного заседания по адресу регистрации. Обратно в суд вернулось заказное письмо с отметкой об истечении срока хранения. Ответчик Вершинина Д.И. также извещена о времени и месте слушания дела путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет: http://alapaevsky.svd.sudrf.ru/. Об уважительности причин неявки ответчик не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, каких-либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, в установленном законом порядке не заявляла.

Применительно к положениям пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 № 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Вернувшийся в адрес суда конверт с отметкой «истек срок хранения» содержит сведения о доставке ответчику извещения о необходимости получения заказного письма. Возвращение в суд неполученных адресатом заказных писем с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Алапаевского РОСП Калинина Н.П. в судебное заседание не явилась, о дате и времени проведения судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 Постановления от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В силу части 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на исполнении в Алапаевском РОСП ГУФССП по Свердловской области находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника Вершининой Д.И., <данные изъяты>, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, по предмету исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) на общую сумму 1 048 829 рублей 37 копеек в пользу взыскателя ПАО Банк «ФК Открытие».

Из информации Алапаевского РОСП и материалов исполнительного производства №-ИП следует, что в связи с недостаточностью денежных средств у должника Вершининой Д.И. обязательство по погашению долга перед Банком до настоящего времени не исполнено. Остаток задолженности по исполнительному производству составляет 1 047 711 рублей 15 копеек.

Из материалов указанного исполнительного производства следует, что в рамках исполнительного производства были взысканы денежные средства в размере 1 118 рублей 22 копейки и перечислены на банковские реквизиты взыскателя. Иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, у Вершининой Д.И. не имеется. Судебные акты ответчиком не исполнены.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости в собственности Вершининой Д.И. находится земельный участок с кадастровым номером №, вид разрешенного использования – для ведения садоводства, площадью 441, кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 28-29). На указанном земельном участке расположено здание- садовый дом, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости также следует, что спорный земельный участок находится в ипотеке от 20.09.2019 в пользу Вершинина И.И., номер регистрации №.

Пункт 1 статьи 2 Федерального закона 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в статье 5 указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе:

1) земельные участки, за исключением земельных участков, указанных в статье 63 настоящего Федерального закона;

2) предприятия, а также здания, сооружения и иное недвижимое имущество, используемое в предпринимательской деятельности;

3) жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат;

4) дачи, садовые дома, гаражи и другие строения потребительского назначения;

5) воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты.

Ипотека здания или сооружения допускается только с одновременной ипотекой по тому же договору земельного участка, на котором находится это здание или сооружение, либо принадлежащего залогодателю права аренды этого участка (статья 69 Закона об ипотеке).

Ипотека может быть установлена на указанное имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности или на праве хозяйственного ведения. Не допускается ипотека имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание (пункты 1 и 2 статьи 6 Закона об ипотеке).

Статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 78 (пункт 2) Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX названного Федерального закона. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Таким образом, исходя из системного толкования указанных положений в их взаимосвязи, по договору об ипотеке может быть заложено имущество, в том числе земельные участки и жилые дома, принадлежащие на праве собственности или на праве хозяйственного ведения залогодателю, и на них может быть обращено взыскание.

Согласно отчету об определении рыночной стоимости недвижимого имущества № от 07.06.2023 рыночная стоимость земельного участка составила 28 000 рублей, рыночная стоимость садового дома составила 64 000 рублей (л.д. 14-15).

15.05.2023 судебным приставом-исполнителем составлен Акт о наложении ареста (опись имущества) в отношении указанного земельного участка и нежилого здания, по предварительной оценке, стоимость земельного участка определена в сумме 200 000 рублей, нежилого здания – садового дома в сумме 31 000 рублей (л.д. 12-13). Заявлений и замечаний по поводу ареста и описи земельного участка от должника Вершининой Д.И., принимавшей участие в совершении указанных исполнительных действий, не поступило.

Судом установлено, что требования исполнительных документов по исполнительному производству №-ИП должником Вершининой Д.И. не исполнены, денежные средства у должника в достаточном размере для погашения оставшейся суммы долга отсутствуют, иного имущества, которое могло быть использовано для удовлетворения имущественных требований взыскателя у должника не имеется.

В силу статьи 79 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора ипотеки) взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены указанные объекты, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

По смыслу указанной нормы, наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, а также земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующие жилой дом и земельный участок являются предметом ипотеки (договорной или законной).

Учитывая, что сведений о том, что садовый домик, находящийся на земельном участке, является единственным пригодным для постоянного проживания гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в нем, помещением, не имеется, иного способа обеспечения имущественных прав и законных интересов взыскателей, иначе как путем обращения взыскания на земельный участок, находящийся в собственности должника, действующее законодательство не предусматривает.

Суд, оценив всю совокупность представленных по делу доказательств, руководствуясь статьями 237, 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 4, 68, 79, 87, 94, 110 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца и обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, вид разрешенного использования – для ведения садоводства, площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, коллективный сад АУЖД, участок №.

При этом, реализация земельного участка в рамках исполнительного производства не может производиться без реализации расположенного на данном земельном участке жилого здания, площадью <данные изъяты>, которое также подлежит описи и оценке. Обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий на праве собственности Вершининой Д.И., возможно только одновременно с обращением взыскания на нежилое помещение – садовый дом с кадастровым номером №.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом ПАО Банк «Финансовая корпорация открытие» при обращении в суд понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

С учетом изложенного суд считает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ПАО Банк «Финансовая корпорация открытие» (ИНН 7706092528, ОГРН 1027739019208) к Вершининой Д. И. (<данные изъяты>) об обращении взыскания на недвижимое имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий на праве собственности Вершининой Д. И., с кадастровым номером №, вид разрешенного использования – для ведения садоводства, площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> и нежилое помещение – садовый дом с кадастровым номером №, путем его продажи с публичных торгов.

Взыскать с Вершининой Д. И. в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация открытие» государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд Свердловской области.

Судья                                             Е.А. Мезенцева