Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1380/2019 от 27.11.2019

05RS0№-55

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 19 декабря 2019 г.

    Хасавюртовский городской суд РД в составе председательствующего Гаджиева А.Б., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием представителя истца ФИО1 по доверенности <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ-ФИО7 и ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга, обосновывая свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ он(займодавец) и ответчик(заемщик) заключили договор на следующих условиях: сумма займа 38000000 рублей(п.1 договора), срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ(п.3 договора).

Факт передачи ответчику заемных денежных средств в сумме 38000000 рублей подтверждается подписанием договора займа(п.6 договора).

До настоящего момента ответчик сумма займа не возвратил.

Заемщик обязан возвратить ему сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа(п.1 ст.810 ГК РФ).

Если заемщик не возвращает займ в срок, то на него начисляется неустойка (п.1 ст.330, п.1 ст.811 ГК РФ).

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан уплатить ему: 38000000 рублей - сумма займа, 5016000 рублей - неустойка за просрочку возврата займа из расчета 0,02 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Если договором неустойки за нарушение срока возврата займа не установлено, проценты за просрочки начисляются по ключевой ставке Банка России, которая действовала в соответствующие периоды(п.1 ст.811, п.1 ст.395 ГК РФ).

Кроме того, он вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательствам ответчиком(п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ за №).

Он неоднократно обращался к ответчику с требованием о возврате займа. Ответчик признавая суть претензий, однако, до настоящего времени требования не удовлетворил.

С учетом указанных обстоятельств, просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 43016000 рублей 00 копеек, из которых 38000000 рублей - сумма займа, 5016000 рублей 00 копеек - неустойка за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета 0,02 % от суммы долга за каждый день просрочки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно.

В ходе судебного заседания представитель истца ФИО1-ФИО7 исковые требования истца, по обстоятельствам изложенным в его исковом заявлении поддержала полностью и просит суд удовлетворить их в полном объеме.

В ходе судебного заседания ответчик ФИО2 исковые требования ФИО1 признал полностью и суду пояснил следующее. Из-за финансовой трудности он не смог выполнить свои обязательства перед истцом, согласно договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и истцом.

С учетом указанных обстоятельств, он не возражает против удовлетворения требований истца.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, дав им правовую оценку, суд находит исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии ч.1 ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

    Из исследованной в ходе судебного заседания ксерокопии паспорта 82 07 773865 выданного Казбековским РОВД РД ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что владельцем данного паспорта является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец сел.Буртунай, <адрес>, РД и зарегистрирован сел.Буртунай, <адрес>, РД.

    Из исследованной в ходе судебного заседания справки квартального комитета № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № усматривается, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает по адресу РД, <адрес>.

    Из исследованной в ходе судебного заседания ксерокопии паспорта 82 15 682888 выданного ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что владельцем данного паспорта является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец сел.Карабудахкент, <адрес>, ДАССР, который с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу ул.50 лет ДАССР, <адрес>, сел.Карабудахкент, <адрес>, РД.

    Из исследованной в ходе судебного заседания ксерокопии договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в <адрес> между ФИО1 и ФИО2 усматривается, что займодавец - ФИО1 передает заемщику - ФИО5 в собственность денежные средства в размере 38000000(тридцать восемь миллионов) рублей до ДД.ММ.ГГГГ.

     Согласно пункта 8 договор займа все споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами с момента заключения настоящего договора, решается путем переговоров, а при не достижении согласия подлежат разрешению в судебном порядке.

     Согласно п.9 договора займа Стороны договорились, что в соответствии со ст.32 ГПК РФ, спор передается на рассмотрение в суд по месту жительства Займодавца.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что ответчик ФИО2 у истца ФИО1 в долг взял 38000000(тридцать восемь миллионов) рублей, с обязательством.

Из исследованной в ходе судебного заседания претензии от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 с письменным требованием о возврате долга до ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику ФИО2, которое вручено ответчику.

Однако, на день рассмотрения дела, ответчик свои обязательства не исполнил, и на день вынесения решения по делу, за ним остается долг в сумме 38000000(тридцать восемь миллионов) рублей.    

     В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

    В соответствии с Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.          

    С учетом указанных обстоятельств, при взыскании долга-38000000(тридцать восемь миллионов) рублей в судебном порядке необходимо удовлетворить требования истца, исходя из учетной ставки банковского процента на день вынесения решения суда, а именно 5016000(пять миллионов шестнадцать тысяч) рублей.    

    Таким образом, подлежащая взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 денежная сумма с учетом ставки банковского процента составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 38000000(тридцать восемь миллионов) рублей +5016000(пять миллионов шестнадцать тысяч) рублей=43016000(сорок три миллиона шестнадцать тысяч) рублей 60 копеек.

    Согласно п.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ суд не принимает признание иска ответчика, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом установлено, что признание иска ответчиком заявлено добровольно, оно не противоречит закону, права, и законные интересы других лиц не нарушает, в связи, с чем суд приходит к выводу о необходимости его принятия.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах суд считает исковое заявление истца обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает, что с ответчика в доход бюджета необходимо взыскать госпошлину в размере 60000(шестьдесят тысяч) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

    Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 43016000(сорок три миллиона шестнадцать тысяч) рублей, из которых 38000000(тридцать восемь миллион) рублей составляется основной долг по договору займа и 5016000(пять миллион шестнадцать тысяч) рублей неустойку за просрочку возврата долга.

    Взыскать с ФИО2 в доход бюджета госпошлину в размере 60000(шестьдесят тысяч) рублей.

    Резолютивная часть решения суда составлена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в течение месяца, со дня составления мотивированного решения суда, через Хасавюртовский городской суд.

Председательствующий

судья А.Б.Гаджиев