Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-404/2023 от 07.08.2023

Дело № 12-404/2023

24RS0056-01-2023-004892-09

Р Е Ш Е Н И Е

г.Красноярск 11 сентября 2023 года

Судья Железнодорожного районного суда г.Красноярска Шаповалова Т.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Кононовой Натальи Валерьевны на постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю № от 12.07.2023 г. по делу об административном правонарушении в отношении Кононовой Натальи Валерьевны по ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю № от 05.07.2023 г. Кононова Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Кононова Н.В. обратилась с жалобой, в которой просит вышеуказанные постановление отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении, поскольку на момент совершения административного правонарушения она не управляла автомобилем, в связи с чем, в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В судебное заседание Кононова Н.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения жалоб извещена надлежащим образом, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ суд рассматривает жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, судья приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судом установлено, что 05.07.2023 г. в 16:20:55 по адресу: <адрес>, водитель, управляя транспортным средством ХЕНДЕ СОЛЯРИС, государственный регистрационный знак № в нарушение п.6.13 КоАП РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.

Собственником (владельцем) данного транспортного средства, на момент фиксации нарушения, являлась Кононова Н.В., которая в соответствии с постановлением № от 30.01.2023 г. ранее привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Кононовой Н.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Факт совершенного правонарушения подтверждается постановлением должностного лица ГИБДД, оформленным в соответствии с ч. 6 ст. 29.10 и ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в виде электронного документа и включающим в себя фотоматериал о фиксации данного административного правонарушения.

Привлекая Кононову Н.В. к административной ответственности, должностное лицо административного органа, исходил из доказанности факта совершения ею административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ на основании указанного постановления.

Вместе с тем, положениями частей 1, 2 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье о том, что положение ч.3 ст.1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Исходя из правовой позиции, выраженной в пункте 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Данных, достоверно подтверждающих тот факт, что автомобиль марки ХЕНДЕ СОЛЯРИС государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является Кононова Н.В., на момент совершения административного правонарушения находился во владении Кононовой Н.В., материалы дела об административном правонарушении не содержат.

В подтверждение доводов о том, что в момент фиксации административного правонарушения Кононова Н.В. транспортным средством не управляла, представлена справка, выданная заместителем главного инженера по МТС филиала АО «СУЭК Красноярск» «Разрез Бородинский имени М.И.Щадова», согласно которой 05.07.2023 г. в период с 08-00 часов до 17-00 часов, Кононова Н.В. выполняла свои трудовые обязанности по месту работы по адресу: <адрес>. а также копия страхового полиса ТГТ № от 04.05.2023, действительного по 03.05.2023, в котором, в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указан ФИО1.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше положений законодательства, а так же положений ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, следует считать подтвержденными содержащиеся в жалобе Кононовой Н.В. данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль ХЕНДЕ СОЛЯРИС государственный регистрационный знак Н951СЕ 124, находился в пользовании другого лица.

При таких обстоятельствах постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю № от 12.07.2023 г. по делу об административном правонарушении в отношении Кононовой Натальи Валерьевны по ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ подлежат отмене, а производство по данному делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю № от 12.07.2023 г. по делу об административном правонарушении в отношении Кононовой Натальи Валерьевны по ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ, отменить, производство по делу в отношении Кононовой Натальи Валерьевны прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Судья Т.Н.Шаповалова