Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-88/2023 (1-722/2022;) от 26.12.2022

УИД 52RS0001-01-2022-000562-66

№ 1-88/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Матвиенко Г.В., при секретаре Богатковой К.Ю., с участием государственного обвинителя –старшего помощника прокурора Автозаводского района г.Нижнего Новгорода Чистяковой Т.Н., подсудимого Емельянова Д.Е., защитника-адвоката Ростуновой Н.Г., представившей удостоверение адвоката и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода уголовное дело в отношении

Емельянова Д.Е., [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р., уроженца [ Адрес ], гражданина [ ... ], зарегистрированного по адресу: [ Адрес ], проживающего по адресу: [ Адрес ] имеющего [ ... ] образование, работающего [ ... ], [ ... ], детей не имеющего, судимого:

- [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Адрес ] районным судом [ Адрес ] по ч.1 ст. 228 УК РФ на 10 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением [ Адрес ] районного суда [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] условное осуждение отменено, определён порядок следования в колонию-поселение самостоятельно; постановлением [ Адрес ] районного суда [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем;

- [ ДД.ММ.ГГГГ ] мировым судьёй судебного участка [ Номер ] [ Адрес ] судебного района [ Адрес ] по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 ( 3 эпизода) УК РФ, в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 4 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

- [ ДД.ММ.ГГГГ ] приговором мирового судьи судебного участка [ Номер ] [ Адрес ] судебного района [ Адрес ] по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору от [ ДД.ММ.ГГГГ ] окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, [ ДД.ММ.ГГГГ ] освобожден по отбытии наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Суд признаёт доказанным, что Емельянов Д.Е. совершил преступление при следующих обстоятельствах:

[ ДД.ММ.ГГГГ ] около 13 час. 20 мин. Емельянов Д.Е. находился у себя дома по адресу: [ Адрес ] где у него возник преступный умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере, для личного потребления, без цели сбыта. С этой целью, действуя умышленно, Емельянов Д.Е., посредством сотового телефона через мессенджер [ ... ] договорился с неустановленным лицом о приобретении наркотического средства, которое сообщило неустановленный номер счета, на который нужно перевести деньги за приобретаемое наркотическое средство в сумме 3000 рублей. Продолжая свои умышленные действия, направленные на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере для личного потребления без цели сбыта, Емельянов Д.Е. [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 13 час. 40 мин., действуя умышленно, находясь у себя дома по вышеуказанному адресу, через интернет-приложение на своем телефоне, перевел на указанный неустановленным лицом номер карты денежные средства в сумме 3000 рублей, за наркотическое средство. Получив от Емельянова Д.Е. заявку на приобретение наркотического средства, неустановленное лицо сообщило Емельянову Д.Е. адрес места «тайника-закладки» с наркотическим средством. Продолжая свои умышленные действия, направленные на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере для личного потребления, без цели сбыта, Емельянов Д.Е. [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 14 часов 30 минут пришел по указанному адресу места «закладки», [ Адрес ], где [ Адрес ] обнаружил и забрал, то есть незаконно приобрел, сверток из фольгированной бумаги, внутри которого находится сверток из полимерного материала темно- серого цвета с наркотическим средством -[ ... ]) массой [ ... ] грамма. Продолжая свои умышленные действия, Емельянов Д.Е. с целью незаконного хранения наркотического средства, в значительном размере, без цели сбыта, спрятал сверток с наркотическим средством в трусы и до момента задержания стал незаконно хранить при себе без цели сбыта.

[ ДД.ММ.ГГГГ ] в 14 час. 45 минут у [ Адрес ] Емельянов Д.Е. был задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра у Емельянова Д.Е. из трусов был обнаружен и изъят незаконно приобретенный им с целью незаконного хранения для личного потребления без цели сбыта сверток с наркотическим средством – [ ... ]) массой [ ... ] грамма, что является значительным размером. Таким образом, указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Согласно Постановлению Правительства РФ №681 от 30.06.1998 г., Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012г. №1002, [ ... ]) и его производные, являются наркотическими средствами, и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, масса свыше [ ... ] грамма является значительным размером.

Подсудимый Емельянов Д.Е. в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал полностью и пояснил, что являлся потребителем наркотических средств. Об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства Емельянов Д.Е. дать показания отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1
ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания подозреваемого Емельянова Д.Е., которые получены с соблюдением требований процессуального закона и признаются судом допустимыми доказательствами [ ... ]

Из показаний подозреваемого Емельянова Д.Е. от [ ДД.ММ.ГГГГ ] следует, что наркотические средства он употребляет с [ ДД.ММ.ГГГГ ], с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ], кроме времени нахождения в местах лишения свободы, употреблял героин внутривенно, после освобождения в [ ДД.ММ.ГГГГ ] продолжил употреблять наркотики, раз в три дня употреблял [ ... ]» внутримышечно. Наркотические средства приобретает посредством «закладок» у неизвестных ему лиц.

[ ДД.ММ.ГГГГ ] около 13 часов 20 минут он находился у себя дома по адресу: [ Адрес ], решил употребить «[ ... ]». При помощи своего сотового телефона марки [ ... ]» в мессенджере [ ... ]» он в 13 часов 40 минут списался с парнем, записанным в телефонной книжке как [ ФИО 1 ] в переписке он заказал наркотическое средство под наименованием [ ... ] - [ ... ] грамм за 3000 рублей. В 13 часов 40 минут ему прислали номер карты [ ... ] [ Номер ], на который он должен был перевести денежные средства для оплаты [ ... ]». [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 13 часов 41 минуты он, находясь у [ Адрес ], через мобильное приложение перевел на указанный счет денежные средства 3000 рублей, квитанцию сохранил в телефоне. После оплаты ему пришло сообщение с адресом «закладки» наркотического средства и одно фото «закладки», а именно: [ Адрес ] Около 13 часов 50 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] он направился по указанному адресу, искать «закладку» пошел пешком. Около 14 часов 30 минут он прибыл по данному адресу, при помощи «фото» и описания в указанном месте он обнаружил «закладку» в виде одного свертка обмотанного фольгой серебристого цвета, внутри которого был свёрток из полимерного материала темно-серого цвета с порошкообразным веществом. Он понял, что это его закладка, поднял данный сверток и положил в трусы. Пройдя двести метров, у [ Адрес ] в 14 часов 45 минут он был задержан сотрудниками полиции в гражданской форме одежды, так как он вызвал у них подозрение. Сотрудники полиции представились, предъявили служебные удостоверения. Далее его доставили в ОП [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ], где был проведен его личный досмотр в присутствии понятых, в ходе которого у него из надетых на нем трусов был изъят сверток, обмотанный в фольгу серебристого цвета, внутри которого был сверток из полимерного материала темно-серого цвета с кристаллическим веществом белого цвета. Также в ходе досмотра из левого наружного кармана надетой на нем куртки был изъят сотовый телефон марки [ ... ] » в корпусе светлого цвета. После окончания личного досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором все присутствующие лица расписались.

В судебном заседании Емельянов Д.Е. оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Кроме того, в ходе судебного заседания, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание, с согласия сторон были оглашены показания свидетелей Свидетель № 1 ([ ... ] Свидетель № 2 ([ ... ]), Свидетель № 3 [ ... ] Свидетель № 4 ([ ... ]

Из показаний свидетеля Свидетель № 1 следует, что он является сотрудником полиции – УКОН ОП [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ]. [ ДД.ММ.ГГГГ ] у [ Адрес ] он совместно с сотрудником полиции Свидетель № 2 проводил оперативно – профилактические мероприятия по выявлению лиц, употребляющих наркотические средства. Около 14 часов 45 минут они увидели молодого человека (установлен как Емельянов Д.Е.), который шел вдоль дома по тропинке. Молодой человек вел себя подозрительно, оглядывался по сторонам, в связи с чем было принято решение о задержании и проверке на причастность к незаконному обороту наркотических средств, т.к. на вид тот был похож на лицо, употребляющее наркотики. При задержании на вопрос, имеются ли при том запрещенные к обороту вещества, Емельянов Д.Е. ответил утвердительно. Он произвел личный досмотр Емельянова Д.Е., в ходе которого у последнего в трусах надетых на нем был обнаружен и изъят сверток из фрагмента фольги, в котором находился сверток из полупрозрачного полимерного материала темно- серого цвета с порошкообразным веществом. Изъятый сверток с веществом был упакован. Также в ходе личного досмотра у Емельянова Д.Е. был изъят сотовый телефон [ ... ]». По окончанию был составлен протокол личного досмотра, в котором расписались участвующие лица. Замечаний от участвующих лиц не поступило.

Из показаний свидетеля Свидетель № 2 от [ ДД.ММ.ГГГГ ] следует, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] им совместно с оперуполномоченным ОКОН ОП [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ] Свидетель № 1 проводились профилактические мероприятия, направленные на выявление лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств. В этот день ими около 14 час. 45 минут у [ Адрес ] был замечен молодой человек, который вел себя подозрительно. Ими было принято решение о проверке данного мужчины на причастность к незаконному обороту наркотических средств. Молодой человек представился как Емельянов Д.Е.. Емельянов Д.Е. был ими задержан. В присутствии двух понятых был проведен личный досмотр Емельянова Д.Е., в ходе которого в трусах, надетых на Емельянове Д.Е., был обнаружен и изъят сверток из фрагмента фольги, в котором находился сверток из полупрозрачного полимерного материала темно-серого цвета с порошкообразным веществом. Изъятый сверток был помещен в белый бумажный конверт, конверт был опечатан фрагментами листа бумаги с оттисками печати «[ Номер ]», снабжен пояснительной надписью и подписями участвующих лиц.

Из показаний свидетелей – понятых Свидетель № 3 от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и Свидетель № 4 от [ ДД.ММ.ГГГГ ] следует, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 15 час. 20 мин. они присутствовали в каб. [ Номер ] ОП [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ] при проведении личного досмотра Емельянова Д.Е., в ходе которого у последнего в трусах надетых на нем был обнаружен и изъят сверток из фрагмента фольги, в котором находился сверток из полупрозрачного полимерного материала темно- серого цвета с порошкообразным веществом белого цвета. Изъятый сверток был упакован в конверт из бумаги белого цвета, опечатан фрагментом листа бумаги белого цвета с оттиском печати синего цвета «[ Номер ] УМВД РФ по [ Адрес ] МВД России», снабжен пояснительной надписью и подписями всех участвующих лиц. Также у Емельянова Д.Е. из левого наружного кармана куртки, был изъят сотовый телефон [ ... ] в корпусе светлого цвета. Затем сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, в котором также расписались все участвующие лица. Замечаний по поводу проведения личного досмотра ни от кого не поступало.

Кроме того, в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона были исследованы следующие материалы уголовного дела:

- рапорт сотрудника полиции, согласно которому [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 14 час. 45 мин. у [ Адрес ] был задержан гр. Емельянов Д.Е., у которого был обнаружен и изъят сверток из фольги с неизвестным веществом внутри, установлено наличие признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ. ([ ... ]

- протокол личного досмотра задержанного Емельянова Д.Е., согласно которому [ ДД.ММ.ГГГГ ] в период времени с 15 час. 23 мин. до 15 час. 38 мин. у Емельянова Д.Е. с участием понятых из трусов изъят свёрток из фольги с веществом, который был упакован в белый бумажный конверт и опечатан оттиском печати «[ Номер ] УМВД России по [ Адрес ]» с подписями участвующих лиц. [ ... ]

-протокол выемки от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому изъяты конверт, в котором находится сверток из полупрозрачного полимерного материала темно-серого цвета с наркотическим средством – [ ... ] а также сотовый телефон [ ... ] [ ... ]

- протокол осмотра предметов от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и фототаблица к нему, согласно которому осмотрен сотовый телефон [ ... ] содержащий в приложении [ ... ] переписку с лицом, записанным в телефонной книжке как [ ФИО 1 ], в которой имеется фото места закладки с подписью [ Адрес ]», а также фотография чека от [ ДД.ММ.ГГГГ ] на сумму 3000 рублей, признан в качестве вещественного доказательства. [ ... ]

-заключение эксперта [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому представленное на экспертизу вещество в пакетике является смесью, содержащей в своем составе [ ... ]).

[ ... ]) является наркотическим средством и входит в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681. Масса вещества (смеси) в пакетике, представленном на экспертизу, составляет [ ... ] грамма. Первоначальная масса вещества (смеси) в свертке составляла [ ... ] грамма. ([ ... ]

- иные документы: справка о результатах исследования [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому представленное на исследование вещество содержит в своем составе [ ... ]). Масса вещества (смеси), представленного на исследование составила [ ... ] грамма. ([ ... ]

- протокол осмотра предметов от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому был осмотрен конверт, в котором находится пакетик из полимерного материла с фиксирующей застежкой, внутри которого сверток из фольги серебристо-серого цвета, фрагмент из полупрозрачной полимерной пленки темно- серого цвета с наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе [ ... ]), признан в качестве вещественного доказательства. [ ... ]

- протокол проверки показаний на месте от [ ДД.ММ.ГГГГ ] подозреваемого Емельянова Д.Е. с фототаблицей к нему, согласно которому подозреваемый Емельянов Д.Е. указал на место, расположенное напротив [ Адрес ], где он [ ДД.ММ.ГГГГ ] забрал сверток с наркотическим средством ([ ... ]

Оценивая доказательства, представленные стороной обвинения, суд признает их достоверными, допустимыми, а их совокупность достаточной и полностью подтверждающей вину подсудимого Емельянова Д.Е. в совершении преступления. Приведенные выше доказательства обвинения логичны, последовательны, согласуются между собой, они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, на этом основании суд считает возможным положить их в основу обвинительного приговора.

При этом сам подсудимый Емельянов Д.Е. полностью признал свою вину по предъявленному обвинению, подтвердил показания, в которых он подробно указал на конкретные обстоятельства своей преступной деятельности, направленной на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, указав, что имеющийся у него сверток с наркотическими средствами он приобрел и хранил для личного потребления.

Помимо собственных признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, объективно проанализированных судом, в числе которых показания свидетелей сотрудников полиции Свидетель № 1 и Свидетель № 2, подтвержденные показаниями понятых при личном досмотре Свидетель № 3, Свидетель № 4, об обстоятельствах задержания Емельянова Д.Е., его личного досмотра и изъятия пакетика с веществом (смесью) из трусов задержанного, которые получены с соблюдением требований процессуального закона и признаются судом допустимыми доказательствами.

Основания сомневаться в достоверности данных доказательств у суда отсутствуют. Показания свидетелей обвинения по уголовному делу являются последовательными, никаких противоречий в данных показаниях судом не установлено, никто из допрошенных лиц оснований к оговору подсудимого не имеет. Показания свидетелей, в свою очередь, полностью согласуются с признательными показаниями подсудимого, а также с письменными материалами уголовного дела, в том числе, с протоколом личного досмотра Емельянова Д.Е., заключением эксперта о виде и размере изъятого наркотического средства.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе досудебного производства по делу, неустранимых в ходе судебного разбирательства и исключающих возможность постановления судом приговора, не выявлено. Все следственные, процессуальные действия проведены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, в ходе которых нарушений прав, в частности, прав на защиту, судом не установлено. Данных, свидетельствующих о применении к Емельянову Д.Е. в ходе предварительного расследования недозволенных методов ведения следствия, как и причин для самооговора, нарушений прав подсудимого на защиту, по делу также не установлено.

Преступный умысел на приобретение и хранениенаркотических средств подсудимого Емельянова Д.Е. бесспорно установлен судом. Суд также принимает во внимание, что в судебном заседании Емельянов Д.Е. пояснил, что действительно приобрел наркотическое средство, которое нашел напротив [ Адрес ], и хранил в надетых на нём трусах до момента задержания его сотрудниками полиции. Виновным по ч.1 ст.228 УК РФ Емельянов Д.Е. себя признал полностью, пояснил, что в содеянном раскаивается.

Умысел Емельянова Д.Е., как достоверно установлено в судебном заседании, принимая во внимание пояснения подсудимого, количество изъятого у подсудимого вещества, а также заключения [ ... ] экспертизы [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], был направлен именно на незаконное приобретение и хранение указанного вещества без цели сбыта, то есть для личного употребления.

Вывод суда о значительном размере наркотического средства основывается на анализе заключения экспертизы. При этом, на основании Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», масса наркотических средств, изъятых сотрудниками полиции в ходе личного досмотра Емельянова Д.Е., относится к значительному размеру.

В виду изложенного, оценивая совокупность доказательств, собранных на стадии предварительного расследования и исследованных в судебном заседании, основываясь на материалах уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Емельянова Д.Е. полностью доказана, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При решении вопроса о виде и размере наказания, суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в соответствии с принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Емельяновым Д.Е. преступного действия, обстоятельства совершения содеянного, личность виновного, состояние его здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Емельянов Д.Е. судим ([ ... ] на учете в психоневрологическом диспансере не состоит [ ... ] [ ... ] [ ... ] по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции Емельянов Д.Е. характеризуется удовлетворительно ([ ... ] по месту работы и месту жительства, со стороны соседей, - положительно, имеет хронические тяжелые заболевания.

Согласно заключению [ ... ] экспертизы [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], Емельянов Д.Е. обнаруживает [ ... ]. В период инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Емельянов Д.Е. принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В связи с наличием у Емельянова Д.Е. [ ... ], он нуждается в лечении и медицинской реабилитации. ([ ... ]

Таким образом, Емельянов Д.Е. вменяем и подлежит уголовной ответственности.

Определяя наказание, суд в соответствии с ч. 2 ст. 22 УК РФ принимает во внимание наличие у Емельянова Д.Е. изменений [ ... ], не исключающих вменяемости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Емельянова Д.Е., суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает:явку с повинной, в качестве которой признает объяснение Емельянова Д.Е. от [ ДД.ММ.ГГГГ ], данное им до возбуждения уголовного дела, в котором последний добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а также пояснил конкретный способ приобретения наркотического средства; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выражается в том, что Емельянов Д.Е. в ходе допроса на предварительном следствии, участия в следственных действиях, проверке показаний на месте, указал на место, где он забрал наркотическое средство, и рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, указав на лицо, сбывшее ему наркотическое средство, сообщив его абонентский номер, предоставил доступ к своему телефону, указав пароль; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, в том числе наличие у него хронических заболеваний, здоровье его близких родственников, оказание периодической материальной помощи [ ... ] родственнице.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, нет.

В связи с этим при назначении наказания суд применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания не имеется. Иных обстоятельств, в том числе исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Емельянова Д.Е. до и после совершения противоправного деяния, других фактических данных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личности подсудимого, судом также не установлено, в связи с чем отсутствуют основания применения к подсудимому положений ст. 64, 53.1 УК РФ, а также применения к нему отсрочки отбывания наказания, предусмотренной ст.ст. 82, 82.1 УК РФ.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства содеянного в совокупности, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление Емельянова Д.Е. и на условия жизни его семьи, суд назначает Емельянову Д.Е. наказание в виде лишения свободы, полагая, что только такое наказание будет справедливым, соответствовать целям наказания и способствовать исправлению подсудимого.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление Емельянова Д.Е. может быть достигнуто без реальной изоляции последнего от общества, в связи с чем, назначает наказание с применением ст.73 УК РФ.

В отношении Емельянова Д.Е. в ходе предварительного расследования избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Оснований для отмены, изменения избранной меры пресечения, до вступления приговора в законную силу, не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.81 УПК РФ.

Адвокатом [ Адрес ] района [ Адрес ] областной коллегии адвокатов Ростуновой Н.Г. в соответствии с положениями ст. 50, 51 УПК РФ осуществлена защита прав и интересов Емельянова Д.Е. – участие в судебных заседаниях.

На основании Постановления Правительства РФ № 1240 от 1 декабря 2012 года №1169 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации», Постановлений Правительства РФ от 21 мая 2019 года № 634 и от 29.06.2022 №1161 размер вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда по п.п.«г» п.22.1, составляет 1560 рублей за один день участия.

В связи с этим оплата адвоката Ростуновой Н.Г. за 4 дня участия составила 6240 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ во взаимосвязи с положениями ч.2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета, при этом возможность взыскания с осужденного в порядке регресса расходов, связанных с производством по материалу, определяется судом.

Основания для отнесения расходов на оплату труда адвоката за счет средств федерального бюджета отсутствуют, при этом суд учитывает, что подсудимый не заявлял об отказе от защитника, трудоспособен, в связи с чем суд приходит к выводу, что, в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ, указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с Емельянова Д.Е. в полном объеме.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Емельянова Д.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ обязать Емельянова Д.Е.:

- являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- при отсутствии противопоказаний по направлению государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, пройти курс лечения от наркотической зависимости.

Меру пресечения в отношении Емельянова Д.Е. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Емельянова Д.Е.в федеральный бюджет процессуальные издержки по оплате труда адвоката в размере 6240 (шесть тысяч двести сорок) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- пакетик с наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе [ ... ]), хранящийся в камере хранения наркотических средств ОП [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ] - хранить там же до принятия решения по выделенному уголовному делу;

- сотовый телефон [ ... ] » имей 1: [ Номер ] имей 2: [ Номер ], изъятый [ ДД.ММ.ГГГГ ] в ходе личного досмотра у Емельянова Д.Е. – вернуть по принадлежности Емельянову Д.Е.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Г.В. Матвиенко