Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-547/2023 от 14.12.2023

судья 1 инстанции Бедрицкая М.А. Дело №12-547/2023

дело 1 инстанции: №5-224/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 декабря 2023 года город Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Кучеренко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника Хаджиева Беслана Хабасовича о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления судьи Раздольненского районного суда Республики Крым от 26 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Эмомзода Дилшоди Рачаб,

установил:

26 декабря 2022 года постановлением судьи Раздольненского районного суда Республики Крым Эмомзода Дилшоди Рачаб признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Не согласившись с постановлением судьи районного суда в части назначенного наказания, 04 декабря 2023 года защитник Хаджиев Б.Х. обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просил изменить постановление судьи районного суда, исключив указание на назначение административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, как чрезмерно сурового. Одновременно с жалобой подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы со ссылкой на травму ноги у Эмомзода Д.Р., исполнение постановления суда, несвоевременную передачу копии судебного акта адвокату.

В судебное заседание защитник по ордеру – адвокат Хаджиев Б.Х. и Эмомзода Д.Р. не явились, извещались надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении дела слушанием от них не поступало, в связи с чем, в соответствии с требованиями статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу о возможности рассмотрения ходатайства в их отсутствие.

Изучив материалы дела в части, касающейся заявленного ходатайства, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с положениями части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копия постановления судьи Раздольненского районного суда Республики Крым от 26 декабря 2022 года вручена Эмомзода Д.Р. под расписку в этот же день 26 декабря 2022 года (л.д. 20).

Жалоба на постановление судьи районного суда, согласно почтовому штемпелю на конверте, направлена в Верховный Суд Республики Крым через районный суд 04 декабря 2023 года (л.д. 40), то есть за пределами установленного законом срока обжалования судебного акта и с существенным периодом его пропуска.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебного акта в качестве уважительной причины такого пропуска защитник указал на наличие у Эмомзода Д.Р. травмы ноги. Однако, из предоставленной к жалобе копии справки ГБУЗРК «Раздольненская РБ» (л.д. 38) усматривается, что обращение в больницу по этому вопросу имело место 17.10.2022, то есть фактически ещё за два месяца до даты рассмотрения дела об административном правонарушении.

Надлежащих и достоверных доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих возможность Эмомзода Д.Р. реализовать право на обжалование судебного акта в установленный законом срок, в том числе, невозможность своевременного обращения к адвокату за оказанием юридической помощью, в ходатайстве не указано, суду не представлено.

Более того, как усматривается из материалов дела, 04 апреля 2023 года обжалуемое постановление было исполнено в части оплаты назначенного судом штрафа (л.д. 24).

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

При этом, отказ в восстановлении процессуального срока обжалования судебного акта не является препятствием для обжалования заявителем вступившего в законную силу судебного постановления в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.12, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства защитника Хаджиева Беслана Хабасовича о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления судьи Раздольненского районного суда Республики Крым от 26 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Эмомзода Дилшоди Рачаб - отказать.

Судья Верховного Суда

Республики Крым подпись Н.В. Кучеренко