Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1129/2022 ~ М-84/2022 от 13.01.2022

№

Дело № 2-1129/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 апреля 2022 года Кировский районный суд г.Перми в составе: председательствующего судьи Ершова С.А., при секретаре Карлышевой К.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Казанцеву С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Казанцеву С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 17.01.2020 за период с 01.12.2020 по 28.12.2021 в размере 133 719,62 рублей, в том числе, основной долг – 107 008,30 рублей, проценты – 23 102,91 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 2 508,18 рублей, неустойка за просроченные проценты – 1 100,23 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 874,39 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 17.01.2020 между ПАО «Сбербанк России» (Банк) и Казанцевым С.С. (заемщик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме ....... рублей под .......% годовых на срок ....... месяцев. В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов, банк направил в адрес заемщика требование о необходимости досрочного возврата кредита, уплате процентов и неустойки. На текущий момент требование банка не исполнено. Сумма задолженности за период с 01.12.2020 по 28.12.2021 составила 133 719,62 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Казанцев С.С. в судебном заседании не участвовал.

В соответствии с ч.ч. 1, 3, 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с положениями Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случае изменения места жительства, обязаны по прибытии на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Исходя из смысла вышеизложенных положений, в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, место жительства гражданина определяется его регистрацией.

Согласно адресной справке, Казанцев С.С. зарегистрирован по месту жительства по <адрес>.

Из материалов дела усматривается, что на имя Казанцева С.С. по <адрес> направлялись извещения о времени и месте рассмотрения дела, однако, почтовые отправления вернулись в суд с отметкой организации почтовой связи «Истек срок хранения».

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Это означает, что гражданин самостоятельно определяет для себя степень значимости совершения тех или иных действий или воздержания от их совершения с целью реализации предоставленных ему законом прав.

Не воспользовавшись предоставленным правом и возможностью участия в судебном заседании и выражения своей позиции, Казанцев С.С. реализовал принадлежащие ему права по своему усмотрению.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В связи с указанным суд полагает, что Казанцев С.С. извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В силу ч.2 и ч.3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные для займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что 17.01.2020 между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и Казанцевым С.С. (заемщик), заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику потребительский кредит - денежные средства в размере ....... рублей сроком на ....... месяцев под .......% годовых.

Указанный кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме, путем подписания 17.01.2020 ответчиком Индивидуальных условий договора потребительского кредита (далее - Индивидуальные условия кредитования), в которых ответчик предложил заключить ПАО Сбербанк кредитный договор в соответствии с "Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту "Потребительский кредит" (далее - Общие условия кредитования).

Согласно п. 2 Индивидуальных условий кредитования, срок действия договора до полного выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств по договору.

В соответствии с п. 3.4 Общих условий, п.12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере .......% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно условиям кредитного договора (п. 6 Индивидуальных условий) погашение основного долга и уплата процентов должны производиться ежемесячными аннуитетными платежами в размере ....... рублей.

Согласно п. 4.2.3 Общих условий, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более ....... календарных дней в течение последних ....... календарных дней. В свою очередь, согласно п.4.3.5 Общих условий, заемщик обязан по требованию кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении кредитора, направляемом по почте и дополнительно любым иным способом, предусмотренным договором, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случаях, указанных в 4.2.3 Общих условий кредитования.

В п. 14 Индивидуальных условий договора указано, что с содержанием Общих условий кредитования заемщик ознакомлен и согласен.

Во исполнение условий кредитного договора банк осуществил перечисление денежных средств заемщику Казанцеву С.С. на счет в размере ....... рублей. Таким образом, между сторонами 17.01.2020 был заключен кредитный договор.

В судебном заседании установлено, что Казанцев С.С. свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов в соответствии с условиями договора надлежащим образом не исполнял, не осуществляет своевременно и в полном объеме платежи, предусмотренные графиком, допустив неоднократно просрочки платежей, что подтверждается расчетом задолженности с указанием сумм, подлежащих уплате и фактически уплаченных.

Истцом было направлено в адрес Казанцева С.С. требование от 30.07.2021 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с требованием погасить всю сумму задолженности по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом в срок не позднее 30.08.2021.

Данное требование заемщиком не исполнено.

Согласно расчету истца, задолженность заемщика Казанцева С.С. по кредитному договору № от 17.01.2020 за период с 01.12.2020 по 28.12.2021 составила 133 719,62 рублей, в том числе, основной долг – 107 008,30 рублей, проценты – 23 102,91 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 2 508,18 рублей, неустойка за просроченные проценты – 1 100,23 рублей.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Судом на основании материалов дела установлено, что в рамках кредитного договора стороны достигли соглашения по всем существенным условиям: сумме займа, размере процентов за пользование суммой займа и сроке его возврата. Условия предоставления кредита подписаны ответчиком собственноручно, что свидетельствует об ознакомлении ответчика со всеми условиями договора. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан обоснованным, арифметически верным и соответствующим условиям договора и требованиям закона.

Доказательств того, что при составлении расчета истцом не были учтены какие-либо внесенные ответчиком платежи, материалы дела не содержат. Какого-либо контррасчета ответчиком не представлено.

Подписав Общие условия кредитования, индивидуальные условия потребительского кредита и график, ответчик добровольно выбрал такой вид кредитования, его воля была направлена на заключение сделки с целью получения кредитных средств на условиях, согласованных сторонами.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заемщиком Казанцевым С.С. были существенно нарушены условия кредитного договора, обязательства по уплате ежемесячных периодических платежей по погашению кредита и уплате процентов не исполняются, то в соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора, требования истца о взыскании досрочно всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, а также штрафных санкций по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. Основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера штрафных санкций, судом не установлены, ответчиком соответствующее ходатайство не заявлялось.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В случае обращения с исковым заявлением уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (подп. 13 п. 1 ст. 333.20, подп. 7 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ).

Согласно подп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

ПАО Сбербанк после отмены судебного приказа обратилось в суд общей юрисдикции с иском к Казанцеву С.С. о взыскании задолженности. В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ истец при обращении в суд произвел оплату государственной пошлины в сумме 2006,62 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). При этом, обращаясь с настоящим иском в суд, истец просил зачесть в счет уплаты государственной пошлины, ранее уплаченную за подачу заявления о вынесении судебного приказа государственную пошлину в сумме 1867,77 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), что соответствует подп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, и не нарушает прав ответчика.

Таким образом, разрешая вопрос о взыскании в пользу истца с ответчика возмещения расходов по уплате государственной пошлины, суд в соответствии со ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, удовлетворяет ходатайство истца и производит зачет уплаченной за выдачу судебного приказа государственной пошлины в счет подлежащей уплате по настоящему иску государственной пошлины

Следовательно, взысканию с ответчика Казанцева С.С. в пользу истца подлежит в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 3874,39 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                  Р Е Ш И Л:

Взыскать с Казанцева С.С. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 17.01.2020 в размере 133 719, 62 руб., в том числе основной долг в размере 107 008, 30 руб., проценты в размере 23 102, 91 руб., неустойку в размере 3 608, 41 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 874, 39 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Судья                                                                                                    С.А.Ершов