Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-41/2023 от 17.03.2023

Мировой судья: Егорова Н.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 апреля 2023 г.                                г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Пожидаевой Д.Д., рассмотрев в судебном заседании частную жалобу ООО «Нэйва» на определение мирового судьи судебного участка №26 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области о повороте исполнения судебного приказа,

установил:

ООО «Нэйва» обратилось к мировому судье судебного участка №26 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Лукиной М.А. задолженности по кредитному договору.

24.09.2020 г. мировым судьёй выдан испрашиваемый судебный приказ.

10.01.2022 г. Лукина М.А. обратилась к мировому судье с возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи от 10.01.2020 г. заявление удовлетворено, судебный приказ от 24.09.2020 г. №2-3279/2020 отменён.

21.02.2020 г. Лукина М.А. обратилась к мировому судье с заявлением о повороте исполнения судебного приказа, указав, что из её заработной платы удержано 38 341 рубль 53 копейки в счёт его исполнения.

Определением мирового судьи от 4.03.2022 г. заявление удовлетворено, осуществлён поворот исполнения судебного приказа, с ООО «Нэйва» в пользу Лукиной М.А. взыскан 38 341 рубль 44 копейки.

ООО «Нэйва» подана частная жалоба на указанное определение, мотивированная тем, что мировой судья в обжалуемом определении указывает, что в подтверждение взыскания с должника 38 341 рубля 44 копеек представлена выписка со счетов должника в ПАО «Сбербанк» и АО КБ «Солидарность». Однако выписка по счёту подтверждает удержание средств, но не перечисление их ООО «Нэйва». Доказательств перечисления денежных средств ООО «Нэйва» в материалах дела нет. Оно получило 24 481 рубль 54 копейки, с него излишне удержано 13 859 рублей 90 копеек. Просит отменить определение мирового судьи.

Стороны в судебное заседание не вызывались в силу п.2 ст.333 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведённого в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено всё то, что было с него взыскано в пользу истца по отменённому решению суда (поворот исполнения решения суда).

Отмена судебного приказа также является основанием для поворота исполнения, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (п.35 постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.12.2016 г. №62 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве»).

Как установлено судом апелляционной инстанции, 27.06.2022 г. ООО «Нэйва» обратилось в Ленинский районный суд г. Самары с иском о взыскании с Лукиной М.А. задолженности по тому же кредитному договору (от 1.10.2012 г. №К/Ф-00-17/2012/296 между Лукиной М.А. и ОАО «Банк «Западный»».

Таким образом, до рассмотрения заявления о повороте исполнения судебного приказа в суде второй инстанции компетентным судом было возбуждено производство на основании поданного взыскателем искового заявления.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи надлежит отменить, заявления о повороте исполнения судебного приказа оставить без рассмотрения.

Определением Ленинского районного суда г. Самары от 17.08.2022 г. дело по иску ООО «Нэйва» к Лукиной М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору было передано на рассмотрение Советского районного суда г. Самары.

Решением Советского районного суда г. Самары от 5.12.2022 г., вступившим в законную силу 13.01.2023 г., в удовлетворении иска отказано.

Вопрос о повороте исполнения судебного приказа судом не разрешался.

Следовательно, в настоящее время вопрос о повороте исполнения судебного приказа компетентен рассматривать Советский районный суд г. Самары, разрешивший спор между сторонами.

Лукина М.А. вправе обратиться с заявлением о повороте исполнения судебного приказа в Советский районный суд г. Самары.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка №26 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области от 4.03.2022 г. отменить.

Заявление Лукиной М. А. о повороте исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №26 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области от 24.09.2020 г. №2-3279/2020 оставить без рассмотрения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

На апелляционное определение в течение 3 месяцев со дня его принятия может быть подана кассационная жалоба в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью.

Судья                (подпись)            В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья