Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-41/2021 (2-657/2020;) ~ М-668/2020 от 08.12.2020

Дело № 2-41/2021 г. (№ 2-657/2020 г.)

УИД 43RS43-01-2020-001266-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 февраля 2021 года                п.Тужа Кировской области

Яранский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Солоницына Н.А., при секретаре Чижовой В.П. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Финрегион» к Шаяхметову Р.Р. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Финрегион» (далее – ООО МК «Финрегион», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Шаяхметову Р.Р. (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование заявленных требований указав, что <ДД.ММ.ГГГГ> между ООО «Микрокредитная компания «Лига денег» и ответчиком заключен договор займа № <...>, в соответствиями с условиями которого ответчику предоставлен займ в размере 30500 рублей, сроком на 1 год под <данные изъяты>,92% годовых, возврат займа и уплата процентов осуществляется в порядке, установленном индивидуальными условиями и в соответствии с графиком платежей. Ответчик в установленный договором срок свои обязательства не выполнил. ООО «Микрокредитная компания «Лига денег» уступила права требования по договору займа ООО МКК «Д» на основании договора уступки прав (требований) № <...>-ЛД от <ДД.ММ.ГГГГ>, от ООО МКК «Д» права требования перешли к истцу на основании договора цессии № <...>/Ц от <ДД.ММ.ГГГГ>.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № <...> от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 91496 рублей 40 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2944 рубля 89 копеек; издержки, связанные с рассмотрением дела: расходы, связанные с рассмотрением дела в приказном порядке – 1260 рублей 30 копеек, расходы, связанные с рассмотрением дела в исковом порядке – 341 рубль 00 копеек, расходы по оказанию юридических услуг – 5000 рублей.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, согласен на вынесение заочного решения.

Ответчик Шаяхметов Р.Р. в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой «Истек срок хранения», поэтому суд считает, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и, с учетом мнения истца, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьей 234 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: …, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.7 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Федеральный закон 21.12.2013 № 353-ФЗ) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

В силу статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно статье 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом в законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала запрет на получение согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора.

Пунктом 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <ДД.ММ.ГГГГ> между ООО «Микрокредитная компания «Лига денег» и ответчиком заключен договор потребительского кредита (займа) № <...>, в соответствиями с условиями которого ответчику предоставлен кредит в размере 30500 рублей, сроком на <данные изъяты> дней под <данные изъяты>%, годовых, полная стоимость кредита <данные изъяты>% годовых. Согласно условиям договора возврат займа и уплата процентов осуществляется еженедельно, размер еженедельного платежа <данные изъяты> рублей (л.д.6,7-8).

Своей подписью в Индивидуальных условиях договора ответчик подтвердил согласие с Общими условиями договора займа; дал свое согласие на передачу третьим лицам прав (требований) по договору.

Согласно условиям договора после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и / или уплате причитающихся процентов кредитор вправе продолжать начислять проценты только на непогашенную часть суммы основного долга, проценты продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа.

Получение суммы займа Ответчиком подтверждается платежным поручением № <...> от <ДД.ММ.ГГГГ> на перечисление денежных средств в сумме 30500 рублей (л.д.9).

Ответчиком обязанность по возврату суммы займа и уплате процентов не исполнена.

Согласно договору уступки прав (требований) № <...>-ЛД от <ДД.ММ.ГГГГ> ООО Микрокредитная компания «Лига денег» уступила права требования по договору займа с ответчиком ООО Микрокредитная компания «Д» (л.д. 16-17,18).

Согласно договору цессии № <...>/Ц от <ДД.ММ.ГГГГ> ООО Микрокредитная компания «Д» уступила права требования по договору займа с ответчиком ООО Микрокредитная компания «Финрегион» (л.д. 19-20,21).

Из определения об отмене судебного приказа от 07.07.2020 г. по делу № <...> следует, что 25.06.2020 г. по заявлению ООО МК «Финрегион», о вынесении судебного приказа о взыскании с Шаяхметова Р.Р. задолженности по договору займа № <...> от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 91496 рублей 40 копеек и государственной пошлины в сумме 1472 рубля 45 копеек, был вынесен судебный приказ о взыскании указанных сумм, 07.07.2020 г. судебный приказ отменен (л.д.12-13).

Согласно представленному истцом расчету задолженности по договору № <...> от <ДД.ММ.ГГГГ> за Шаяхметовым Р.Р. числится задолженность в размере 91496 рублей 40 копеек, в том числе: 30500 рублей 00 копеек – основной долг; 60996 рублей 40 копеек – начисленные проценты (л.д.11).

Представленный истцом расчет задолженности не оспорен ответчиком, доказательств о неправильности или необоснованности произведенного расчета задолженности по договору, доказательств частичного или полного погашения суммы задолженности ответчиком суду не представлено.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по договору как правильный, соответствующий вышеприведенным нормам права и условиям договора.

На основании условий договора займа, вышеприведенных норм права с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность на общую сумму 91496 рублей 40 копеек.

В соответствии со статьями 98, 88 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в частности, расходы на оплату услуг представителей, понесенные сторонами почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При предъявлении иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2944 рубля 89 копеек, что подтверждается платежными поручениями № <...> от <ДД.ММ.ГГГГ> и № <...> от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.14,15), в соответствии со статьей 98 ГПК РФ данные расходы истца подлежат взысканию с ответчика в его пользу.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу издержки, связанные с рассмотрением дела: расходы, связанные с рассмотрением дела в приказном порядке – 1260 рублей 30 копеек, расходы, связанные с рассмотрением дела в исковом порядке – 341 рубль 00 копеек, расходы по оказанию юридических услуг – 5000 рублей.

В подтверждение понесенных истцом расходов, связанных с рассмотрением дела в приказном порядке, истцом представлены: копия списка почтовых отправлений № <...> от <ДД.ММ.ГГГГ> на сумму 60 рублей (л.д.23-24); договор на оказание архивных услуг № <...> от <ДД.ММ.ГГГГ> и выписка из акта выполненных работ к договору на сумму 80 рублей (л.д.25,26); агентский договор № <...> от <ДД.ММ.ГГГГ>, акт-отчет оказанных услуг к нему от <ДД.ММ.ГГГГ> и выписка из реестра № <...> к агентскому договору на сумму 1000 рублей (л.д.27-28, 29, 30), всего на сумму 1140 рублей.

В подтверждение понесенных истцом расходов, связанных с рассмотрением дела в исковом порядке, истцом представлены: договор на оказание архивных услуг № <...> от <ДД.ММ.ГГГГ> и выписка из акта выполненных работ к договору на сумму 140 рублей (л.д.25, 31); копия списка почтовых отправлений № <...> от <ДД.ММ.ГГГГ> на сумму 64 рубля 80 копеек (л.д.36-37), всего на сумму 204 рубля 80 копеек.

В подтверждение понесенных истцом расходов по оказанию юридических услуг представлены: агентский договор № <...> от <ДД.ММ.ГГГГ>, акт-отчет оказанных услуг к нему от <ДД.ММ.ГГГГ> и выписка из реестра № <...> к агентскому договору на сумму 5000 рублей (л.д. 32-33, 34, 35).

Поскольку данные расходы были необходимы истцу для защиты своего права, решение по делу состоялось в пользу истца, суд считает, что понесенные истцом судебные расходы в сумме 6344 рубля 80 копеек подлежат присуждению с ответчика в пользу истца.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Финрегион» удовлетворить.

Взыскать с Шаяхметова Р.Р., <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Финрегион» задолженность по договору займа № <...> от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 91496 (девяносто одна тысяча четыреста девяносто шесть) рублей 40 копеек, из них:

- 30500 (тридцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек – сумму основного долга,

- 60996 (шестьдесят тысяч девятьсот девяносто шесть) рублей 40 копеек – сумму процентов;

издержки, связанные с рассмотрением дела, в размере 6344 (шесть тысяч триста сорок четыре) рубля 80 копеек;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 2944 (две тысячи девятьсот сорок четыре) рубля 89 копеек. Всего 100786 (сто тысяч семьсот восемьдесят шесть) рублей 09 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Яранский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 5 февраля 2021 года.

Судья                                 Н.А. Солоницын