Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-115/2021 (2-838/2020;) ~ М-995/2020 от 03.12.2020

дело № 2-115/2021

11RS0019-01-2020-000454-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Жданова А.Н., при секретаре судебного заседания Калининой А.В., рассмотрев в судебном заседании в селе Кослан 21 января 2021 года дело по исковому заявлению Гайдаенко З.В. к ООО «Инсайт» о признании права собственности на объект недвижимого имущества

установил:

Гайдаенко З.В. обратилась в суд с указанным иском, в обоснование которого указала, что в ее владение находится магазин, расположенный по адресу: Республика Коми, Удорский район, с. Кослан, ул. Юбилейная, д. № 18 «а», данное имущество перешло в ее владение 11.05.1999 на основании договора купли-продажи у ООО «Инсайт» как вагон-столовая, позже ею переоборудована под магазин, которая использовалась в предпринимательской деятельности. С 11.05.1999 она владеет имуществом и предполагала, что владеет как собственник. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника, других лиц к ней не предъявлялось, право на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования имуществом никем не заявлялось. В связи с этим, просит признать за ней право собственности на данный объект недвижимого имущества по указанному адресу на основании заключенного договора купли-продажи.

Истец Гайдаенко З.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не приняла, в письменном заявлении свои исковые требования поддержала в полном объеме, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третьи лица администрация СП «Кослан» и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не приняли, своих представителей в судебное заседание не направили, просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ООО «Инсайт» извещено о месте и времени рассмотрения дела с учетом положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебное извещение было своевременно направлено в отделение почтовой связи по месту его нахождения с оставлением извещения о его поступлении. Судебное извещение возвращено в суд с истечением срока хранения в почтовом отделении. Учитывая положения статьи 35 ГПК РФ, согласно которому лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а также положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Поскольку извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела ответчик в судебное заседание не явился, уважительных причин своей неявки суду не сообщил, своих представителей в суд не направил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие или отложить рассмотрение дела, руководствуясь статьями 167, 233-237 и 244 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в судебном заседании в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела и доказательства, суд приходит к следующему мнению.

Судом установлено, что 11.05.1999 между ООО «Инсайт» в лице директора Жилиной Г.П. и Гайдаенко З.В. был заключен договор купли-продажи <Номер> недвижимого имущества – передвижной вагон-столовая, расположенный по адресу: <Адрес>. Как видно из материалов дела, договор купли-продажи составлен в простой письменной форме, содержит все существенные условия договора, предусмотренные законом, действовавшим на момент его заключения. Полная оплата покупателем имущества по договору купли-продажи в размере 5200 рублей наличными денежными средствами в кассу ООО «Инсайт». Объект недвижимости передан продавцом покупателю во владение и пользование согласно счету-фактуре № 21 от 25.05.2001. Таким образом, приведенный договор исполнен сторонами в полном объеме и в последующем никем не оспаривался.

Удорский производственный участок Сыктывкарского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Республике Коми, осуществлявший до 22.11.1999 функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сведениями о регистрации прав изготовлен на магазин технический паспорт, согласно которому это помещение вагон в деревянном исполнении с металлическим утеплением, 1997 года постройки, общей площадью 19,7 кв.м. В указанном техническом паспорте указан адрес помещения: <Адрес>. Правообладателем (собственником) указанного гаража записан Гайдаенко З.В. на основании договора купли-продажи от 11.05.1999.

По данным Управления Росреестра по Республике Коми в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости, расположенного по адресу: Республики Коми, <Адрес>, кадастровым номером 11:09:0401003:796 не имеется.

Согласно договору № 6 от 03.11.1997 администрация Косланского сельского совета передало земельный участок площадью 15 кв.м. на условиях аренды на установку вагона под магазин сроком на 5 лет с 01.11.1997 по 01.11.2002 частному предпринимателю Гайдаенко З.В., расположенного по адресу: Республики Коми, <Адрес> между домами <Номер> и <Номер> для торговли.

Постановлением главы администрации Косланского сельского совета № 26 от 29.10.2002 продлен срок договора аренды земельного участка № 6 от 03.11.1997 по 01.11.2012 сроком на 10 лет для общественно-деловых целей Гайдаенко З.В.

На указанном земельном участке расположен фактически принадлежащий истцу вагон под магазин. Факт наличия указанной постройки и его фактическая принадлежность истцу никем не оспаривались.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Гайдаенко З.В. зарегистрирована индивидуальным предпринимателем 17.04.2004, что внесена запись в ЕГРИП № 304111813800016.

Управление муниципальным имуществом администрации МР «Удорский» сообщает, что земельные участки на имя Гайдаенко З.В., <Дата> г.р. не предоставлялись. Какие-либо документы на ООО «Инсайт» у управления отсутствуют.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, магазин площадью 18 кв.м., кадастровым номером 11:09:0401003:796, инвентарным номером 01500, расположенным по адресу: <Адрес>, иные сведения отсутствуют. Вид разрешенного использования указанного магазина отсутствуют.

Государственное бюджетное учреждение Республики Коми «Республиканское учреждение технической инвентаризации и кадастровой оценки» сообщает об отсутствии учетно-технической документации на вагон, расположенный в <Адрес> Республики Коми. Дополнительно сообщают, что имеется технический паспорт на здание указанного магазина. В материалах учетно-технической документации содержится копия договора купли-продажи № 31 от 11.05.1999 передвижного вагона-столовой между ООО «Инсайт» и ЧП Гайдаенко З.В. В материалах учетно-технической документации не зарегистрировано право личной собственности на объект недвижимого имущества – магазин, расположенного по вышеуказанному адресу.

По сведениям миграционного пункта ОМВД России по Удорскому району и администрацией СП «Кослан» Гайдаенко З.В., <Дата> г.р. с 22.01.1997 зарегистрирована по месту жительства: <Адрес>.

Сведений Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации каких-либо прав на указанный объект, не имеется. Третьи (иные) лица каких-либо прав на объект недвижимости и земельный участок не заявляли.

Уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми от 20.11.2020 Гайдаенко З.В. сообщено, что в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости отказано по причине отсутствия документов, подтверждающих зарегистрированное право собственности продавца на помещение магазина.

Статьей 8 Конституции Российской Федерации гарантированы признание и равная защита частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам (часть 1 статьи 213 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 218 Гражданского кодекса РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, дарения, мены или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу положений статьи 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

На основании статьи 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость.

Федеральным законом от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (утратившим силу с 01.01.2017 на основании Федерального закона от 03.07.2016 N 361-ФЗ, но действовавшим на момент возникновения рассматриваемых правоотношений) было установлено, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (статья 2).

Статьей 551 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В рассматриваемом случае переход права собственности от продавца к покупателю зарегистрирован не был.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 62 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», поскольку на основании статей 58, 1110 и 1112 Гражданского кодекса РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам, покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 Гражданского кодекса РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца. При отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца - юридического лица, покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя.

Из материалов дела следует, что сделка купли-продажи указанного вагона-столовой была совершена после вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (утратившим силу с 01.01.2017 на основании Федерального закона от 03.07.2016 N 361-ФЗ, но действовавшим на момент возникновения рассматриваемых правоотношений), и создания на территории Удорского района органов, осуществляющих государственную регистрацию. Поэтому государственной регистрации подлежало право собственности покупателя на объект недвижимости (переход права собственности от продавца к покупателю), однако, не было зарегистрировано. На день рассмотрения иска организация - продавец ликвидирована. По общему правилу к покупателю не может перейти право на недвижимое имущество, которого не было приобретено у самого продавца. Поскольку до продажи недвижимого имущества право собственности на него за продавцом не было зарегистрировано, отсутствие продавца не является единственным препятствием для регистрации перехода права собственности.

Вместе с тем, необходимо учитывать, что согласно разъяснениям, данным в пунктах 59 и 60 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 164 Гражданского кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ, действовавшей до 01.07.2013 и применявшейся к рассматриваемым правоотношениям) сделки с недвижимым имуществом подлежали государственной регистрации только в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и Законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Действовавшим на момент возникновения рассматриваемых правоотношений законодательством сделки с объектами недвижимости - нежилыми помещениями государственной регистрации не подлежали, а подлежало регистрации соответствующее право, основанное на заключенной сделке. Заключенный сторонами договор купли-продажи спорного недвижимого имущества соответствует всем требованиям закона, действовавшим на день его заключения, считается заключенным надлежащим образом, является действительным, и государственной регистрации не подлежал.

Представленными документами подтверждено, что сначала покупатель, а после заключения сделки продавец владели и пользовались спорным имуществом на законных основаниях, однако, к моменту продажи недвижимого имущества ни продавец до продажи имущества, ни покупатель после приобретения имущества никогда не регистрировали право собственности на него.

Статьей 305 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом по основанию, предусмотренному договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Таким образом, истцом представлены доказательства возникновения у него соответствующего права собственности на спорный объект недвижимости, который основан на договоре купли-продажи имущества, а поэтому он имеет право на защиту своего владения, в том числе, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса РФ способом признания такого права. Толкование вышеприведенных нормативных положений, а также изучение руководящих разъяснений высших судов, позволяет суду сделать вывод о том, что истец имеет право на удовлетворение иска о признании права собственности на спорный объект недвижимости, основанного на договоре купли-продажи недвижимого имущества, заключенном с соблюдением требований гражданского законодательства, действовавшего на день заключения договора.

Разъяснения же, данные в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, о том, что сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на сделке, подлежащей государственной регистрации, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом, относится к тем случаям, когда государственной регистрации требует сама сделка (договор купли-продажи), а в рассматриваемом случае приведенная сделка по купле-продаже имущества государственной регистрации не подлежала.

Сведений о принадлежности спорного объекта другим лицам, сведений о зарегистрированных правах на указанное имущество либо претензиях на него третьих лиц суду не представлено и сведений об этом судом не добыто. Органами местного самоуправления сельского поселения и муниципального района право истца на данный объект недвижимости не оспаривается.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ судом принимается решение по заявленным исковым требованиям.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования Гайдаенко З.В. суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194, 198 и 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Гайдаенко З.В. к ООО «Инсайт» о признании права собственности на объект недвижимого имущества, удовлетворить.

Признать за Гайдаенко З.В. право собственности на объект недвижимого имущества – магазин в деревянном исполнении, общей площадью 19,7 кв.м., расположенный по адресу: <Адрес>.

Ответчик вправе подать в постоянное судебное присутствие в составе Усть-Вымского районного суда Республики Коми – в селе Кослан Удорского района Республики Коми заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись А.Н. Жданов

Мотивированное решение составлено с 17 часам 26 января 2021 года.